Решение по делу № А40-14220/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-14220/25-33-105

30 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КЛИН СИСТЕМС" к ООО "АВЕНИР" о взыскании задолженности

при участии представителей:

от заявителя : ФИО1, по дов. от 15.01.2025, удост

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.02.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИН СИСТЕМС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВЕНИР" о взыскании задолженности в размере 106 950 евро 09 центов, неустойки в размере 6 323 евро 18 центов (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика озвучил позицию по делу, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании неустойки по договору поставки от 07.11.2023 № 0007112023-01 в размере 8 027 евро 31 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Представитель истца возражал против принятия к рассмотрению встречного искового заявления.

Рассмотрев ходатайство о принятии встречного иска суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход отражен в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

По результатам изучения предмета и основания встречного иска, судом установлено отсутствие предусмотренных оснований, изложенных в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска к совместному производству с первоначальным. Их совместное рассмотрение приведет к затягиванию процесса.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса установлен перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению:

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

- документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем, как было установлено Арбитражным судом, вопреки требованиям приведенных процессуальных норм, ответчиком к встречному исковому заявлению не приложен подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а так же подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку в данном случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность оставления встречного искового заявления без движения, встречное исковое заявление подлежит возврату.

При этом, ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АВЕНИР» (далее по тексту- «Ответчик», а также «Покупатель») и ООО «КЛИН СИСТЕМС» (далее по тексту- «Истец», а также «Поставщик») был заключен Договор № 0007112023-01 от 07.11.2023 г. (далее по тексту- «Договор»).

В связи с нарушением сроков оплаты за осуществленные поставки, Истец направил в адрес Ответчика Претензию № б/н от 19.11.2024 г. в адрес Ответчика с требованием оплатить поставленный товар, а также оплатить штрафные санкции, установленные условиями Договора.

Претензия Истца была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КЛИН СИСТЕМС» в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим иском.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, согласно Договору, Истец обязуется передавать в собственность Ответчика Продукцию, а Ответчик обязуется принять Продукцию (далее также Товар) и обеспечить оплату на условиях Договора.

Наименование, количество и срок поставки Товара были установлены в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 Договора поставка Товара (общие требования, количество, комплектность, технические данные) осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и с Описанием элементов и материалов (Приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В рамках Договора между Сторонами были составлены Приложения № 1 (Спецификация), № 2 (Описание элементов и материалов), № 3 (График поставки), в соответствии с которыми Сторонами были согласованы все предусмотренные существенные условия поставки.

Судом установлено, что Истец произвел в полном объеме поставку Товаров по Договору, что подтверждается Счет-фактурами (УПД) № 170724-01 от 17.07.2024 г., № 290724-01 от 29.07.2024 г., № 300824-01 от 30.08.2024 г.

Согласно указанным Счет-фактурам Истцом были поставлены следующие Товары, соответствующие наименованию (ассортименту), количеству и качеству, согласованным Товарам в Договоре (Приложение № 1 (Спецификация)):

№

Наименование Товара

Количество (согласно Спецификации)

Количество

(согласно УПД)

Шкаф с FFU (НЕРА14) с прозрачными створками, без полок Размер (Д х Ш х В), мм: 1300 х 700 х 2450 мм.

14 шт.

• 6 шт. в рамках УПД № 170724-01 от 17.07.2024 г.

• 6 шт. в рамках УПД № 290724-01 от 29.07.2024 г.

• 2 шт. в рамках УПД № 300824-01 от 30.08.2024 г.

Шкаф с FFU (НЕРА14) с прозрачными

створками, обе секции с полками Размер (Д х Ш х В), мм: 1300 х 700 х 2450 мм.

3 шт.

3 шт. в рамках УПД № 300824-01 от 30.08.2024 г.

Шкаф с FFU (НЕРА14) с прозрачными створками, правая секция с полками Размер (Д х Ш х В), мм: 1300 х 700 х 2450 мм.

3 шт.

3 шт. в рамках УПД № 300824-01 от 30.08.2024 г.

В силу п. 4.1 Договора цена Договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, когда по согласованию сторон были изменены Спецификация (Приложение № 1 к Договору) или настоящий Договор. Цена Договора соответствует стоимости непосредственно Товара, на условиях поставки DDP (по определению «Инкотермс 2010»), определена в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и составляет 180 662,40 (сто восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) евро 40 центов, в том числе НДС 20% в размере 30 110 евро 40 центов. В цену Договора включены материалы, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги и другие обязательные платежи, а также банковские и другие издержки (если таковые предполагаются).

Согласно п. 4.2 (4.2.1, 4.2.2) Договора оплата Товара по настоящему Договору производится на основании выставляемых Поставщиком счетов в следующем порядке: Покупатель производит оплату в размере 30% от стоимости партии Товара (Приложение №1) в течение 5-ти (пяти) календарных дней с момента получения документов, указанных в п. 3.5 Договора. Финальный платеж в размере 70% от общей стоимости настоящего Договора, поставляемого по настоящему Договору, что составляет производится Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи оборудования и выставления счета.

В силу п. 4.2.2 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем на расчётный счёт Поставщика в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ для евро на дату оплаты.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора датой оплаты считается дата списания средств с расчётного счёта Покупателя.

Суд соглашается с суммой задолженности по оплате Товара, заявленной Истцом к взысканию с Ответчика, поскольку данная сумма подтверждается представленными документами, доказательства обратного Ответчик не предоставил.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом за поставленные Товары, согласно Договору, составляет 106 950,09 (сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) евро 09 центов (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует об обоснованности исковых требований Истца в указанной части.

Расчет неустойки, выполненный ООО «КЛИН СИСТЕМС», судом проверен и признается соответствующим условиям Договора, фактическим обстоятельствам поставки Товара, арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 Постановления от «24» марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 5.4 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, принятой по Акту приема-передачи Товара (п. 3.3.1 Договора), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,05 % от стоимости принятого Товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости принятой и неоплаченного Товара.

Согласно представленную расчету неустойки, расчет суммы неустойки был произведен Истцом с постепенным возрастанием суммы задолженности, исходя из принятия Ответчиком Товаров.

Расчет неустойки, выполненный ООО «КЛИН СИСТЕМС», судом проверен и признается соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам поставки товара, арифметически верным.

При этом суд учитывает, что ответчиком о зачете требований в установленном порядке не заявлялось.

В соответствии со статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 140, 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить встречное исковое заявление ответчику.

Взыскать с ООО «АВЕНИР» в пользу ООО «КЛИН СИСТЕМС» задолженность в размере 106 950 евро 09 центов, неустойку в размере 6 323 евро 18 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 883 рублей 00 копеек.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина