Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 28 декабря 2023 года Дело № А41-72184/23
Резолютивная часть объявлена 06.12.2023 Полный текст решения изготовлен 28.12.2023
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавлевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ООО "СЕНАТ-ТЕХНОГРУПП ЗАКАМЬЕ" (ИНН <***>)
о взыскании. При участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности от 01.05.2023 ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)
от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция получена 14.09.2023г. ранее поступило ходатайство об отложении. К данному судебному заседанию возражений не поступило.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "СЕНАТ-ТЕХНОГРУПП ЗАКАМЬЕ" (ИНН <***>) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Лицензионному договору № 03 о предоставлении права использования изобретения от 03.06.2020г. в размере 1 518 333 руб. 00 коп.; процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2020г. по 04.12.2023г. в размере 170 117 руб. 98 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 05.12.2023г. по день фактической оплаты с суммы основного долга; расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Истец пояснил, что изначально претензия направлена 15.09.2022г.
Вместе с тем, между сторонами по устной договоренности фактически продолжал действовать договор, ответчик пользовался исключительным правом, однако ни задолженность, ни текущие платежи не оплачивал, в связи с чем 16.06.2023 истец уведомил об одностороннем расторжении договора.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из содержания материалов дела, 03 июня 2019 года между ИП ФИО1 (далее - Истец, по тексту договора -Лицензиар) и ООО «СЕНАТ- ТЕХНОГРУПП-ЗАКАМЬЕ», в лице Директора ФИО3 (далее - Ответчик, по тексту
договора - Лицензиат) был заключен Лицензионный договор № 03 о предоставлении права использования изобретения (далее – Договор)
Согласно п. 1.1. Договора Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора (5 лет - п. 6.1. Договора) право использования в пределах территории субъектов Российской Федерации - Республика Татарстан и Удмуртской Республики, в виде исключительной лицензии, изобретения «Способ производства гибкого облицовочного изделия, покрытого натуральной каменной крошкой», исключительное право, которое удостоверяется Патентом РФ на изобретение № 2676774 (дата приоритета -12.09.2017г., дата регистрации - 11.01.2019г.) (далее - Изобретение), в соответствии с условиями использования, определенными условиями Договора). Все указанные в Договоре приложения были оформлены и подписаны сторонами в соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ, с соблюдением формы и порядка их подписания («соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное»).
03 июня 2019 года между ООО «СЕНАТ-ТЕХНОГРУПП-ЗАКАМЬЕ» и ИП ФИО1 было также подписано дополнительное соглашение к лицензионному договору № 03 от 03.06.2019г., определяющее порядок допуска лицензиата к коммерческой тайне Лицензиара, с приложениями к нему.
Согласно условиям Договора, 03 июня 2019 года между Истцом и Ответчиком также подписан Акт оказания услуг по лицензионному договору № 03 от 03 июня 2019 года, согласно которому стороны в двустороннем порядке подтвердили, что услуги по Лицензионному договору № 07 от 10 февраля 2020 года Лицензиаром Лицензиату оказаны в полном объеме, надлежащего качества. В соответствии с п. 2 Акта оказания услуг от 07.06.2019 года, стороны констатировали, что претензий друг к другу по Лицензионному договору № 03 от 03 июня 2019 года не имеют.
В соответствии с пп. 2.1.1. п. 2.1. Договора, Лицензиар ИП ФИО1 обязался обеспечить государственную регистрацию предоставления прав использования изобретения по договору, в т.ч. подать в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности необходимые документы и нести связанные с этим расходы. В целях исполнения обязательств по регистрации, ИП ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации предоставления права использования по лицензионному договору в Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС): согласно уведомлению ФИПС регистрация была произведена 17.07.2019г., номер государственной регистрации РД0301561.
В соответствии с п. З.1., п. 3.2. Договора, Лицензиат ООО «СЕНАТ-ТЕХНОГРУПП- ЗАКАМЬЕ» обязался оплатить первоначальный фиксированный (невозвратный) платеж в сумме 500 000 рублей за предоставление права использования изобретения (в течение 10-ти дней после подписания Договора).
В соответствии с пп. 3.1.2. п. 3,1., п.п. 3.6. и 3.7. раздела 3 договора, Лицензиат ООО «СЕНАТ-ТЕХНОГРУПП-ЗАКАМЬЕ» обязался уплачивать ИП ФИО1 ежемесячные платежи (так называемые - «роялти») в фиксированном размере: 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (НДС не облагается), с 4-го по 6-й месяц включительно;
50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается), начиная с 7-го месяца и до окончания срока действия договора, - (далее - Вознаграждение/роялти), не позднее 10 числа текущего месяца за следующий отчетный месяц.
Двухсторонней перепиской стороны согласовали отсрочку платежа роялти в следующем порядке :
- срок уплаты 1 -го ежемесячного роялти был перенесен на 03.01.2020г. (в ответ на письмо Ответчика, исх. № б/н от 12.11.2019г.);
- оплата роялти за январь, февраль, март 2020г. составляют 30 000,00 руб., начиная с апреля 2020г. и далее - 50 000 руб., в связи с COVID-2019, Истец предоставил Ответчику скидку 50% за оплату роялти за апрель-май 2020г. (письмо Истца, исх. № 01 от 02.06.2020г.).
Однако, в течение всего срока действия договора (с 01.01.2020г. по 16.06.2023г. - по
день направления претензии - уведомления о расторжении Договора и оплате
задолженности, исх. № 1606\01Пр, начиная с момента наступления начального срока уплаты
платежей роялти, вопреки согласованным условиям Договора, платежи роялти Ответчиком
уплачивались несвоевременно и не в установленных договором суммах, что также
подтверждается письмом, исх. № 1709\001. Так, в периоды действия Договора Ответчиком была произведена оплата:
- в размере 500 000,00 руб. (первоначальный невозвратный платеж), в соответствии с
п. 3,1., п. 3.2. Договора, что подтверждается:платежным поручением № 1 от 28.05.2019г. на сумму 250 000,00 руб., - платежным поручением № 2 от 03.06.2019г. на сумму 250 000,00 руб.,
в размере 90 000,00 руб. оплата вознаграждения/роялти за период с 01.01.2020г. по
10.03.2020г., из расчета 30 000,00 руб. за месяц, в соответствии с п. З.1., п. 3.2. Договора, а
также согласованными письмами между сторонами, из причитающихся 90 000,00 руб., что
подтверждается:
- платежным поручением № 2 от 15.01.2020г. на сумму 30 000,00 руб., - платежным поручением № 12 от 14.02.2020г. на сумму 30 000,00 руб.,
- платежным поручением № 36 от 17.06.2021г. на сумму 30 000,00 руб.,
Платежи распределялись согласно задолженности, а не согласно назначения
платежа.
в размере 500 000,00 руб. оплата вознаграждения/роялти за период с 10.04.2021г. по
30.06.2023г., из расчета по 25 000,00 руб. (за апрель 2020г. и май 2020г.) и по 50 000,00 руб.
далее за месяц, в соответствии с п. 3.1., п. 3-2. Договора и согласованными между
сторонами сроками и скидками, из причитающихся 1 895 000,00 руб., что подтверждается:
- платежным поручением № 43 от 06.07.2020г. на сумму 50 000,00 руб., - платежным поручением № 50 от 24.08.2020г. на сумму 50 000,00 руб., - платежным поручением № 54 от 15.09.2020г. на сумму 50 000,00 руб., - платежным поручением № 60 от 10.10.2020г. на сумму 50 000,00 руб., - платежным поручением № 66 от 10.11.2020г. на сумму 50 000,00 руб., - платежным поручением № 76 от 10.12.2020г. на сумму 50 000,00 руб., - платежным поручением № 1 от 11.01.2021г. на сумму 50 000,00 руб.,
- платежным поручением № 29 от 10.12.2021г. на сумму 50 000,00 руб., - платежным поручением № 30 от 10.03.2021г. на сумму 50 000,00 руб., - платежным поручением № 45 от 10.04.2021г. на сумму 50 000,00 руб.,
Платежи распределялись согласно задолженности, а не согласно назначения
платежа.
Таким образом, за Ответчиком образовалась сумма задолженности перед Истцом по
Договору в размере 1 518 333 000 рублей 00 копеек с учетом следующего.
В связи с отсутствием оплаты, Истец был вынужден направить в адрес Ответчика
письмо, претензию - уведомление о расторжении Договора и оплате задолженности, исх.
№ 1606\01Пр от 16.06.2023г. Указанное письмо было возвращено отправителю из-за
истечения срока хранения 12.09.2023г. Соответственно, с указанного срока Договор
считается расторгнутым, с учетом начисления ежемесячных роялти по 11.09.2023г.
включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или иными
правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, согласно абз. 1 ч. 2 ст. 310 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст. 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям главы 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии, а соответственно, согласно с ч. 2 ст. 1233 ГК РФ и общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 – 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Сторонами, в соответствии со ст. 1030 ГК РФ, была установлена плата за предоставление права использования изобретения (вознаграждение) в форме фиксированных платежей, размер которых приведен выше. Следовательно, неуплата Пользователем вознаграждения является существенным нарушением обязанности Пользователя, а требование Правообладателя о погашении вышеуказанной задолженности, требованием законным и обоснованным.
Расторжение договора возможно в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны, при этом договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ ГК РФ, так же в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным, согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.
На основании вышеизложенного задолженность составила 1 518 333,33 руб. из следующего расчета:
№ п/п
Период оплаты/месяц
Дата платежа по
Договору
Сумма
платежа по
Договору,
руб.
Дата оплаты
согласно
платежным поручениям
Сумма
платежа,
руб.
0.
Первоначальный (фиксированный)
платеж
Не позднее 10-ти дней
после подписания
договора, т.е.
13.06.2020г.
500 000,00
28.05.2019г.
03.06.2019
250 000,00 250 000,00
1.
1-й – 6-й месяц
0
0
2.
7-й (за январь в феврале 2020г.)
Не позднее 10-го числа месяца, следующего за
месяцем, за который
выплачивается
вознаграждение/роялти
30 000,00
15.01.2020г.
30 000,00
3.
8-й (за февраль в
марте 2020г.)
30 000,00
14.02.2020г.
17.06.2020г.
30 000,00
30 000,00
4.
9-й (за март в апреле 2020г.)
30 000,00
5.
10-й (за апрель в
мае 2020г.)
25 000,00
06.07.2020г.
50 000,00
6.
11-й (за май в
июне 2020г.)
25 000,00
7.
12-й (за июнь в
июле 2020г.)
50 000,00
24.08.2020г.
50 000,00
8.
13-й (за июль в августе 2020г.)
50 000,00
15.09.2020г.
50 000,00
9.
14-й (за август в сентябре 2020г.)
50 000,00
10.10.2020г.
50 000,00
10.
15-й (за сентябрь в октябре 2020г.)
50 000,00
10.11.2020г.
50 000,00
11.
16-й (за октябрь в ноябре 2020г.)
50 000,00
10.12.2020г.
50 000,00
12.
17-й (за ноябрь в
декабре 2020г.)
50 000,00
11.01.2021г.
50 000,00
13.
18-й (за декабрь в январе 202йг.)
50 000,00
10.02.2021г.
50 000,00
14.
19-й (за январь в
феврале 2021г.)
50 000,00
10.03.2021г.
50 000,00
15.
20-й (за февраль
в марте 2021г.)
Не позднее 10-го числа месяца, следующего за
месяцем, за который выплачивается
вознаграждение/роялти
50 000,00
10.04.2021г.
50 000,00
16.
21-й (за март в апреле 2021г.)
50 000,00
0
17.
22-й (за апрель в
мае 2021г.)
50 000,00
0
18.
23-й (за май в
июне 2021г.)
50 000,00
0
19.
24-й (за июнь в
июле 2021г.)
50 000,00
0
20.
25-й (за июль в августе 2021г.)
50 000,00
0
21.
26-й (за август в сентябре 2021г.)
50 000,00
0
22.
27-й (за сентябрь в октябре 2021г.)
50 000,00
0
23.
28-й (за октябрь в ноябре 2021г.)
50 000,00
0
24.
29-й (за ноябрь в
декабре 2021г.)
50 000,00
0
25.
30-й (за декабрь в январе 2022г.)
50 000,00
0
26.
31-й (за январь в
феврале 2022г.)
50 000,00
0
27.
32-й (за февраль
в марте 2022г.)
50 000,00
0
28.
33-й (за март в апреле 2022г.)
50 000,00
0
29.
34-й (за апрель в
мае 2022г.)
50 000,00
0
30.
35-й (за май в
июне 2022г.)
50 000,00
0
31.
36-й (за июнь в
июле 2022г.)
50 000,00
0
32.
37-й (за июль в
50 000,00
0
августе 2022г.)
33.
38-й (за август в сентябре 2022г.)
50 000,00
0
34.
39-й (за сентябрь в октябре 2022г.)
50 000,00
0
35.
40-й (за октябрь в ноябре 2022г.)
50 000,00
0
36.
41-й (за ноябрь в
декабре 2022г.)
50 000,00
0
37.
42-й (за декабрь в январе 2023г.)
50 000,00
0
38.
43-й (за январь в
феврале 2023г.)
50 000,00
0
39.
44-й (за февраль
в марте 2023г.)
50 000,00
0
40.
45-й (за март в апреле 2023г.)
50 000,00
0
41.
46-й (за апрель в
мае 2023г.)
50 000,00
0
42.
47-й (за май в
июне 2023г.)
50 000,00
0
43.
48-й (за июнь в
июле 2023г.)
50 000,00
0
44.
49-й (за июль в августе 2023г.)
50 000,00
0
45.
50-й (за августа в
сентябре 2023г.)
50 000,00
0
46.
51-й (за 01.09 по 11.09. в сентябре
2023г.)
18 333,33
0
Итого:
2 108 333,33
590 000,00
Задолженность:
1 518 333,33
Неуплата Пользователем вознаграждения/роялти является существенным нарушением
обязанности Пользователем, а требование Правообладателя о погашении вышеуказанной задолженности, требованием законным и обоснованным.
В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, проверив требования, считает обоснованными и документально подтвержденными, возражений отзыва ответчиком не представлено, в связи с чем суд
приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга.
В соответствии с п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Истцом рассчитаны проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.02.2020г. по 04.12.2023г. в размере период с 11.02.2020г. по 04.12.2023г. в размере 170 117 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 518 333 , начиная с 05.12.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты платежей, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.
Рассмотрев требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., суд приходит к следующему.
Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду договор № 2 об оказании платных юридических услуг от 08.06.2023; платежные поручения № № № 525 от 28.11.2023 № № 379 от 02.08.2023.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителей в рамках настоящего дела, нашёл своё документальное подтверждение.
Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценивая заявленную сумму, суд не оглашается с разумностью и соразмерностью заявленных требований о взыскании представительских расходов относительно разбирательства по делу № А41-72184/23.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Следовательно, доводы о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Изучив все представленные документы, исследовав вышеприведенные нормы права и судебную практику их применения, учитывая характер предмета спора и степень сложности дела, а также конкретные факторы, сопутствующие его разрешению, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных судебных издержек является завышенным.
Учитывая, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, разумной и достаточной ценой проделанной представителем истца работы по составлению является 70 000 руб. из расчета: составление претензии 10 000 руб. + составление иска 25 000 руб. + составление уточнений к иску 15 000 руб. + участие в двух судебных заседаниях (10 000 руб. *2).
В остальной части следует отказать.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЕНАТ-ТЕХНОГРУПП-ЗАКАМЬЕ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по Лицензионному договору № 03 о предоставлении права использования изобретения от 03.06.2020г. в размере 1 518 333 руб. 00 коп.; неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2020г. по 04.12.2023г. в размере 170 117 руб. 98 коп., а с 05.12.2023г. по день фактической оплаты с суммы основного долга; оплаченную государственную пошлину в размере 29 885 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В остальной части услуг представителя отказать.
Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.
Судья Н.А. Кондратенко