Решение по делу № А07-19546/2024 от 29.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19546/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды №39/2018/к от 06.06.2018, выселении из встроенных помещений, взыскании 476 391 руб. 37 коп. суммы долга, 445 904 руб. 88 коп. суммы пени

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг» о расторжении договора аренды №39/2018/к от 06.06.2018, выселении из встроенных помещений, взыскании 476 391 руб. 37 коп. суммы долга, 445 904 руб. 88 коп. суммы пени.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв, согласно доводов которого ответчик признаёт задолженность перед истцом по арендной плате в размере 250 251,79 руб. за период с 01.07.2022 по 06.06.2023, пени в размере 18 425,56 руб.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований об отказе от иска в части требований о расторжении договора аренды №39/2018/к от 06.06.2018 и выселении из встроенных помещений, требования о взыскании 476 391 руб. 37 коп. суммы долга, 445 904 руб. 88 коп. суммы пени оставлены без изменений.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, о чем прямо указано в заявлении. При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает частичный отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды №39/2018/к от 06.06.2018 и выселения из встроенных помещений.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки, где просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате аренды, до суммы 10 000 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 г. между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Биллинг» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № 39/2018/к о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола №5 от 18.05.2018 г. заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество встроенно-пристороенные нежилые помещения на втором этаже двухэтажного пристроя к 5-ти этажному кирпичному жилому дому №№ 3, 16-31 (Литер А1), общей площадью 118,4 кв.м., в том числе места общего пользования, расположенные по адресу: РБ, <...>, для использования в целях размещения расчётного центра.

Договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 06.06.2018 г. до 06.06.2023 г. (п.1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится на основании протокола №5 от 18.05.2018 г. заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы.

При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы.

Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в настоящем договоре, или не позднее пяти дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись Арендатором либо его представителем.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан (Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан) без выставления арендатору счета-фактуры на оплату.

Расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени (п.3.4 договора).

В силу п. 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0.3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор в соответствии с п.5.2 может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении в том числе следующего обстоятельства:

Согласно п.5.2 договора договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при возникновении следующих обстоятельств:

- использование объекта с нарушением условий разрешенного использования арендуемого объекта, установленных настоящим договором;

- фактическое неиспользование объекта более одного месяца (за исключением срока проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции);

- существенное ухудшение либо необеспечение сохранности арендуемого объекта;

- неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора, в течение трех месяцев, независимо от се последующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения настоящего договора;

- отказ от внесения арендной платы на измененных условиях в случае, когда такие изменения внесены в порядке, предусмотренном настоящим договором;

- неисполнение обязанности по производству текущего и капитального ремонтов арендуемого объекта в установленные сроки;

- передача объекта в субаренду без согласования с арендодателем, а также допущение арендатором фактического пользования объекта по договорам комиссии, агентирования, поручения и т.д.;

- переоборудование и реконструкция объекта без согласования с арендодателем;

- нарушение арендатором условий пункта 1.8 и подпункта 2.2.15 настоящего договора;

- в случае задолженности арендатора по коммунальным платежам;

- постановка арендуемого объекта на реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт либо принятие решения о сносе здания по градостроительным соображениям. (п.5.2.1- п. 5.2.11 договора).

Как указал истец и следует из материалов дела, нежилое помещение, указанное в договоре, было передано арендатору по акту приема-передачи 06.06.2018 года.

В связи с невнесением арендатором арендной платы в установленные сроки, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 476 391 руб. 37 коп. за период с 01.07.2022 г. по 30.04.2024 г.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№5 от 01.03.2024) с требованием об оплате задолженности.

Указанная претензия отставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

19.04.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение (исх.№247), в котором предложено ответчику в срок до 29.04.2024 г. оплатить образовавшуюся задолженность, указано о расторжении договора и необходимости освобождения занимаемого помещения по акту приема-передачи в срок до 29.04.2024 г.

Ответчик требования, изложенные в претензии, предупреждении оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в представленном отзыве указал, что не занимает спорное помещение с 06.06.2023 ввиду того, что истец отказал в предоставлении в аренду указанного помещения на превышающий установленным договором срок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды № 39/2018/к от 06.06.2018 г. суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора аренды, подпадающего в сферу правового регулирования главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Поскольку исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 06.06.2018.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 476 391 руб. 37 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком представлен отзыв по иску, согласно которому сумму задолженности 250 251,79 руб. за период с 01.07.2022 по 06.06.2023 признает и не оспаривает.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание настоящего иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, в силу чего судом принимается.

Однако оставшуюся сумму долга ответчик не признал, ссылаясь на то, что с 06.06.2023 спорное помещение ответчиком было освобождено.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с 11.10.2022 по 30.04.2024 в сумме 445 904 руб. 88 коп.

Рассматривая требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

По расчету истца неустойка составила 445 904 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, в том числе соответствующим условиям договора о сроке оплаты и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств, представил контррасчет с применением ключевой ставки, согласно которому размер пени составил 18 425 руб. 56 коп.

Также ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о снижении размера неустойки, где просит снизить размер неустойки до 10 000 руб., либо снизить сумму пени до двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка РФ на момент нарушения за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчик в письменном виде заявил о снижении заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер, так как вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14).

Уменьшение неустойки с экономической точки зрения, а также с учетом правовой природы неустойки не должно приводить к финансированию должника за счет другого лица на нерыночных условиях, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае в обоснование своих возражений против взыскания договорной неустойки в заявленном истцом размере ответчик указал на ее явную чрезмерность.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика в три раза, до суммы 148 635 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части требований о расторжении договора аренды №39/2018/к от 06.06.2018 и выселении из встроенных помещений.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биллинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 476 391 руб. 37 коп. суммы долга, 148 635 руб. суммы пени.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Биллинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 446 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова