АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-22330/2024
«22» апреля 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 330/2024 от 03.12.2024,
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1, по доверенности № 35 от 09.01.2025, с представлением паспорта, свидетельства о заключении брака и диплома о высшем образовании;
от административного органа – ФИО2, по доверенности от 14.01.2025, с представлением паспорта и диплома о высшем образовании;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – заявитель, Общество, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2024 по делу № 330/2024 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37.6 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Определением суда от 23.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 20.02.2025 дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 08.04.2025.
В предварительное судебное заседание 08.04.2025 явились все лица, участвующие в деле.
Судом установлено, что 07.04.2025 через систему «Мой Арбитр» от административной комиссии поступило дополнение к отзыву.
В порядке статей 65, 67, 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом поступившее дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.
В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, представила письменные пояснения по вопросу принадлежности колодца. Заявленное ранее ходатайство об истребовании из Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж копии обращения (скриншота из программы, электронной приемной или другого программного средства получения обращений) с указанием даты поступления указанного обращения и даты его регистрации в журнале регистрации входящей корреспонденции, не поддержала, в связи с чем данное ходатайство снимается с рассмотрения судом.
Представитель административного органа возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, представила дополнительные документы.
В порядке статей 65, 67, 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, все поступившее документы были приобщены судом к материалам дела.
С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.
В судебное заседание 08.04.2025 явились все лица, участвующие в деле.
В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, остались на прежних позициях относительно рассматриваемого спора.
В судебном заседании 08.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2025, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».
В продолженное после перерыва судебное заседание 22.04.2025 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует:
24.10.2024 в 10 час. 57 мин. должностным лицом – начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО3, в результате непосредственного обнаружения установлено, что по адресу: <...> в районе дома 17 расположен колодец, содержащийся в неисправном состоянии, а именно повреждена крышка смотрового колодца, что является ненадлежащим техническим состоянием смотрового колодца и люка сети водоснабжения.
Указанный колодец эксплуатируется и обслуживается ООО «РВК-Воронеж» на основании концессионного соглашения от 23.03.2012.
Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.10.2024.
Уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2024 № 647 было получено 28.10.2024 специалистом ООО «РВК-Воронеж» ФИО4
01.11.2024 по факту выявленного начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО3, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя ООО «РВК-Воронеж» составлен протокол № 042256 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 37.6 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).
В соответствии со статьей 7 Закона № 74-ОЗ должностное лицо Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж направило материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж» в административную комиссию при управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.
Извещением административной комиссии о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении от 18.11.2024 № 1032 ООО «РВК-Воронеж» было извещено о рассмотрении дела на 03.12.2024 в 14 час. 00 мин. (получено обществом 25.11.2024).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «РВК-Воронеж», 03.12.2024 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в отсутствие законного представителя ООО «РВК-Воронеж», вынесла постановление по делу № 330/2024 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «РВК-Воронеж» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37.6 Закона № 74-ОЗ в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 стать 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В данном случае обжалуемое постановление вынесено 03.12.2024, получено обществом 06.12.2024 (почтовый идентификатор 80082404241773), а заявление направлено в арбитражный суд 19.12.2024.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» закреплено, что при исчислении десятидневного срока, установленного, в том числе, для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Ввиду того, что 07.12.2024, 08.12.2024, 14.12.2024, 15.12.2024 являлись выходными (нерабочими) днями, соответственно, на момент подачи настоящего заявления срок, предусмотренный для обжалования данного Постановления, не истек.
Суд полагает, что заявителем не пропущен установленный срок на обжалование оспариваемого постановления.
Изучив представленные материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов Российской Федерации.
В силу главы 7 Правил контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется соответствующими структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж в соответствии с установленной компетенцией.
Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым Постановлением Администрации городского округа (статья 49 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1). Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 254 «Об утверждении Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж» (далее – Постановление № 254 от 25.03.2015) Управа Центрального района городского округа г. Воронеж является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.
В силу пункта 4.4 Положения № 254 от 25.03.2015 Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет ряд функций, в том числе, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, осуществляет контроль за исполнением требований законодательства Российской Федерации, Воронежской области и органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к компетенции управы района.
Согласно части 2 статьи 7 Закона № 74-ОЗ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17-18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1-21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1-37.6, 39, 41, 44.2-44.4, 44.8, 44.9, 46-48, 50, 50.10-50.13 настоящего Закона Воронежской области.
Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с КоАП РФ.
ООО «РВК-Воронеж» в рамках настоящего дела вменяется нарушение части 2 статьи 37.6 Закона № 74-ОЗ.
Согласно части 2 статьи 37.6 Закона № 74-ОЗ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по устранению течи водопроводной, канализационной или тепловой сети, содержание в неисправном состоянии колодцев и люков путем наложения административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Обществу вменено нарушение абзаца 1 пункта 9.3.21.9, абзаца 10 пункта 11.2 Решения Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-11 "Об утверждении правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж".
Согласно пункту 9.3.21.9 Решения Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-11 "Об утверждении правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" юридические, физические лица в собственности или на ином вещном праве, а также на обслуживании, которых находятся ливнеприемные и смотровые колодцы, смотровые колодцы сетей связи и коверы сетей газоснабжения, обязаны производить содержание, ремонт своевременную очистку колодцев и коллекторов с обязательным вывозом мусора и грязи.
Согласно пункту 11.2 Решения Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-11 "Об утверждении правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" юридические, должностные лица и граждане обязаны в числе прочего постоянно поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся в собственности или на ином вещном праве, а также на обслуживании ливнеприемные и смотровые колодцы, смотровые колодцы сетей связи и коверы сетей газоснабжения, строительные и ремонтные площадки и, в соответствии с настоящими Правилами, прилегающие к ним территории.
В соответствии с пунктами 3.2.13 и 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168, наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.
При наружном осмотре линий сети проверяют:
б) внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда);
ж) неправильное расположение люков по отношению к проезжей части.
Согласно Постановлению Администрации городского округа горд Воронеж от 21.06.2016 № 572 «О ремонте подземных коммуникаций и установке люков смотровых колодцев на территории городского округа город Воронеж», правообладателям подземных инженерных коммуникаций независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности рекомендовано при обнаружении разрушенного смотрового колодца на улично-дорожной сети городского округа город Воронеж выполнить его ремонт и установить крышку люка на уровень отметки существующего дорожного покрытия (пункт 1.2).
При этом заявитель ссылается на то, что Обществу действительно на основании концессионных соглашений передан на обслуживание смотровой водопроводный колодец по адресу: <...>. Однако на фототаблице от 24.10.2024, составленной должностным лицом Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, запечатлены два колодца, при этом колодец, обслуживаемый ООО «РВК-Воронеж», на фотографиях имеет крышку и находится в технически исправном состоянии.
При этом доводы Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с нарушением ООО «РВК-Воронеж» части 2 статьи 37.6 Закона № 74-ОЗ (содержание в неисправном состоянии смотрового колодца и люка сети водоснабжения), свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей, были установлены должностным лицом – начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж ФИО3, совместно с инженером 1 категории отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатацуии жилого фонда управы района ФИО5 непосредственно в ходе проведения мониторинга территории Коминтерновского района и зафиксированы в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.10.2024.
В связи с чем, допущенное Обществом правонарушение является длящимся и было выявлено административным органом 24.10.2024, то есть в момент непосредственного обнаружения.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, учитывая дату составления акта непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (24.10.2024), на дату вынесения оспариваемого постановления (03.12.2024) не истек.
Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.
Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения:
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.
Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.
При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.
В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.
В материалах дела отсутствуют фактические сведения, подтверждающие обстоятельства, связанные с фактом совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого деяния.
Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
Судом установлено, что материалами административного дела, а именно протоколом № 042256 от 01.11.2024 об административном правонарушении, актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.10.2024 с применением средств фотофиксации, не подтверждается факт принадлежности заявителю смотрового водопроводного колодца с поврежденной крышкой по адресу: <...>.
На фототаблице от 24.10.2024, составленной должностным лицом Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, запечатлены 2 колодца. На фотоматериалах колодец располагается на проезде непосредственно между домами № 17 и № 19 по пер. Здоровья, приблизительно в районе середины стены торца дома № 17 по пер. Здоровья. А обозначенный на планшетах колодец расположен гораздо ближе к проезжей части по пер. Здоровья, дальше от стены и угла дома № 17 по пер. Здоровья, а не между домами. То, что это два совершенно разных колодца отчетливо видно на прилагаемом снимке с сервиса «ЯндексКарты».
Кроме того, обслуживаемый ООО «РВК-Воронеж» колодец, на фотографиях имеет крышку, находится в технически исправном состоянии. Колодец, обнаруженный должностным лицом управы, вообще не обозначен на прилагаемом управой планшете.
Вместе с тем, ответ от 26.02.2025 № 26170787 из Управления жилищно-коммунального хозяйства о том, что сеть холодного водоснабжения по адресу: <...> находится в концессии ООО «РВК-Воронеж», не подтверждает тот факт, что колодец по указанному адресу принадлежит именно ООО «РВК-Воронеж».
Обществу действительно на основании концессионных соглашений передан на обслуживание смотровой водопроводный колодец по адресу: <...>. Однако на фототаблице от 24.10.2024, составленной должностным лицом Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, запечатлены два колодца, при этом колодец, обслуживаемый ООО «РВК-Воронеж», на фотографиях имеет крышку и находится в технически исправном состоянии.
Суд пришел к выводу о том, что объективная сторона правонарушения не установлена и не зафиксирована в процессуальных документах, составленных административной комиссией.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о не доказанности административным органом наличие события административного правонарушения, и соответственно, состава административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах требования ООО «РВК-Воронеж» к Административной комиссии о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2024 по делу № 330/2024 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37.6 Закона № 74-ОЗ в виде штрафа в размере 80 000 руб., подлежат удовлетворению.
При этом, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлена специфика распределении бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, по которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 37.6 Закона № 74-ОЗ, что обуславливает незаконность оспариваемого постановления от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении № 330/2024 и влечет его отмену.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.6, 4.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж от 03.12.2024 по делу № 330/2024 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37.6 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 80 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Ю.А. Соколова