АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3779/2025

г. Казань Дело № А55-31908/2023

17 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» - ФИО1 (доверенность от 05.06.2025) с использованием системы веб-конференции,

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновационные инфокоммуникационные Системы» - директор ФИО2 (лично, по паспорту), ФИО3 (доверенность от 02.06.2025) с использованием системы веб-конференции,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновационные инфокоммуникационные системы», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>),

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025

по делу № А55-31908/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновационные инфокоммуникационные системы» о взыскании неотработанного аванса, стоимости давальческих материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Газпром информ», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «ТехКонтакт», г. Самара, индивидуального предпринимателя ФИО4, Республика Татарстан, г. Тетюши, индивидуального предпринимателя ФИО5, <...>

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» (далее - Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инновационные инфокоммуникационные системы» (далее - Субподрядчик) о взыскании 10600000 руб. неотработанного аванса, 26916736 руб. 48 коп. стоимости переданных давальческих материалов, 121101 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 26.09.2023, 61380600 руб. 14 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 27.07.2023.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Субподрядчиком договорных обязательств по выполнению работ, отказом Генподрядчика от договора, отсутствие оснований для удержания Субподрядчиком авансового платежа, получением Субподрядчиком давальческого материала, неисполнением обязанности по возврату авансового платежа, нарушением договорных сроков выполнения работ.

Субподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку работы Субподрядчиком выполнялись добросовестно, оплата производилась за выполненные работы, Генподрядчик необоснованно отказался принимать выполненные работы, Генподрядчик отказался принимать остатки неиспользованных давальческих материалов.

Определением от 16.01.2024 судом принято уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым Генподрядчик просил взыскать с Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ 39407779 руб. 62 коп. неустойки. Данным же определением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань».

Определением от 26.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром информ».

ООО «Газпром информ» в отзыве на исковое заявление подтвердило факт выполнения работ Генподрядчиком, отсутствие информации по взаимоотношениям между сторонами по делу.

Определением от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТехКонтакт», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела выполнения работ Субподрядчиком, отсутствием доказательств выполнения работ собственными силами Генподрядчика, внесением изменений в проект, срывом Генподрядчиком сроков финансирования работ, отсутствием мотивированного отказа Генподрядчика от подписания актов приёмки, уклонением Генподрядчика от получения остатков давальческого материала, отсутствием вины Субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 решение суда первой инстанции от 26.09.2024 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены. С Субподрядчика в пользу Генподрядчика взыскано: неотработанный аванс в размере 10600000 руб., стоимость переданных давальческих материалов в размере 26916736 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121101 руб. 37 коп., неустойка в размере 39407779 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 200000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска, подтверждением материалами дела нарушения Субподрядчиком договорных сроков выполнения работ, правомерностью отказа Генподрядчика от договора, отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ Субподрядчиком, доказательств направления актов приёмки выполненных работ, не представлением исполнительной документации, подтверждением материалами дела выполнения спорных работ силами Генподрядчика, недоказанностью нарушения Генподрядчиком встречных обязательств по договору.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Субподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не в полном объёме дана оценка всем существенным обстоятельствам по делу. Материалами дела не в полном объёме подтверждено выполнение работ собственными силами Генподрядчика, судами не рассмотрен и не вынесен на обсуждение сторон вопрос назначения по делу судебной экспертизы, действия Генподрядчика фактически являются недобросовестным поведением.

Генподрядчик в объяснениях по кассационной жалобе просил отказать в её удовлетворении, поскольку доказательства передачи результата работ в установленном порядке не представлены, документально факт выполнения работ не подтверждён, доказательства использования или возврата давальческих материалов так же не представлены, требования Генподрядчика являются правомерными и обоснованными, выполнение работ силами Генподрядчика с привлечением иных субподрядчиков подтверждено материалами дела.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованного по делу судебного акта, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и объяснениях Генподрядчика.

В судебном заседании представители Субподрядчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали, что работы Генподрядчиком не были приняты в связи со сменой руководства, судом первой инстанции правомерно подтверждён факт выполнения работ Субподрядчиком, в материалах дела имеются акты выполненных работ, выполнение работ подтверждено перепиской сторон и сообщениями в мессенджере «вац ап». На вопросы судебной коллегии пояснили, что подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ, акты скрытых работ отсутствуют, о назначении экспертизы относительно факта выполнения работ Субподрядчиком при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций не заявлялось.

Представитель Генподрядчика в судебном заседании просила оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку апелляционный суд вынес правомерный судебный акт. Доказательства фактического выполнения работ Субподрядчиком не представлены, работы выполнялись Генподрядчиком с привлечением иных субподрядчиков, доказательства использования или возврата давальческого материалы не представлены.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Субподрядчика, объяснений Генподрядчика, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу 10.12.2021 заключён договор № ТЭК/2021-1012, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался в установленный договором срок своими силами выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с расчётом договорной цены (приложение № 1) и локальными сметными расчётами (приложения № № 1.1 - 1.11) на объекте: «Телемеханизация газопровода Казань-Горький и ГРС» ООО «Таттрансгаз», код объекта 014-2000156.0004 (далее - объект), входящий в состав стройки «Телемеханизация газопровода Казань-Горький и ГРС» ООО «Таттрансгаз», код стройки 014-2000156, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной документацией, утверждённой Генподрядчиком, и рабочей документацией, допущенной в производство работ, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются с использованием собственных материально-технических ресурсов (далее - МТР) Субподрядчика, а также МТР, переданных Генподрядчиком Субподрядчику в производство работ.

В силу пункта 2.1 договора цена работ Субподрядчика по строительству объекта составляет 11941751 руб. 40 коп., является твёрдой (неизменной).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Генподрядчик в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет Субподрядчику авансовый платёж на мобилизацию и закупку материалов в размере 1000000 руб. Генподрядчик вправе по направленной заявке Субподрядчика без подписания дополнительного соглашения рассмотреть и выплатить Субподрядчику дополнительный аванс на основании выставленного Субподрядчиком счёта. Оплаченный аванс погашается при расчётах за фактически выполненные работы согласно предъявленным актам о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), КС-6а с уменьшением пропорционально стоимости выполненных работ до его полного погашения, но не менее 20 % от стоимости выполненных работ.

В пункте 4.1 договора согласовано, что сроки начала и окончания работ по договору определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2). График выполнения работ составляется на весь период строительства объектов.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы не позднее 28.02.2022.

В силу пункта 5.1.34 договора при использовании материалов Генподрядчика Субподрядчик обязан предоставлять отчёт об использовании материалов по форме приложения № 4.1 к договору.

В соответствии с пунктом 16.9 договора за нарушение сроков (начального и/или конечного) выполнения работ, выполняемых Субподрядчиком согласно условиям договора (в том числе этапов по видам работ, предусмотренных графиком выполнения работ), а также за нарушение сроков сдачи результатов выполненных работ в целом Генподрядчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчёта 1 % от стоимости не выполненного в срок объёма работ за каждый день просрочки.

Пунктом 22.6. договора предусмотрено, что Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств, если в ходе строительства станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ составит более 30 календарных дней) либо будут выполнены ненадлежащим образом, и Субподрядчик в назначенный Генподрядчиком срок не устранит недостатки по требованию Генподрядчика. В этом случае Субподрядчик также обязан компенсировать Генподрядчику убытки, причинённые досрочным расторжением договора, включая упущенную выгоду.

На основании пункта 22.8 договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата всех уплаченных по договору денежных средств и компенсации убытков в случае неисполнения Субподрядчиком обязанностей, предусмотренных договором, путём направления Субподрядчику письменного уведомления об отказе от исполнения договора за 10 рабочих дней до прекращения отношений сторон по договору, после чего Генподрядчик вступает во владение объектом и вправе передать их другому Субподрядчику.

Согласно пункту 22.10 договора в случае расторжения договора по любому основанию Субподрядчик обязан не позднее чем за 5 рабочих дней до расторжения договора передать Генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы, всю полученную проектную и рабочую документацию, инвентаризировать оборудование, не вовлечённое в монтаж, и передать его по акту свободной формы ответственному представителю Генподрядчика. Также Субподрядчик обязан передать Генподрядчику строительную площадку не позднее, чем за 5 календарных дней до расторжения договора с оформлением соответствующих актов в свободной форме.

В силу пункта 22.13 договора при отказе Генподрядчика от исполнения договора Субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования возвратить Генподрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком по акту сдачи-приёмки выполненных работ. В случае задержки возврата уплаченных по договору денежных средств Субподрядчик уплачивает Генподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения договорных обязательств Генподрядчик перечислил платёжными поручениями на расчётный счёт Субподрядчика в качестве аванса денежные средства на общую сумму 10600000 руб., с указанием в назначении платежа на оплату аванса по договору.

Так же, из материалов дела усматривается, что Генподрядчик передал Субподрядчику в производство работ МТР на общую сумму 26916736 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными сторонами накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (доказательства предоставления Субподрядчиком Генподрядчику отчёта об использовании материалов по форме приложения № 4.1 к договору не представлены).

Письмами от 06.02.2023 № ТЭК/01-174, от 25.04.2023 № ТЭК/01-602 Генподрядчик требовал от Субподрядчика устранить замечания к выполненным на объекте работам и документам, направленным в рабочем порядке по электронным адресам, а также предоставить полный комплект исполнительной документации.

Согласно доводам Генподрядчика, по состоянию на июль 2023 года Субподрядчик не направил (не передал) требуемую документацию, не устранил замечания и не передал результаты работы по договору в соответствии с требованиями пункта 3.5 договора.

Поскольку в установленный срок работы не выполнены, работники Субподрядчика на объекте отсутствуют, Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление от 12.07.2023 № ТЭК/01-974 об одностороннем отказе от договора на основании пункта 22.6 и потребовал в течение 5 рабочих дней с даты получения требования возвратить неотработанный аванс в размере 10600000 руб.

Уведомление от 12.07.2023 № ТЭК/01-974 об одностороннем отказе от договора направлено Генподрядчиком в адрес Субподрядчика 12.07.2023 заказными письмами с уведомлением о вручении.

Однако оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку Субподрядчиком денежные средства не были возвращены, требования уведомления не были исполнены, Генподрядчик обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Представленные Генподрядчиком платёжные поручения в совокупности с заявками на перечисление денежных средств, свидетельствуют о том, что работы Субподрядчиком выполнялись. Для выполнения работ Субподрядчиком от Генподрядчика получены МТР. Генподрядчик не подтвердил выполнение спорных работ самостоятельно своими силами.

Нарушение сроков обусловлено внесением изменений в проект в части монтажа фундаментов.

Просьба Субподрядчика о заключении дополнительного соглашения с корректировкой сроков и стоимости работ оставлено Генподрядчиком без ответа.

Кроме того, Генподрядчиком неоднократно срывались сроки финансирования работ.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новый судебный акт, апелляционный суд исходил из следующего.

Заключённый между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами гражданского законодательства и положениями параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право генподрядчика, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт нарушения Субподрядчиком договорных сроков выполнения работ подтверждён материалами дела, судебными инстанциями обоснованно отказ Генподрядчика от договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ признан правомерным.

Учитывая, что уведомление Генподрядчика об одностороннем отказе от договора, направленное в адрес Субподрядчика заказными письмами с уведомлением о вручении возвращено органом почтовой связи с отметкой «в связи с истечением срока хранения», принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами так же обоснованно признано получение Субподрядчиком уведомления 16.08.2023.

С учётом условий пункта 22.5 договора заключённый сторонами по делу договор считается расторгнутым с 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечёт те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

На Субподрядчике в рамках настоящего дела лежит обязанность документального подтверждения факта выполнения и сдачи Генподрядчику результата работ.

Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями разделов 3, 10, 14 заключённого между сторонами по делу договора регламентировано подтверждение факта выполнения работ Субподрядчиком.

Как установлено апелляционным судом, Субподрядчиком в качестве доказательств выполнения строительно-монтажных работ на объектах 2КП207, ЗКП301, КП503, ЗКП504 и их сдачи Генподрядчику представлены следующие доказательства:

- платёжное поручение и счет на оплату аренды 1 экскаватора;

- акт о гостиничных услугах в период с 01.08.2022 по 01.09.2022 с ИП ФИО6, из которого невозможно установить по какому договору оказывались услуги, месторасположение гостиницы и ее наименование, лиц, проживавших в гостинице;

- договор на оказание услуг по приёму и размещению клиентов в хостеле «Сокол» с ИП ФИО6;

- акты о приёмке выполненных работ на объектах 1КП 208, 1КП 209, ЗКП 302, 1КП 303, 1КП 501 (на объектах, не являющиеся предметом договора;

- благодарственное письмо ООО «Газпром трангаз Казань» о выражении благодарности за плодотворное сотрудничество.

- письма о необходимости перечисления денежных средств.

По результатам анализа представленных Субподрядчиком документов апелляционный суд пришёл к выводу, что представленные в материалы дела документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения Субподрядчиком спорных работ по договору, поскольку не соответствуют требованиям статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями разделов 3, 10, 14 заключённого между сторонами по делу договора.

Указанные выводы апелляционного суда Субподрядчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлены.

Отклоняя доводы Субподрядчика о направлении актов по форме КС-2, КС-3, КС-6а в электронной форме для согласования, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств направления писем, из которых возможно было бы достоверно установить и идентифицировать отправителя и получателя, содержания писем и содержание приложений к ним не представлено.

При этом, договором предусмотрено, что подлинники переданных электронным способом документов подлежат обязательной пересылке по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения) или нарочным в течение следующих 2 рабочих дней.

Доказательств подтверждающих передачу подлинников документов (актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат) способом, определенным договором, Субподрядчиком не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции так же установлено, что Субподрядчиком не представлена исполнительная документация на спорные работы.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание представление Генподрядчиком доказательств выполнения работ собственными силами, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о недоказанности материалами дела факта выполнения Субподрядчиком спорных работ на сумму перечисленного Генподрядчиком авансового платежа в размере 10600000 руб., и руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Генподрядчика о взыскании 10600000 руб. в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121101 руб. 37 коп., начисленных за период с 24.08.2023 по 26.09.2023 (34 дня).

Рассматривая требования Генподрядчика о взыскании стоимости переданного давальческого материала, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждена и не опровергнута Субподрядчиком передача Генподрядчиком в целях выполнения работ давальческих материалов на сумму 26916736 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчётливо, после окончания работы представить заказчику отчёт об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учётом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несёт ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд установил отсутствие доказательств выполнения спорных работ Субподрядчиком, получения давальческих материалов на заявленную Генподрядчиком сумму, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по договору в части возврата полученных от Генподрядчика давальческих материалов и возникновения неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращённых давальческих материалов в размере 26916736 руб. 48 коп.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы Субподрядчика об уведомлении Генподрядчика о готовности передать остатки МТР, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления соответствующего письма в адрес Генподрядчика, как и доказательств направления обращения о необходимости осмотра и описи остатков материалов. Представленный акт приёма-передачи от 24.12.2022 № 1/Д подписан только со стороны Субподрядчика, что правомерно расценено апелляционным судом как не подтверждающее согласие Генподрядчика с возвратом материала.

В отношении требований Генподрядчика о взыскании санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Факт нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по договору подтверждён материалами дела и не опровергнут.

Ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена заключённым между сторонами по делу договором.

Представленный Генподрядчиком расчёт неустойки соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

С учётом положений статей 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий пунктов 4.1, 16.9 договора суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Генподрядчика о взыскании с Субподрядчика неустойки в размере 39407779 руб. 62 коп. за период с 01.03.2022 по 27.07.2023, с учётом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как следует из материалов дела, о снижении размера ответственности в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства Субподрядчиком не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы Субподрядчика не могут служить основанием к отмене обжалованного по делу судебного акта.

Доводы о наличии подписанных актов приёмки не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций.

Субподрядчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций как о нарушении сроков выполнения работ, повлекших отказ Генподрядчика от договора, так и не выполнение предусмотренных договором работ.

Наличие писем Субподрядчика по инициированию дополнительных соглашений так же не опровергает ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по договору.

Указание в кассационной жалобе на необходимость назначения в рамках настоящего дела экспертного исследования не может быть принято во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что в ходе рассмотрения дела Субподрядчик воспользовался процессуальными правами и заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, бремя доказывания факта выполнения работ в рамках настоящего дела лежит на Субподрядчике.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении Генподрядчика не подтверждены какими-либо доказательствами.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказано, расходы по государственной пошлине за её рассмотрения в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А55-31908/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи М.З. Желаева

А.Р. Кашапов