АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-41112/2024

г.Нижний Новгород 05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-813),

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 807 555,01 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» о взыскании 807 555,01 руб. неустойки, начисленной в результате несвоевременной оплаты по договору энергоснабжения №2310518-ЭН от 01.05.2018 в периоды: январь – декабрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, январь – октябрь 2024 года.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данное определение было направлено сторонам по последнему известному адресу места нахождения, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика 05.02.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования не признал, указал на то, что истцом в расчете неустойки не учтен мораторий, предоставил контррасчет, произведенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 36 971,64 руб. (указанную сумму и считает обоснованно заявленной), а также предоставил платежное поручение от 04.02.2025 №14, подтверждающее оплату процентов в сумме 36 971,64 руб.

От истца 19.02.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, а также истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 763 584,79 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-41112/2024 резолютивная часть решения от 24.02.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2025.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика 03.03.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исковое заявление, отзывы и дополнительные документы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «МСК Энерего» (энергосбытовая организация, ЭСО) и ООО «Энергетическая компания» (потребитель) 01.05.2018 заключили договор энергоснабжения №2310518-ЭН, по условиям которого ЭСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата производится:

- до 08 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 23 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Для целей настоящего пункта подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Стоимость объемов электрической энергии (мощности), подлежащих оплате потребителем в текущем расчетном периоде для авансовых платежей, определяется как произведение фактической цены на электрическую энергию (мощность) сложившейся по соответствующим точкам поставки за предшествующий расчетный период, на объём электрической энергии (мощности), указанный в пункте 5.2 договора.

В случае несвоевременного и (или) неполного внесения потребителем промежуточных и фактических платежей за потребляемую в соответствующем расчетом периоде электроэнергию (мощность), рассчитанных и подлежащих оплате в установленном настоящим пунктом порядке и сроки, потребитель несет ответственность в соответствии с пунктом 6.8. договора.

В силу пункта 5.5 договора окончательный расчет за фактически поставленную в текущем расчетном периоде электрическую энергию и мощность производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.8 договора при нарушении потребителем согласованного сторонами в п. 5.2 и п. 5.5 настоящего договора порядка и сроков оплаты потребляемой в текущем расчетом периоде электроэнергии (мощности), ЭСО вправе потребовать от потребителя уплаты пени за каждый день просрочки исполнения текущих и фактических обязательств по оплате в размере, установленном для гарантирующего поставщика (сетевой организации) в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Во исполнение условий договора энергосбытовая организация в периоды январь – декабрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, январь – октябрь 2024 года поставил электрическую энергию.

Потребленная электрическая энергия оплачена покупателем несвоевременно, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.

Указанное послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последующим и в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение от 15.08.2016 Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4576).

Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 , пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

В данном случае сторонами согласовано условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, и, следовательно, истец правомерно начисляет неустойку за их несвоевременное внесение.

При буквальном толковании положений договора, суд считает возможным начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете неустойки положений статьи 395 ГК РФ и предоставленный контррасчет судом отклоняется.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором энергоснабжения не согласован порядок расчета неустойки, начисляемой за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Учитывая, что абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за нарушение обязательств потребителя по оплате электрической энергии предусмотрена законная неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Судом проверен расчет неустойки и признан не верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункта 3 указанного постановления вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно). В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Финансовые санкции не начисляются и в том случае, если должник принял на себя обязательство до введения моратория, а срок его исполнения выпал на период его действия. Обязательство по оплате окончательного платежа за услуги энергоснабжения за март 2022 года возникло 18.04.2022, следовательно, финансовые санкции не могут быть начислены должнику до окончания моратория.

С учетом изложенного указанное требование подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки на сумму задолженности за март 2022 года - в размере 8 956,85 руб. (на авансовые платежи), таким образом, общий размер неустойки составил 763 326,02 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 763 326,02 руб. В остальной части отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 763 326,02 руб. неустойки, начисленной в результате несвоевременной оплаты по договору энергоснабжения №2310518-ЭН от 01.05.2018 в периоды: январь – декабрь 2022 года, январь – декабрь 2023 года, январь – октябрь 2024 года, а также 43 166,05 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать (финансовые санкции не начисляются и в том случае, если должник принял на себя обязательство до введения моратория, а срок его исполнения выпал на период его действия. Обязательство по оплате окончательного платежа за март 2022 года возникло 18.04.2022, следовательно, финансовые санкции не могут быть начислены должнику на период с 19.04.2022 до окончания моратория).

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «МСК Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 199,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.12.2024 №8278.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина