ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года Дело № А14-21808/2022 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2023.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коровушкиной Е.В.,
судей Серегиной Л.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания ФИО2,
при участии:
от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО3
Д.С. представитель по доверенности № ЦЧБ/290-Д от 10.02.2021;
от общества с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром»:
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в
материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 по делу № А1421808/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» (далее – ответчик, ООО «ГлавМясПром») о взыскании 133 892 875 руб. 77 коп. задолженности по кредитным договорам.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 по делу № А14-21808/2022 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ГлавМясПром» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств, введение моратория на возбуждение дела о банкротстве. Заявитель жалобы полагает необоснованным отказ суда области в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В материалы дела от ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «ГлавМясПром» не явился.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «ГлавМясПром» (далее – заемщик) и ПАО Сбербанк (далее – банк, кредитор) были заключены следующие договоры:
1) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 957419267АСРМ от 07.06.2019 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – кредитный договор 1), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 28.06.2024 на сумму 55 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора 1 (с учетом доп. соглашения от 11.06.2021) за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,3 % процентов годовых.
Погашение кредита производится в соответствии графиком, указанном в п. 6.1 кредитного договора 1. Дата полного погашения выданного кредита – 28.06.2024.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в общей сумме 55 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
25.10.2022 заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору 1.
По состоянию на 23.11.2022 размер задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 957419267АСРМ от 07.06.2019 составлял 15 953 426,52 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам - 178 082,40 руб., просроченная ссудная задолженность - 15 772 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 766,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 577,60 руб.
2) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 957419305АСРМ от 28.06.2019 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – кредитный договор 2), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 28.06.2024 на сумму 35 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора 2 (с учетом доп. соглашения от 11.06.2021) за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,38 % процентов годовых.
Погашение кредита производится в соответствии графиком, указанном в п. 6.1 кредитного договора 2. Дата полного погашения выданного кредита – 28.06.2024.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в общей сумме 35 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
25.10.2022 заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору 2.
По состоянию на 23.11.2022 размер задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 957419305АСРМ от 28.06.2019 составлял 8 799 153,87 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 99 287,89 руб., просроченная ссудная задолженность - 8 698 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 432,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 433,94 руб.
3) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 957419313АСРМ от 10.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений), (далее – кредитный договор 3), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 28.06.2024 на сумму 90 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора 3 (с учетом доп. соглашения от 11.06.2021) за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,45 % процентов годовых.
Погашение кредита производится в соответствии графиком, указанном в п. 6.1 кредитного договора 3. Дата полного погашения выданного кредита – 28.06.2024.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в общей сумме 90 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
25.10.2022 заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору 3.
По состоянию на 23.11.2022 размер задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 957419313АСРМ от 10.07.2019 составлял 47 485 024,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 541 462,05 руб., просроченная ссудная задолженность - 46 933 344,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 381,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита7 837,80 руб.
4) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 957419336АСРМ от 26.07.2019 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – кредитный договор 4), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 28.06.2024 на сумму 90 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора 4 (с учетом доп. соглашения от 11.06.2021) за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 7,51 % процентов годовых.
Погашение кредита производится в соответствии графиком, указанном в п. 6.1 кредитного договора 4. Дата полного погашения выданного кредита – 28.06.2024.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в общей сумме 90 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
25.10.2022 заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору 4.
По состоянию на 23.11.2022 размер задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 957419336АСРМ от 26.07.2019 составлял 36 428 750,71 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 418 225,80 руб., просроченная ссудная задолженность - 36 002 656,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 851,85 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита6 017,06 руб.
5) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 957419523АСРМ от 06.11.2019 (в редакции дополнительных соглашений)
(далее – кредитный договор 5), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 28.06.2024 на сумму 25 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора 5 (с учетом доп. соглашения от 11.06.2021) за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 7,1 % процентов годовых.
Погашение кредита производится в соответствии графиком, указанном в п. 6.1 кредитного договора 5. Дата полного погашения выданного кредита – 28.06.2024.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в общей сумме 25 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
С 25.10.2022 заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору 5.
По состоянию на 23.11.2022 размер задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 957419523АСРМ от 06.11.2019 составлял 14 099 985,16 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 153 131,24 руб., просроченная ссудная задолженность - 13 944 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 641,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 2 212,87 руб.
6) договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 957419547АСРМ от 14.11.2019 (в редакции дополнительных соглашений) (далее – кредитный договор 6), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 28.06.2024 на сумму 20 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора 6 (с учетом доп. соглашения от 11.06.2021) за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 7,3 % процентов годовых.
Погашение кредита производится в соответствии графиком, указанном в п. 6.1 кредитного договора 6. Дата полного погашения выданного кредита – 28.06.2024.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в общей сумме 20 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
25.10.2022 заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору 6.
По состоянию на 23.11.2022 размер задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 957419547АСРМ от 14.11.2019 составлял 11 126 534,6 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 124 200,00 руб., просроченная ссудная
задолженность - 11 000 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 534,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 800,00 руб.
В соответствии с п. 7.1.8 кредитных договоров 1-6 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору или любому из договоров заключен, которые заключены между кредитором и заемщиком.
Письмами от 02.11.2022 банк потребовал заемщика погасить всю сумму задолженности по кредитным договорам 1-6, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено.
Неисполнение ответчиком обязательств по указанным договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения кредитных договоров, правовое регулирование которого определено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт наличия задолженности в сумме 133 892 875 руб. 77 коп. подтвержден материалами дела (кредитные договоры, выписки по лицевому счету, требование о досрочном погашении кредита).
Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств погашения кредита не представил (ст. 9, 65, 131 АПК РФ).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно требований о взыскания основного долга по кредитным договорам.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Расчет процентов за пользование кредитами судом проверен, признан арифметически верным.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
При разрешении требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов, за несвоевременное погашение кредита суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 11.2 кредитных договоров, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1.1 кредитного договора, увеличенной в 1,5 раза в процентах годовых.
Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязанность по погашению кредита, требование банка о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что истцом верно определен период просрочки, в том числе исключен период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, расчет истца не оспорил, отзыв в суд первой инстанции не представлял, в суде первой инстанции явку представителя не обеспечил, контррасчет пени не представил.
Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.
Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда области не имелось.
Обстоятельств, препятствующих такой возможности, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.
Заявляя довод о снижении неустойки в апелляционной жалобе, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию, размер которой согласован в п. 11.2 кредитных договоров, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного договора. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.
Доказательств злоупотребления истцом правом при заключении договора ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод заявителя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.
Согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель либо представитель (ст. 59 АПК РФ).
Ответчик как юридическое лицо вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе. Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание представителей, не представлено.
Невозможность присутствия в судебном заседании генерального директора общества не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в тексте ходатайства не указано на необходимость представления ответчиком дополнительных доказательств, при этом устно ответчиком также не было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).
Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 158, 184 АПК РФ, не усмотрел оснований для признания указанной причины неявки в судебное заседание уважительной, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства правомерно отказано.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2023 по делу № А14-21808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Коровушкина
Судьи Л.А. Серегина
ФИО1