АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

30 мая 2025 года Дело.№ А74-11984/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 1900009618, ОГРН 1231900000749) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» (ИНН 6166100762, ОГРН 1166196089322) о взыскании 9 522 627 руб. 70 коп. по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 4 от 05.09.2024 № 5ВВ7, в том числе 9 200 606 руб. 47 коп. долга, 322 021 руб. 23 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 11.11.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании лица, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КОНТРАКТ» (далее - ответчик) о взыскании 9 522 627 руб. 70 коп., в том числе: 9 200 606 руб. 47 коп. долга по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 4 от 05.09.2024 № 5ВВ7, 322 021 руб. 23 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 11.11.2024, а также с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Определениями арбитражного суда от 30.01.2025, от 04.03.2025, от 07.04.2025 рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о ходе рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрении настоящего дела, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, путем направления судебных актов по делу, размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовые отправления от 03.12.2024 № 65500503008321, от 13.01.2025 № 65500504010170 с определением о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи 17.12.2024 и 26.01.2025 без формы 20 с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора (№ 65500503008321, № 65500504010170), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Почтовое отправление от 03.02.2025 № 65500505000217 с определением об отложении судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу ответчика, также возвращено органом почтовой связи 17.02.2025 без формы 20 с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора № 65500505000217), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Судом 10.03.2025 направлен запрос в адрес АО «Почта России», согласно ответу от 17.03.2025 которого письмо поступило 09.02.2025 в отделение почтовой связи, обработано и передано почтальону в доставку. По адресу, указанному на оболочке почтового отправления, адресат отсутствовал, почтовый ящик не установлен, в связи с чем, письмо и извещение возвращены в ОПС 344029. На сайте АО «Почта России» операция «Неудачная попытка вручения» не отобразилась по техническим причинам. 17.02.2025 почтовое отправление возвращено отправителю.

Также судом по юридическому адресу ответчика направлялось почтовое отправление от 06.03.2025 № 65500506008977 с определением об отложении судебного разбирательства, которое также возвращено органом почтовой связи 19.03.2025 с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (№65500506008977), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Судом 11.04.2025 направлен запрос в адрес АО «Почта России», согласно ответу от 18.04.2025 которого письмо поступило 11.03.2025 в отделение почтовой связи, обработано и передано почтальону в доставку. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, в связи с чем сообщить дату доставки не представляется возможным. Поскольку в течение установленного срока хранения за получением отправления никто не обратился 19.03.2025 оно возвращено отправителю по истечении срока хранения. Проверкой установлено, что сотрудниками ОПС 344029 нарушен технологический процесс обработки РПО, в связи с чем информация о доставке в информационную систему не внесена. АО «Почта России» проведены внеочередные инструктажи по применению сотрудниками ОПС 344029 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382.

Также судом по юридическому адресу ответчика направлялось почтовое отправление от 10.04.2025 № 65500507023719 с определением об отложении судебного разбирательства, которое поступило в ОПС 344029 15.04.2025 и также возвращено органом почтовой связи 23.04.2025 с отметкой «истек срок хранения». Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (№65500506008977), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленных по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции. Возврат почтовой корреспонденции осуществлен органом почтовой связи после неудачных попыток вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями и соблюдением установленных Правилами сроков.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела путем неоднократных направлений в его адрес определений суда.

Также определение арбитражного суда от 04.03.2025 направлялось по адресу электронной почты.

Кроме того, информация о судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05.09.2024 между истцом (субподрядчик), ранее - ООО «ЭКО ХАКВТОРСЫРЬЕ»,и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 5ВВ7 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 4 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт общежития № 4 КГБПОУ Шушенский сельскохозяйственный колледж, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт Шушенское, кв СХТ, 20» в соответствии с локальными сметными расчетами на капитальный ремонт здания учебного корпуса № 3 КГБПОУ «Шушенский сельскохозяйственный колледж», по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, кв. СХТ, 20 и проектной документацией «Шифр П87/23-0239», Расчетом стоимости работ (Приложение № 1), а генподрядчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 3.3. договора Расчет за фактически выполненные субподрядчиком работы, производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после надлежаще оформленных и подписанных сторонами, следующих документов:

-Акт о приемке выполненных работ по форме № КС - 2;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС - 3;

-Акт выполненных работ (оказанных услуг);

-Счет-фактура;

-Счет на оплату,

-Исполнительная документация (сертификаты соответствия на материалы, используемые субподрядчиком для выполнения работ, акты скрытых работ).

В соответствии с условиями пункта 6.6. договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.3 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий заключенного договора выполнил работы по капитальному ремонту общежития № 4 на общую сумму 10 700 606 руб. 47 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 23.09.2024 № 1, № 2, актом приема-передачи выполненных работ от 23.09.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 23.09.2024 № 1; актом от 23.09.2024 № 5, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком 06.09.2024 платежным поручением от 06.09.2024 № 12 перечислен аванс в размере 1 500 000 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату в размере 9 200 606 руб. 47 коп.

Поскольку оплата за выполненные истцом работы не поступила, истец 15.10.2024 направил на электронный адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за выполненные и принятые работы в размере 9 200 606 руб. 47 коп., а также оплатить неустойку за период с 08.10.2024 по 15.10.2024.

Согласно пункту 9.3. договора все документы, присланные субподрядчиком с электронной почты: ecovtors@yandex.ru считаются пришедшими от субподрядчика и действительными в случае отсутствия оригинала. Ответа от ответчика на претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ на общую сумму 10 700 606 руб. 47 коп. подтвержден представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 23.09.2024 № 1, № 2, актом приема-передачи выполненных работ от 23.09.2024 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 23.09.2024 № 1; актом от 23.09.2024 № 5, подписанными сторонами без замечаний.

С учетом перечисленного аванса в размере 1 500 000 руб., задолженность перед истцом составила 9 200 606 руб. 47 коп.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга в размере 9 200 606 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 322 021 руб. 23 коп. за период с 08.10.2024 по 11.11.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 12.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.6. договора стороны согласовали ответственность заказчика. Так за нарушение сроков оплаты (пункт 3.3 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия порядка начисления неустойки, сторонами согласованы в договоре.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на дату рассмотрения дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, требование истца о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 12.11.2024, в размере 0,1 % (процента) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 310 679 руб. Истцу определением от 03.12.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 310 679 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» 9 522 627 руб. 70 коп. по договору субподряда от 05.09.2024 № 5ВВ7, в том числе 9 200 606 руб. 47 коп. долга, 322 021 руб. 23 коп. неустойки за период с 08.10.2024 по 11.11.2024.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 9 200 606 руб. 47 коп., начиная с 12.11.2024, в размере 0,1 процента от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Контракт» в доход федерального бюджета 310 679 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяП.В. Лобынцев