Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
25 декабря 2025 г.
Дело № А40-212172/2025-161-390
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 г.
Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.П. Шишовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сфера" (ИНН: <***>) к ООО "ДН Логистика" (ИНН: <***>) о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору от 10.09.2024, 52 490 руб. неустойки, с последующим начислением из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Сфера" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ДН Логистика" (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору от 10.09.2024, 52 490 руб. неустойки, с последующим начислением из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.
Абзацем вторым пункта 2 упомянутого определения, суд уведомил лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явившихся в предварительное судебное заседание и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие о том, что судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта в этот же день.
Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
При отсутствии соответствующих возражений, суд завершил предварительное и перешел в основное заседание, рассмотрев дело по существу.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2024 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 10/09-24 оказания транспортных услуг по организации перевозок.
В итоговой редакции позиции по иску, истцом указано, что представленными в материалы дела УПД (счетами-фактурами) подтверждается оказание ответчику услуг.
Непогашенная часть задолженности составила 20 000 руб.
Истцом учтены оплаты, произведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
По смыслу статей 785 и 790 ГК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, перевозчик должен доказать перевозку груза, а заказчик - факт ее оплаты.
Факт оказания услуг судом установлен, в то же время доказательств их оплаты материалы дела не содержат.
Ответчиком мотивированных возражений по существу требования истца не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.
Представленное ответчиком платежное поручение № 588 от 01.12.2025 на сумму 20 000 руб., обосновывающее фактическое погашение задолженности может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.
Суд также обращает внимание ответчика на право, в случае недобросовестного поведения истца, обратиться с иском о взыскании убытков в размере излишне исполненного.
Применительно к пункту 4.3 договора, начислена неустойка в размере 30.07.2025 в размере 52 490 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.
Пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки (штрафа) в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.
Проверив расчет, суд признает последний выполненным верно.
При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренной законом размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию суммы санкции, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов последних, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки, рассчитав последнюю по ставке 0,1%, до 9 331 руб.
По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.
Суд также учитывает, что по смыслу закона разрешение вопроса о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых в результате проявления судебного усмотрения, вне зависимости от несогласия лиц, участвующих деле.
Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства допустимо исходя из пункта 65 Постановления № 7.
Госпошлина распределяется по правилам абзаца первого части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ДН Логистика" (ИНН: <***>) в пользу ООО "Сфера" (ИНН: <***>) 20 000 руб. задолженности, 9 331 руб. неустойки, с последующим начислением с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 20 000 руб. исходя из ставки 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки и 10 000 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов