АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–6279/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Кобыльской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рефмастер», г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул,

о взыскании 372 233 руб. 20 коп. долга за выполненные работы по договору от 14.10.2021 №14/10/21-Рефмастер, неустойки с 25.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рефмастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ответчик) о взыскании 372 233 руб. 20 коп. долга за выполненные работы по договору от 14.10.2021 №14/10/21-Рефмастер, неустойки с 25.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.10.2021 №14/10/21-Рефмастер.

При рассмотрении спора от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств выполнения работ.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 14.10.2021 №14/10/21-Рефмастер, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объектах ответчика, а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 2.2.4 договора оплата производится заказчиком в течение пяти рабочих дней после принятия всех работ.

Работы были приняты ответчиком по акту ввода оборудования в эксплуатацию от 15.07.2022.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, при этом, ответчиком данные работы оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 372 233 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика 11.01.2023 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и оказание услуг ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актом ввода оборудования в эксплуатацию, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 80 960 руб. 72 коп. неустойки за период с 25.07.2022 по 02.10.2023.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает, что он произведен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Судом произведен перерасчет неустойки на день вынесения решения, размер которой составил 87 847 руб. 04 коп. за период с 25.07.2022 по 09.11.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки,.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, так как в материалах дела, в подтверждение направления ответчику претензии, имеется скриншот системы ЭДО Диалок.Контур с отметкой «Получено», в котором в качестве получателя указан ответчик, подключенный к электронному документообороту с контрагентами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 22.06.2021 г. направление обращения с использованием информационнотелекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Кроме того, в адрес Ответчика Истцом через систему ЭДО были направлены следующие счета-фактуры:

1. Счет-фактура № 145 от 23.11.2021 г.

2. Счет-фактура № 161 от 16.12.2021 г.

3. Счет-фактура № 153 от 22.12.2021 г.

4. Счет-фактура № 3 от 18.01.2022 г.

5. Счет-фактура № 59 от 27.06.2022 г.

Перечисленные счета-фактуры получены Ответчиком через систему ЭДО, о чем свидетельствует пометка «Получено» в скриншотах из системы ЭДО, а также их оплата Ответчиком, согласно приложенным к настоящему заявлению платежным поручениям.

Данные обстоятельства подтверждают, что между Истцом и Ответчиком сложился устоявшейся обмен документами с использованием информационнотелекоммуникационной сети. В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора соблюдён. Досудебная претензия была отправлена в адрес Ответчика и получена им.

Через систему ЭДО в адрес ответчика также были направлены счета-фактуры №73 от 27.07.2022, №74 от 27.07.2022 г. и №130 от 28.12.202 г. и были получены Ответчиком, о чем свидетельствует пометка «Получено» в скриншотах из системы ЭДО.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ судом также отклоняются по следующим основаниям.

Согласно сметам работы осуществлялись по установки оборудования ПВ17, ПВ17.1, ПВ18, ПВ18.1, ПВ19, ПВ19.1, ПВ11, ПВ11.1.

В силу Акта вода оборудования в эксплуатацию от 15.07.2022 работы по перечисленному оборудованию были приняты заказчиком в полном объеме.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил все обязательства, вытекающие из Договора подряда №14/10/2021-Рефмастер от 14.10.2021.

Счета-фактуры №73 от 27.07.2022, №74 от 27.07.2022 и №130 от 28.12.2022 выставлены с пропуском пятидневного срока в связи с изменениями договорённости между сторонами Договора, по инициативе заказчика. Ответчик уменьшил сумму сметы. Изначально была Договоренность оплата 10 000 руб. за прошивку Компрессорно-конденсаторного блока, далее заказчик снизил стоимость до 3 000 руб. В связи с чем, после корректировок стоимости выполненных работ, счета-фактуры были выставлены.

Справки по форме КС-2 и КС-3 были представлены заказчику, куратору ФИО1, о чем свидетельствует переписка из приложения Whatsapp. Однако Ответчик не направил в адрес Истца либо утвержденные формы, либо замечания к ним.

Стоимость выполненных работ помимо форм КС - 2, КС-3 может определяться выставленными и полученными Ответчиком счетами-фактурами №73 от 27.07.2022 на сумму 128 260 руб., №74 от 27.07.2022 на сумму 47 053 руб., №130а от 28.12.2022 на сумму 196 920 руб., актом сверки на 28.12.2022, а также утвержденными Ответчиком сметами от 04.05.2021 на сумму 128 260 руб. 00 коп., от 42.10.2021 на сумму 550 586 руб. 00 коп., от 27.06.2022 на сумму 47 053 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанные обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии ч.ч. 1-3 ст. 709 ГК РФ договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. (ч,2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. (ч.З).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии п. 2.2.2. Договора Подряда Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком ежемесячно по результатам выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания Заказчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3, предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, а в случае выполнения работ из материалов Заказчика предоставления Накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 и Отчета об использовании материалов, переданных Заказчиком, с учетом уменьшения на стоимость оплаченных материалов в соответствии с п.2.2.1, настоящего Договора и с учетом удержания, предусмотренного п.2.2.3, настоящего Договора.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рефмастер», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 372 233 руб. 20 коп. долга за выполненные работы, 87 847 руб. 04 коп. неустойки за период с 25.07.2022 по 09.11.2023, неустойку за период с 10.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, 11 439 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 763 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич