Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
20 февраля 2025 г.
Дело № А75-21993/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 г.
В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, адрес: 117997, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.06.2019) о взыскании 4 659 773 руб. 40 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4 659 773 руб. 40 коп., в том числе основного долга в размере 4 286 224 руб. 21 коп., просроченных процентов в размере 356 532 руб. 19 коп., неустойки (пени) за просроченный основной долг в размере 698 руб. 80 коп., неустойки (пени) за просроченные проценты в размере 16 318 руб. 20 коп.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 16.11.2023 <***>.
Определением от 13.01.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.02.2025 на 09 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.11.2023 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) путем подписания заемщиком о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2024 № 1.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», (далее – СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора), и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 заявления).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на сумму 5 000 000 руб. под 24,8 % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.
Порядок погашения кредита установлен в пункте 7 кредитного договора.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.10.2024 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляют сумму 4 659 773 руб. 40 коп.
В связи с тем, что заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению периодических платежей в счет уплаты основного долга и процентов, банком в адрес ответчика направлено требование от 17.09.2024 о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов со сроком исполнения в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на сумму 5 000 000 руб. под 24,8 % годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.
Из расчета задолженности по иску следует, что задолженность по кредитному договору составляет 4 286 224 руб. 21 коп.
Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 356 532 руб. 19 коп.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств, их исполнения, суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 286 224 руб. 21 коп., задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 356 532 руб. 19 коп. обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате кредитных платежей истец начислил неустойку (пени) в размере за несвоевременное погашение кредита в размере 698 руб. 80 коп., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 16 318 руб. 20 коп.
Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено, а ее применение является правомерным.
Представленный расчет неустойки судом принимается.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 164 793 руб. 19 коп., тогда как исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежало 164 793 руб. 00 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 19 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 4 659 773 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 4 286 224 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 356 532 руб. 19 коп., неустойку (пени) за просрочку возврата кредита в размере 698 руб. 80 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 318 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 793 руб. 00 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 19 коп., уплаченную платежным поручением от 31.10.2024 № 129665 на сумму 164 793 руб. 19 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья П.А. Сердюков