ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-9460/2024
24 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года по делу № А12-9460/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,
о взыскании ущерба в виде бездоговорного потребления газа за май – август 2023 года, октябрь – ноябрь 2023 года в размере 1 794 934,75 руб.,
при участии в судебном заседании:
-представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.09.2024;
-представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» – ФИО6, действующей на основании доверенности №33/11 от 01.01.2025;
-представителя ФИО7 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 21.11.2023;
-представителя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 12.09.2024;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, истец) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик), о взыскании убытков в размере 1 794 934,75 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца, в том числе, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 949 руб.
Обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
ИП ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что вывод суда о переходе в собственность ответчика гостиницы и гаража лишь в марте 2023 года не правомерен. 16.12.2019 между ИП ФИО1 и прежним собственником ФИО8 заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Техническая эксплуатация газораспределительной сети газового оборудования и узла учёта осуществляется на основании заключенного между ООО «Волгоградгоргаз» и ФИО4 договора №4444/43802 от 08.06.2012. Доказательств расторжения или изменения договора на поставку газа №09-5-50842/18Д от 25.07.2017 и договора №4444/43802 от 08.06.2012 не представлено. Оплата по указанным договорам производится, проведение технического обслуживания и осмотры газораспределительной сети осуществляются. Имеется журнал проведения технического обслуживания ГРП (ГРУ), ШРП и акты выполненных работ. Оснований для прекращения поставки газа не имеется. Следовательно, бездоговорное пользование не имеет место быть. Для предъявления внедоговорных требований правовых оснований не имеется.
Апеллянт также утверждает, что акт №11/05-0110ГО от 11.05.2023 изготовлен и подписан в одностороннем порядке техником ФИО9 Судом проигнорировано ходатайство ответчика о вызове и допросе ФИО9 в качестве свидетеля. Из данного акта следует, что сведений о подключениях в обход установленного прибора учёта газа, о нарушении установленных пломб и знаков визуального контроля при осмотре не установлено. В отношении ИП ФИО1 каких-либо актов о бездоговорном пользовании природным газом не составлялось.
ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно сведениям из ЕГРН №КУВИ-001/2023-292024824 от 27.12.2023, ИП ФИО1 с 06.03.2023 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (гостиница), расположенное по адресу: <...>, которое является объектом газоснабжения со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».
В указанном здании установлены пять газовых котлов «POWER PLUS 100» (мощность каждого составляет 11,3 м3/час).
Указанный объект газоснабжения (гостиница) представляет собой 6-ти этажное здание, в котором расположен гостиничный комплекс Gallery Park Volgograd.
По объекту газопотребления, расположенному по адресу: <...> (гостиница), с марта 2023 года ведётся несанкционированный отбор газа (без договора).
По указанному объекту так же отсутствуют договорные отношения со специализированной организацией на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования (письмо АО «Волгоградгоргаз» от 29.01.2024 г., № ВГГ7ПЯ-14-1Э/1018).
Как следует из представленной истцом справки-расчета, общая мощность всего установленного на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...> газоиспользующего оборудования составляет 56,5 м3/час.
В результате бездоговорного потребления газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в период май - август, октябрь - ноябрь 2023 года причинен имущественный ущерб в размере 1 794 934,75 руб. (вместе с НДС).
Направленная 16.01.2024 в адрес ответчика претензия №исх-0000248/11 о необходимости оплаты задолженности за поставленный газ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 209, 210, 308, 426, 445, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 31.03.1999 № 69 -ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила №162), пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 1 статьи 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).
Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.
Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении).
Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Правил № 162, согласно которому поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признаётся самовольным (несанкционированным).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО8 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.12.2019 о передаче части основного строения с кадастровым номером 34:34:030137:187, помещения №3 площадью 12,8 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 34:34:030137:128 площадью 2 кв.м., на котором расположен ШРП модели ИТГАЗ-R/72-1-Б-У-G25-А с заводским номером 08.47.1252.
Согласно п. 2.3.2. договора ссудополучатель обязан заключать от своего имени и по поручению ссудодателя, а также продлять и исполнять ранее заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями (поставка газа, ХВС, электроэнергия) на объект недвижимости - гостиницу, расположенную по адресу: <...>.
06.04.2021 между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования о передаче ссудополучателю основного 6-тиэтажного нежилого строения 2 303,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:030137:187, в том числе подземного: гараж, площадью 423,1 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264.
Основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1 495 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030137:128.
Условиями данного договора не предусмотрена обязанность ФИО2 по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №18/07-23Р7 от 18.07.2023.
Объектом аренды выступает основное строение: 2 303,2 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 6, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 34:34:030137:187; - недвижимое имущество: гараж, 423,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, этаж 1, кадастровый номер 34:34:030137:264; - основное строение и гараж расположены на земельном участке площадью 1 495 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030137:128.
Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что помещение находится у арендодателя в безвозмездном пользовании на основании договора безвозмездного пользования № 1 от 06.03.2023.
Согласно пункту 5.2 договора аренды, арендатор обязан самостоятельно и добросовестно вносить плату за потреблённые ресурсы, в сроки не позднее установленных в договорах ресурсоснабжения для объекта недвижимости по адресу: <...>.
Между тем, в силу положений пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
В случае передачи нежилого помещения в аренду, основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и арендатором. В случае отсутствия договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате тепловой энергии несет собственник помещения, а не арендатор (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ), поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность но оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.
Между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ИП ФИО1 отсутствуют договорные отношения.
Так, заключенный между истцом и ФИО8 договор поставки газа № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 прекратил действие 31.12.2022. Поскольку направленное посредством электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» дополнительное соглашение от 04.11.2021 к договору № 09-5-50842/18Д от 25.07.2017 об установлении договорных объёмов поставки газа на 2022 год со стороны покупателя подписано не было. Однако газопотребление по объекту продолжало осуществляться.
Впоследствии ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлен посредством ЭДО ФИО7 новый договор поставки газа № 09-5-69364/23Д от 17.10.2022.
Соглашение об электронном документообороте №5577 от 15.03.2016 утверждено электронной подписью ФИО11 20.03.2018.
При этом, ФИО8 новый договор поставки газа №09-5-69364/23Д от 17.10.2022 подписан не был, протокол разногласий не представлен. Однако отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенной по адресу: <...>, не прекратился, а оплата покупателем газа производилась.
При рассмотрении Ворошиловским районным судом дел №2-3042/2023, №2-3280/2023, №2-3460/2023 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки газа №09-5-69364/23Д от 17.10.2022 за поставленный газ за май – август 2023г. по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенное по адресу: <...>, были приняты решения об удовлетворении требований в полном объеме.
Следовательно, отбор газа продолжал осуществляться, что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в порядке акцепта.
Учитывая, что поставка газа с использованием одних и тех же энергопринимающих устройств для энергоснабжения одного и того же объекта, не может быть предметом двух разных договоров газоснабжения одновременно, договор поставки газа №09-5-50842/18Д от 25.07.2017 прекратил действие 31.12.2022, а и с 01.01.2023 начал действовать договор поставки газа №09-5-69364/23Д от 17.10.2022.
При этом апелляционным определениями Волгоградского областного суда решения Ворошиловского районного суда по вышеуказанным делам были отменены, поскольку установлена необоснованность взыскания с ФИО7 долга за май – август 2023 года, так как согласно Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-292024824 от 27.12.2023, с 06.03.2023 собственником спорного нежилого помещения является ИП ФИО1
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, лишь с января по 05.03.2023 с ФИО8 действовал договор № 09-5-69364/23Д.
Таким образом, на нынешнем собственнике - ИП ФИО1 с 06.03.2023 лежит обязательство по оплате поставленного газа.
Договор поставки газа между истцом и ответчиком не заключен, следовательно, в силу пункта 11.1 Правил №162 имеет место быть самовольный (несанкционированный) отбор газа.
Также между сторонами договор на техническое обслуживание участка газораспределительной сети отсутствует.
Заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО4 договор №4444/43802 от 08.06.2012 на техническую эксплуатацию участка газораспределительной сети не может быть принят во внимание.
Согласно пункту 5.1. Правил № 162, для заключения договора поставки газа заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа с приложением копий документов, в том числе подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, локализации и ликвидации аварийных ситуаций (последствий аварий) (в случае, если сеть газопотребления заявителя является опасным производственным объектом или объектом технического регулирования).
Доказательств соблюдения соответствующих требований суду не представлено.
Согласно ответу АО «Волгоградгоргаз» на запрос истца исх.№ВГГ/ПЯ-14-1Э/1018 от 29.01.2024, в настоящее время у АО «Волгоградгоргаз» отсутствуют договорные отношения по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования по объекту газопотребления: гостиница, <...>.
Договор на ТО ВДГО по данному адресу №43802 от 01.05.2009, заключенный между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2009), расторгнут 31.05.2012.
Газовое оборудование является неотъемлемой частью (принадлежностью) здания гостиницы и на основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе того объекта, для эксплуатации которого оно непосредственно предназначено.
Кроме того, договор поставки газа заключается в отношении объекта газопотребления (гостиница), а не газового оборудования.
Вопреки доводам ИП ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с иском не на основании акта №11/05-0110ГО от 11.05.2023. Из содержания искового заявления усматривается требование о взыскании ущерба в силу отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Кроме того, из письма ИП ФИО1 от 18.04.2024 следует подтверждение ответчиком того, что газораспределительное оборудование и узел учёта газа остались в собственности ФИО7, через оборудование которого осуществляется газоснабжение здания, расположенного по адресу: <...>. Также ответчик запрещает доступ истца к газовому оборудованию котельной гостиницы для проведения проверки, то есть непосредственно у ИП ФИО1 такой доступ имеется.
В рамках дела №2-439/2024 (2-3786/2023) ИП ФИО1 заявлено ходатайство, согласно которому считает ФИО7 ненадлежащим ответчиком. Поскольку ИП ФИО1 является владельцем объекта по адресу: <...>, то ФИО3 не является потребителем поставляемого газа с 11.12.2019, с данной даты оплату не производил.
В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2024 по делу №А12-12724/2024 отражена позиция ИП ФИО2, согласно которой оплата газа производится за счёт средств собственника объекта ИП ФИО1 и владельца ФИО2
Ввиду вышеизложенного, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании убытков в размере 1 794 934,75 руб. правомерны.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2024 года по делу № А12-9460/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ф. Котлярова
Судьи С.М. Степура
М.Г. Цуцкова