Решение по делу № А83-2707/2025 от 22.10.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 октября 2025 года Дело № А83-2707/2025

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Симрайторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительными односторонних сделок,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.02.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №23/10 от 23.10.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Симрайторг», в соответствии с которым просит суд признать недействительными односторонних сделок о повышении арендной платы по договорам аренды от 24.07.2017, от 15.02.2019, от 08.05.2019, выраженных в Дополнительных соглашениях №6 от 01.10.2024, и выставлением счетов на оплату №74, №75, №76 с момента принятия.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2025 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю в установленный срок совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-2707/2025, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 22.05.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 24.09.2025, прибыли представители сторон, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу.

В судебном заседании 24.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.10.2025 до 14 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы отсутствием у истца оснований для изменения цены аренды в одностороннем порядке, оформленную уведомлением, считает его незаконным и как следствие причинявшие истцу ущерб..

Возражения ответчика относительно заявленных требований изложены в представленном суду письменном отзыве и дополнениях к нему.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Синергия» и МУП «Симрайторг» были заключены договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, а именно: Договор б/н от 24.07.2017, Договор б/н от 15.02.2019 и Договор б/н от 08.05.2019.

Согласно условиям раздела 3 обозначенных договоров, арендная плата определяется по результатам торгов на право аренды имуществ, находящегося в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент перерасчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемый Советом министров Республики Крым.

По причине реорганизации путем преобразования МУП «Симрайторг» в АО «Симрайторг», что подтверждается сведениями из выписок из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Симрайторг» и АО «Симрайторг», арендодателем по вышеуказанным договорам стал Ответчик.

В октябре 2024 года, Истцом были получены проекты дополнительных соглашений № 6 к договорам аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, а именно: Договор б/н от 24.07.2017, Договор б/н от 15.02.2019 и Договор б/н от 08.05.2019, по результатам рассмотрения которых, Ответчику были направлены протоколы разногласий к каждому из дополнительных соглашений.

Отклоняя протоколы разногласий, Ответчиком было направлено уведомление № 08 от 16.01.2025.

В январе 2025 года Ответчик в одностороннем порядке изменил размер арендной платы по вышеуказанным договорам аренды недвижимого и движимого имущества путем направления счетов на оплату за январь месяц 2025 года, а именно:

- счет № 74 от 31.01.2025 года по договору аренды недвижимого имущества от 15.02.2019 на сумму 83 054,41 (восемьдесят три тысячи пятьдесят четыре целых сорок один сотых) рублей;

- счет № 75 от 31.01.2025 года по договору аренды недвижимого имущества от 08.05.2019 на сумму 76 124.41 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре целых сорок один сотых) рублей;

- счет № 76 от 31.01.2025 года по договору аренды недвижимого имущества от 24.07.2017 на сумму 114 651,58 (сто четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят одна целая пятьдесят восемь сотых) рублей.

Истец указывает, что действующими условиями договоров, в том числе п. 3.2, размер арендной платы должен составлять:

- 29 850,22 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят целых двадцать две сотых) рублей по договору аренды недвижимого имущества от 15.02.2019;

- 20 879,43 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят девять целых сорок три сотых) рублей по договору аренды недвижимого имущества от 08.05.2019;

- 100 903,20 (сто тысяч девятьсот три целых двадцать сотых)рублей по договору аренды недвижимого имущества от 24.07.2017.

Таким образом, начиная с января 2025 года размер арендной платы по указанным договорам аренды был изменен арендодателем в одностороннем порядке.

Истец полагает, что выставление указанных счетов № 74, № 75 и № 76 являются недействительной односторонней сделкой Ответчика с момента принятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между ООО «Синергия» и МУП «Симрайторг» были заключены договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, а именно: Договор б/н от 24.07.2017, Договор б/н от 15.02.2019 и Договор б/н от 08.05.2019.

Условия договоров предусматривали:

- арендную плату, определенную по результатам торгов (п.3.1 договора аренды);

- ежегодную индексацию арендной платы на коэффициент перерасчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемый Советом министров Республики Крым (п.3.2 договора аренды).;

- возможность изменения арендной платы по требованию одной из Сторон в случаях внесения изменений в Методику. Перерасчет размера арендной платы осуществляется в соответствии с требованиями Методики (п.3.5 договора аренды);

В соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его условий, а при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Каких либо неясностей условий договора и невозможности установления действительной общей воли сторон иным образом судом не установлено.

08.05.2024 решением Совета директоров АО утверждено Положение об аренде имущества, обязательное к применению всеми арендаторами, включая Истца. Положение устанавливает ежегодный пересмотр арендной платы на основании отчета независимого оценщика.

На основании отчета № 10.7-24оц от 2024 г., подготовленного независимым оценщиком, Общество направило Истцу 29.11.2024 г. проект дополнительного соглашения с новой арендной платой на 2025 год.

Истец направил протокол разногласий, в котором оспорил право Общества ежегодно пересматривать плату по отчету оценщика, настаивая на сохранении исключительно механизма индексации по ИПЦ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что принятое Обществом Положение об аренде от 08.05.2024 г. - внутренний нормативный документ, регулирующий порядок распоряжения имуществом, включая механизм ежегодной переоценки арендной платы. Пункт 3.2. договора об ИПЦ является минимальным механизмом корректировки, но не исключает возможности пересмотра арендной платы, которое предусмотрено Методикой расчета по требованию одной из Сторон (п.3.5 договора).

Как установлено судом и следует из пояснений ответчика, истец продолжает пользоваться имуществом, оплачивает счета с увеличенной арендной платой, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Доказательств обратного суду не предоставлено. При этом ответчик расценивает поведение истца как фактическое принятие новых условий.

Ссылка истца на положения ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» отклоняются судом, поскольку договоры, заключённые между сторонами, не является договорами лизинга, к которым подлежит применению специальный институт финансовой аренды. В договоре аренды предусмотрена собственная процедура изменения арендной платы при изменении Методики, согласованная обеими сторонами при подписании договора.

В настоящем случае истец не оспаривает сами по себе условия договора аренды о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы, однако Общество не согласно с величиной арендной платы, установленной ответчиком в спорном уведомлении, полагая, что при определении такого размера ответчик злоупотребляет своим правом (статья 10 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление N 73) содержатся разъяснения о том, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что одностороннее изменение размера арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Довод ответчика о том, что в нарушение договора истец увеличил ежемесячную ставку арендной платы отклоняются судом как противоречащие буквальному толкованию положений пункта 3.5 договора.

Между тем, как установлено судом, в рассматриваемом случае, стороны при заключении договора, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ, по собственному усмотрению согласовали предоставление арендодателю права изменять не чаще одного раза в год ежемесячную ставку арендной платы за объект аренды, но и установили прозрачный, понятый механизм такого начисления арендной платы, в силу чего при несогласии с увеличением арендных платежей арендатор имел возможность принять оперативные меры для прекращения действия договора аренды, если полагал его дальнейшее исполнение на предлагаемых арендодателем условиях невыгодным.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы истца о том, что изменение арендной платы возможно только по соглашению сторон, поскольку п. 3.5 договора аренды прямо предусматривает возможность корректировки арендной платы в случае изменения Методики. Ссылка Истца на п. 10.3 договора (о возможности изменения условий по соглашению сторон) не отменяет действия специальной нормы — п. 3.5, применяемой именно к порядку определения арендной платы.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Таким образом, продолжив пользоваться арендуемым имуществом, ответчик фактически принял условия арендодателя. Какие либо действия по защите своих прав путем признания указанного пункта договора недействительным, предъявление требований об урегулировании разногласий в части цены аренды истцом в материалы дела не предоставлены. Доказательств чрезмерного увеличения арендной платы с учетом рыночной цены в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

В этой связи, отказ истца от подписания дополнительных соглашений не освобождает его от исполнения договора на измененных условиях, если эти условия им фактически приняты (ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований к ответчику. Ходатайства о назначении судебной экспертизы, о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ истцом также не заявлены.

Иные доводы истца, в том числе о злоупотреблении правом не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также как основанные на неверном толковании норм материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. Ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными односторонних сделок о повышении арендной платы по договорам аренды от 24.07.2017, от 15.02.2019, от 08.05.2019, выраженных в Дополнительных соглашениях №6 от 01.10.2024, и выставлением счетов на оплату №74, №75, №76 с момента принятия.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Синергия» полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук