АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва Дело № А40-188200/25-138-1298 11 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи Шуваевой М.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 1, СТР. 6, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2022, ИНН: <***>, КПП: 772601001)
к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 10 КОМ 1004, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ " (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЭКОЛОГИЯ-ВОДСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 421 202, 32 руб., неустойку в размере 39 593,01 руб. за период с 09.04.2025 г. по 11.07.2025 г., с последующим начислением с 12.07.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Дело в соответствии с определением суда от 29.07.2025 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определение суда от 29.07.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
По результатам рассмотрения настоящего дела 02.10.2025г. судом была вынесена резолютивная часть решения.
От ответчика по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Между истцом и ответчиком от 17.02.2025 г. был заключен Договор поставки № ЕТК-2025/0058 (далее – договор).
В соответствии с п. 1. Договора 1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя металлопродукцию, строительные материалы, отделочные материалы, материалы, товары для ремонта, а покупатель обязуется принимать Товары и своевременно производить их оплату на условиях Договора.
Согласно п. 4.3. Договора оплата Товара производится Покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо внесением денежных средств в кассу Продавца и считается произведенной с момента зачисления денежных средств в оплату этой партии от Покупателя на расчетный счет, указанный Продавцом.
Также судом при рассмотрении дела установлено, что в рамках договора между организациями были подписаны следующие спецификации:
-спецификация № 2/7 от 17.02.2025г. на сумму 174 726,32 руб. с условием 100% оплаты в срок до 09.04.2025г. (п.4.1. договора, п. 3 спецификации).
Товар отгружен и принят согласно спецификации 28.02.2025г., о чем свидетельствует подписанная УПД № 132 от 28.02.2025г.
-спецификация № 7/6 от 17.02.2025г. на сумму 246 476 руб. с условием 100% оплаты в срок до 09.04.2025г. (п.4.1. договора, п. 3 спецификации).
Товар отгружен и принят согласно спецификации 20.02.2025г., о чем свидетельствует подписанная УПД № 98 от 20.02.2025г.
Претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчиком не заявлено, в материалы дела не представлено.
Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности у ответчика по оплате в размере 421 202,32 руб., то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными п.1 ст. 330 ГК РФ, и начислил ответчику неустойку в размере 39 593 ,01рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АКП РФ).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не
вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 421 202,32 руб., так и в части взыскания неустойки в размере 39 593 ,01 за период с 09.04.2025 г. по 11.07.2025 г., с последующим начислением с 12.07.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке
ст. ст. 102, 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ЭКОЛОГИЯ- ВОДСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 421 202 (Четыреста двадцать одна тысяча двести два) рубля 32 (Тридцать две) копейки, неустойку в размере 39 593 (Тридцать девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 01 (Одна) копейка за период с 09.04.2025 г. по 11.07.2025 г., с последующим начислением с 12.07.2025 г. по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 040 (Двадцать восемь тысяч сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Шуваева М.В.