Решение по делу № А12-14589/2023 от 31.08.2023 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» августа 2023 года

Дело № А12-14589/2023

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена 07.08.2023.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117463, <...>, этаж 1 помещ. VI, к. 2 оф 63,) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400066, <...>, этаж 3) о взыскании неустойки по договору от 18.01.2019 № 04-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности в размере 487 347 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 747 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (процентов) по договору от 18.01.2019 № 04-ОБ в размере 487 347 руб. 74 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 747 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными истцом письменными доказательствами, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем указал в определении о принятии искового заявления к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

Требования истца мотивированы тем, что им в соответствии с условиями договора были оказаны услуги ответчику с нарушением установленного договором срока, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управление отходами - Волгоград» (Региональный оператор) и ООО «Ресурс Лайн» (Оператор) заключен договор от 18.01.2019 №04-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, согласно условиям которого, оператор по обращению с отходами обязуется в течение срока действия договора осуществлять обработку ТКО и передачу отходов, оставшихся после обработки на объекты захоронения, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги по захоронению принятого ТКО.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление неустойки в общем размере 487 347 руб. 74 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.01.2019 №04-ОБ на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности.

В соответствии с пунктами 4.5 – 4.6 договора, 90% стоимости услуг Оператора оплачивается Региональным оператором в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги производится Региональным оператором в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

По условиям пункта 5.4 договора, за нарушение Региональным оператором обязательств по оплате услуг Оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

В рамках дела №А40-92931/2020 ООО «Ресурс Лайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Управление отходами – Волгоград» о взыскании суммы основного долга по договору от 18.01.2019 №04-ОБ в размере 13 009 547 руб. 37 коп., процентов в размере 904 708 руб. 30 коп. ( с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А40-92931/2020, исковые требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела в связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 13 009 547 руб. 37 коп., за период с 11.12.2020 по 08.06.2021 в общем размере 442 203 руб. 63 коп.

Кроме того, в рамках дела №А40-113518/2020 ООО «Ресурс Лайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Управление отходами – Волгоград» о взыскании суммы основного долга по договору от 18.01.2019 №04-ОБ в сумме 1 360 150 руб. 71 коп., процентов в сумме 30 669 руб. 31 коп. ( с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А40-113518/2020, исковые требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела в связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 360 150 руб. 71 коп., за период с 21.08.2020 по 24.12.2020 в общем размере 34 275 руб. 80 коп.

Также, в рамках дела №А40-157212/2020 ООО «Ресурс Лайн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Управление отходами – Волгоград» о взыскании суммы основного долга по договору от 18.01.2019 №04-ОБ в сумме 485 192 руб. 26 коп. и процентов в размере 12 498 руб. 52 коп. ( с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А40-157212/2020, исковые требования удовлетворены.

В рамках настоящего дела в связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 485 192 руб. 26 коп., за период с 29.01.2021 по 20.05.2021 в общем размере 10 868 руб. 31 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами, факт наличия задолженности и нарушение срока оплаты оказанных услуг уже были исследованы и установлены судебными актами по делам №№А40-92931/2020, А40-113518/2020, А40-157212/2020, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ибо явность (очевидность) диспропорции между объемом долга и меры ответственности не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 747 руб. (платежное поручение от 09.06.2023 №262)

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 747 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 487 347 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 747 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.С. Васюкова