Решение по делу № А66-17532/2024 от 20.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 мая 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-17532/2024

Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.11.2011),

при участии третьих лиц – Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев Тверской обл., ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК", Г. РЖЕВ,

о взыскании 243 097 руб. 92 коп. и неимущественное требование,

при участии представителей: от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от третьего лица (ООО «УК ЧИП») – ФИО2, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

УСТАНОВИЛ :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Брянск (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение, 1 (одного) месяца с даты вступления в силу судебного решения устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора № ПС-039/19 от 26.07.2019, выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, а именно:

-восстановить окрасочный слой фасада (цоколя).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, согласно п. 9.5. договора № ПС-039/19 от 26.07.2019, за период с 27.08.2024 по 12.11.2024 в сумме 243 097 руб. 92 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Третьим лицом при подаче иска истец указал Администрацию Ржевского муниципального округа Тверской области.

Определением от 22 января 2025 года суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (172387, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г РЖЕВ, УЛ ПРЕДТЕЧЕНСКАЯ, Д. 39/110, ПОМЕЩ. 1).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (Администрации).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № ПС-039/19 от 26.07.2019, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта - Приложение № 1 к настоящему договору;

- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии) (п. 2.1).

Работы по капитальному ремонту общего имущества должны выполняться Подрядчиком в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, с соблюдением условий настоящего Договора, действующих ТУ, ГОСТов, СанПиН, а также иных обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам такого рода (п. 2.3).

Согласно Приложению № 1 к договору в Перечень объектов капитального ремонта, в том числе вошел объект, расположенный по адресу: г. Ржев, ФИО3, д. 30, вид работ: фасад.

В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим Договором, приложениями к нему или в сроки, согласованные сторонами в порядке, установленном настоящим Договором.

Сроки, периоды выполнения работ (этапов работ) по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов определяются Графиком оказания услуг по разработке проектной документации (Приложение №3) к настоящему Договору (п. 3.2).

Цена договора на выполнение работ составила 115 858 441 руб. 04 коп. (п. 4.1).

Обязанности Подрядчика установлены пунктом 5.3 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора передача Заказчику результатов выполненных работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляется по Акту КС-2 и с составлением Подрядчиком справки КС-3. Акт приемки работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов КС-2 кроме Подрядчика и Заказчика должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Качество выполненных Подрядчиком Работ должно соответствовать условиям Договора, требованиям Технического задания, строительных норм и правил, а результат Работ, после приемки Заказчиком, должен сохранять свои свойства и качества на протяжении гарантийного срока (п. 8.1).

Подрядчик несет ответственность за Недостатки (дефекты) результатов выполненных Работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации третьими лицами (например, управляющей организацией) или в результате форс-мажорных обстоятельств (п. 8.2).

Гарантийный срок на выполненные Строительно-монтажные работы и использованные Материалы начинается с даты подписания Заказчиком итогового Акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев) (п. 8.3).

Если в течение гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявятся недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, либо результаты Работ, после приемки Заказчиком, утратят свои свойства и качества в течение гарантийного срока, Заказчик и/или Управляющая организация вправе потребовать от Подрядчика за счет Подрядчика устранить недостатки и выполнить восстановительный ремонт. Заказчик или Управляющая организация вправе при этом составить Рекламационный акт произвольной формы или иной документ, где описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины. Срок начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) устанавливается Заказчиком или Управляющей организацией в зависимости от их объема, сложности и срочности проведения (п. 8.4).

Ответчик выполнил предусмотренные договором работы по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: г. Ржев, ФИО3, д. 30, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.07.2020 (л.д. 31-34).

Работы были приняты и оплачены истцом, однако в ходе эксплуатации были выявлены дефекты.

20 июня 2024 г. истцом была организована выездная комиссия на объект.

17 июня 2024 г. Истец уведомил ответчика о назначении комиссии.

В ходе комиссионного осмотра был составлен акт от 20.06.2024, в котором установлено отслоение окрасочного слоя цоколя по периметру дома.

В соответствии с п. 5.2.5 договора истец имеет право требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с Договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков с подтверждением факта устранения недостатков.

Согласно п. 2.3., п. 5.3.4. договора работы по капитальному ремонту общего имущества должны выполняться в соответствии с ПСД, требованиями заказчика и строительных норм, условиями договора и приложений к нему, техническими условиями (ТУ), Государственными стандартами РФ в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), СанПиН, СНиП, руководящими документами (РД), сводами правил (СП), строительными регламентами, а также иными нормативными актами, стандартами и обязательными требованиями в области строительства, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договора.

Согласно п. 5.3.12 договора подрядчик обязуется выполнять работы с применением высококачественных технологий, материалов и оборудования, имеющих сертификаты качества. Применяемые строительные материалы, изделия и оборудование, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям действующих нормативно-правовых документов РФ, в том числе ТУ, ГОСТ, СНиП, СП.

Согласно п. 7.2., п. 7.5. договора все используемые при выполнении работ по капитальному ремонту материалы и комплектующие должны быть новыми, должны соответствовать условиям настоящего договора и требованиям проектной документации, качество материалов должно подтверждаться соответствующими документами, подрядчик обязан обеспечивать требования изготовителей применяемых материалов, изделий, оборудования.

Согласно п. 9.5. договора, при невыполнении Подрядчиком гарантийных обязательств и/или при просрочке выполнения Подрядчиком работ по устранению недостатков в период гарантийного срока Подрядчик обязуется по требованию Заказчика сверх возмещения убытков уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости строительно-монтажных работ по капитальному ремонту соответствующего дома, указанной в Акта о приемке результатов работ КС-2, за каждый день уклонения подрядчика от выполнения гарантийных обязательств или за каждый день просрочки соответственно.

25 июля 2024 г. Фондом в адрес ООО «Промстроймонтаж» была направлена претензия № 7080/2024-исх. с требованием об устранении дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 26.08.2024.

30июля 2024 г. Фондом организована повторная выездная комиссия на объект.

Подрядная организация уведомлена о назначении комиссии 24.07.2024.

В ходе комиссии установлено следующее:

- наличие разрушений окрасочного и штукатурного слоя цоколя, наличие мест отслоения штукатурного слоя цоколя - при простукивании бухтит;

- строительно-монтажные работы по устранению дефектов фасада (цоколя) в рамках гарантийных обязательств ООО «Промстроймонтаж» не производились.

По результатам комиссии составлен акт осмотра от 30.07.2024.

08ноября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10440/2024-исх. с требованием оплатить неустойку за неисполнение гарантийных обязательств по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке недостатки ответчиком устранены не были, требование об оплате неустойки оставлено без удовлетворения, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора ПС-039/19 от 26.07.2019, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с нормами ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора установлено, что гарантийный срок на выполненные Строительно-монтажные работы начинается с даты подписания Заказчиком итогового Акта приемки работ КС-2 и составляет 5 лет (60 месяцев).

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

Подрядчик был извещен о выявленных недостатках, но не предпринял никаких мер к их устранению, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Факт наличия недостатков выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ). Доказательств, опровергающих факт наличия недостатков работ и отсутствие собственной вины в спорных недостатках, подрядчик не представил.

Требования истца заявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором. Ответственным за устранение дефектов является ответчик.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Требования о проведении судебной экспертизы в целях установления причины возникновения недостатков, возникших в процессе эксплуатации объекта, истцом и ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ заявлены обоснованно.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Учитывая вышеизложенное, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не доказал суду, что имеющиеся недостатки образовались по причине неправильной эксплуатации объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке, так как односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу положений части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения, в связи с чем, суд полагает возможным установить ответчику срок – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, согласно п. 9.5. договора № ПС-039/19 от 26.07.2019, за период с 27.08.2024 по 12.11.2024 в сумме 243 097 руб. 92 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному устранению недостатков в период гарантийного срока подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 243 097 руб. 92 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, истцом заявлено требование в случае неисполнения ответчиком судебного решения, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки, определив ее в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения.

В остальной части требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта денежной суммы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.11.2011) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет, в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 8 договора № ПС-039/19 от 26.07.2019, выявленные недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, а именно: восстановить окрасочный слой фасада (цоколя).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.11.2011) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) 243 097 руб. 92 коп. неустойки за период с 27.08.2024 по 12.11.2024 и далее с 13.11.2024 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.5 договора № ПС-039/19 от 26.07.2019.

На случай неисполнения решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.11.2011) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с даты вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 09.11.2011) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) 67 155 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова