Решение по делу № А75-2537/2023 от 12.12.2023 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 декабря 2023 г. Дело № А75-2537/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Половинка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту и о взыскании 370 489 руб. 88 коп.,

с участием представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явились,

установил:

Администрация сельского поселения Половинка (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 0187300003521000441-2021 от 23.08.2021 и о взыскании 370 489 руб. 88 коп. неустойки, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 05 декабря 2023 года в 13 часов 40 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта от 23.08.2021 № 0187300003521000441-2021 на выполнение работ по устройству корта и беговой дорожки на территории сельского поселения Половинка, расположенного по адресу: ул. Советская, 4 сп. Половинка Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, а именно:

- осуществить полный демонтаж уложенных покрытий по всей площади корта и по всей площади беговой дорожки, произвести очистку основания из асфальта;

- выполнить укладку дополнительного слоя мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной не менее 25 мм;

- внутренний край беговой дорожки выровнять подрезкой алмазным диском, асфальтирование края выполнить через брусок, уплотнение смеси производить каткам;

- выполнить устройство нового покрытия из резиновой крошки по всей площади беговой дорожки и искусственного покрытия по всей площади корта из новых материалов в соответствии с технологическими картами на применяемые материалы, проектно-сметной документацией, требованиями СП 31-115-2006 «Открытие плоскостные физкультурно-спортивные сооружения и о взыскании 72 039 руб. неустойки, 30 000 руб. судебные издержки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт № № 0187300003521000441-2021 от 23.08.2021 (далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с условиями Контракта, выполнить работы по устройству корта и беговой дорожки на территории сельского поселения Половинка (пункт 1.1 контракта), состав и объем работ определяется в техническом задании (Приложение № 1) и локальным сметным расчетом (пункт 1.2 контракта), место выполнение работ : <...> Кедровый», берег реки Конда. (пункт 1.3 контракта)

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта. Общая цена контракта составляет 6 024 255,65 рублей (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.11 контракта исполнитель обязан выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Муниципальному заказчику се результаты по акту о приемке выполненных работ; Обеспечить производство работ в полном соответствии с техническим заданием (Приложение 1 к настоящему Контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Техническому заданию); Гарантировать выполнение работ в соответствии с действующими нормативными актами и условиями настоящего Контракта.

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 31 октября 2021 года (пункт 4.1 контракта), с 16.11.2021 года обязательства Сторон по контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 11.1 контракта).

Согласно разделу 12 контракта гарантия качества распространяется на все конструктивные элемента и работы, выполненные исполнителем (пункт 12.1 контракта); Срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 36 месяцев со дня подписания Муниципальным заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 12.2 контракта).

Исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации (пункт 12.3 контракта) В случае обнаружения дефектов и недостатков, Исполнитель обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные

недостатки. При этом Муниципальный заказчик вправе потребовать от Исполнителя по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок (пункт 12.6 контракта).

В силу пункта 12. Контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них исполнителю в течение 5 календарных дней с момента обнаружения. В течение 5 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта Стороны составляют акт в котором фиксируются обнаруженные недостатки. В случае уклонения Исполнителя от составления акта Муниципальный заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно либо с привлечением экспертной организации. При этом расходы на экспертизу несет Исполнитель.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 заказчиком подписан 15.10.2021. Платежным поручением от 29.12.2021 № 1064 заказчиком выполненные работы по муниципальному контракту оплачены в полном объеме.

В период гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки (дефекты): отрыв искусственного газона, обвалившиеся участки бортовых камней по периметру беговой дорожки.

05.05.2022 в адрес исполнителя направлено письмо с требованием устранить выявленные недостатки с приложением фототаблицы, и предложено в срок до 31 мая 2022 года устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного обязательства.

В установленный срок исполнителем указанные недостатки не были устранены, а также не были выполнены работы по склеиванию полотнищ искусственного газона по гарантийному письму от 14.10.2021 г № 11, что свидетельствует о не качественности выполненных исполнителем работ.

Администрацией сельского поселения Половинка в целях выявления дефектов и недостатков по муниципальному контракту от 23.08.2021 заключен договор № 470 от 31.10.2022 с ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» на визуальное обследование беговой дорожки из резиновой крошки, расположенной парк «Кедровый» ул. Советская, 4 п. Половинка Кондинский район.

Заключением эксперта от 15.11.2022 № 470/151122 в Таблице № 1, зафиксированы следующие дефекты:

- разнотональность покрытия в пределах беговой дорожки, причина возникновения- отсутствие точной дозировки пигмента при смешивании резиновых гранул, использование низкосортного пигмента;

- неоднородность, немонолитность полотна в пределах беговой дорожки, причина возникновения - при укладке смеси не произведены выравнивание, заглаживание;

- отдельные участки покрытия выполнены из мелкозернистого асфальта без резиновых гранул, причина возникновения - использование материала не соответствующего материалу покрытия;

- жесткие, грубые участки без амортизирующих свойств, причина возникновения - использования материалы не соответствующего материалу покрытия;

- разрушение покрытия на отдельных участках, дыры, проплешины в том числе со следами ремонтов из резиновой крошки иного цвета, причины возникновения - использование низкосортного материна, неравномерное смешивание резиновых гранул и полиуританового связующего, истирание поверхности в результате недостаточной

толщины резинового покрытия, низкое качестве подстилающего покрытия из асфальтабетона;

- прорастание растительности через резиновое покрытие, причина возникновения - нарушение правил производства строительно-монтажных работ.

На основании результатов исследования эксперт пришел к следующим выводам: работы по устройству покрытия из резиновой крошки беговой дорожки парка «Кедровый» в п. Половинка Кондинекого района, выполненные ИП ФИО1 в рамках исполнения муниципального контракта ог 23.08.2021 не соответствуют условиям контракта, а также требованиям п. 8.1 СПЗ1-115-2006 «Открытие плоскостные физкультурно-спортивные сооружения», раздела 4 Типовой технологической карты «Устройство двухслойного бесшовного травмобезопасного покрытия «Сэндвич-Гумибо» высотой 25мм», раздела 4 Типовой технологической карты «Укладка рулонных покрытий из резиновой крошки РезиПол при обустройстве открытых детских и спортивных площадок. Выявленные дефекты являются результатом нарушения технологии производства работ и применения некачественных материалов. Для устранения недостатков необходимо произвести работы по демонтажу всего выполненного покрытия и устройство нового резинового покрытия по подготовленному основанию с соблюдением условий муниципального контракта по толщине покрытия и его качеству., а также технологии выполнения работ.

Претензией от 05.09.2022 заказчик обратился к ответчику с требованием устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки и уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы

должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, если иное не установлено договором.

Абзацем 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вышеперечисленные недостатки выявлены в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Между тем такие доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Напротив, из представленного истцом заключения эксперта следует, что работы по устройству покрытия из резиновой крошки беговой дорожки парка «Кедровый» в п. Половинка Кондинекого района, выполненные ИП ФИО1 в рамках исполнения муниципального контракта ог 23.08.2021 не соответствуют условиям контракта, а также требованиям п. 8.1 СПЗ1-115-2006 «Открытие плоскостные физкультурно-спортивные сооружения», раздела 4 Типовой технологической карты «Устройство двухслойного бесшовного травмобезопасного покрытия «Сэндвич-Гумибо» высотой 25мм», раздела 4 Типовой технологической карты «Укладка рулонных покрытий из резиновой крошки РезиПол при обустройстве открытых детских и спортивных площадок. Выявленные

дефекты являются результатом нарушения технологии производства работ и применения некачественных материалов.

Судом установлено, что подрядчик о наличии выявленных недостатков работ был извещен заказчиком. Однако мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков истцу не направил, указанные в актах обследования и заключении эксперта причины недостатков представлением иных доказательств не оспорил, доказательства устранения недостатков не представил, необходимость выполнения тех или иных заявленных истцом работ для устранения дефектов надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил (протокольное определение от 05.09.2023).

Доводы ответчика об устранении выявленных дефектов со ссылкой на письмо от 13.06.2023 подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленным истцом актом осмотра объекта от 06.10.2023.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения подрядчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в заявленном объеме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом характера выполняемых работ, суд считает возможным установить срок для устранения недостатков до 30 июля 2024 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность подрядчика в виде неустойки закреплена в пункте 7.4. контракта.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного

контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту материалами дела доказан, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 72 039 руб. 93 коп. за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям контракта и обстоятельствам дела. Ответчик расчет неустойки не оспорил, в том числе стоимость работ по устранению недостатков, контррасчет не представил.

Истец также просит возместить расходы на проведение экспертизы в сумме 30 000 руб.

Расходы на проведение экспертизы, подлежат распределению в составе судебных расходов с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, расходы, связанные со сбором доказательств, могут быть возмещены истцу, если несение таких расходов было необходимо для защиты прав последнего и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Указанные истцом расходы на проведение экспертизы, в общей сумме 30 000 руб., подтверждаются договором от 31.10.2022 № 470, платежным поручением от 17.11.2022 № 1596.

На основании изложенного, на ответчика относятся расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации сельского поселения Половинка удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Панина Алексея Николаевича в срок до 30 июля 2024 года безвозмездно произвести необходимые работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках муниципального контракта от 23.08.2021 № 0187300003521000441-2021 на выполнение работ по устройству корта и беговой дорожки на территории сельского поселения Половинка, расположенного по адресу: ул. Советская, 4 сп. Половинка Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, а именно:

- выполнить укладку дополнительного слоя мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной не менее 25 мм;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации сельского поселения Половинка 72 039 руб. 93 коп. – пени, 30 000 руб. – судебные издержки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 882 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук