Постановление по делу № 20АП-178/2025 от 05.05.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-14381/2023

20АП-178/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А.,

при участии в судебном заседании: от ООО «Алион» - ФИО1 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 11.01.2024), от ФИО2 – ФИО1 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 08.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Белэкспосервис» - ФИО3 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 24.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белэкспосервис» (далее – ООО «Белэкспосервис», ответчик) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2024 по делу № А62-14381/2023, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Алион» (далее – ООО «Алион», истец) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Белэкспосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Фабрика роста» (УНН 791006912) об обязании прекратить нарушение исключительного права, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алион» обратилось в суд с иском к ООО «Белэкспосервис» с требованиями о взыскании 120 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения под условными названиями «Развивающая рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» и «Развивающая рамка-вкладыш «Овощи»; также просит обязать ответчика в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения прекратить нарушение исключительного права ООО «Алион» на произведение под условным названием «Развивающая рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» в описании товара с артикулом № 17789511 на маркетплейсе Вайлдберрриз (Wildberries) (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых судом к рассмотрению).

Решением от 29.11.2024 Арбитражный суд Смоленской области обязал ООО «Белэкспосервис» в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения прекратить нарушение исключительного права ООО «Алион» на произведение под условным названием «Развивающая рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» в описании товара с артикулом № 17789511 на маркетплейсе Вайлдберрриз (Wildberries). Взыскал с ООО «Белэкспосервис» в пользу ООО «Алион» 120 000,00 руб. компенсации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белэкспосервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные, надлежащие и бесспорные доказательства того, что спорные тексты описаний товара Истца были опубликованы где-либо в сети «Интернет» до того, как их создал и опубликовал Ответчик на маркетплейсе Wildberries.

Следовательно, не доказано, что Ответчик мог где-то увидеть тесты Истца и воспользоваться ими при создании своих текстов описания товаров.

По мнению Ответчика, Арбитражный суд Смоленской области необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, что является нарушением норм процессуального права.

До судебного заседания от ООО «Белэкспосервис» поступили дополнительные письменные доводы к апелляционной жалобе с ходатайством о назначении экспертизы.

От ООО «Алион» поступили письменные объяснения, в которых возражает по доводам жалобы, кроме того возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы. Письменные объяснения приобщены в качестве отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Белэкспосервис» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Алион» и ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В дополнениях в апелляционной жалобе, от ООО «Белэкспосервис» поступило ходатайство о назначении судебно-лингвистической экспертизы.

Апеллянт полагает, что заявленные спорные тексты не охраняются авторским правом по причинам, изложенным в апелляционной жалобе, считат необходимым проведение по делу судебно-лингвистической экспертизы на предмет установления в спорных текстах признаков новизны и оригинальности и установления жанра отрывков спорных текстов.

Просит назначить проведение по делу судебно-лингвистической экспертизы специалистам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

На исследование судебно-лингвистической экспертизы поставить следующие вопросы:

1.Являтся ли авторским произведением текст: «Развивающаярамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» из серии Я познаю мир. Изготовленные из натурального дерева, обучающие вкладыши позволяют развить мелкую моторику, координацию, внимательность, воображение и любознательность. Достаньте вкладыши из ячеек и разложите их на столе. Попросите ребенка внимательно рассмотреть картинки и перечислить фрукты и ягоды, которые он видит перед собой. Помогите малышу, если он затрудняется с ответом. В процессе игры спрашивайте у ребенка, какого цвета тот или иной фрукт, какой формы, какой он на вкус, как он растет, в приготовлении каких блюд он используется. Произносите вслух названия фруктов и ягод, их цвет - это позволит ребенку закрепить новые знания во время игры. Игры с рамкой-вкладышем также позволят развить речь ребенка.»?

Если является авторским произведением, указать жанр произведения. Содержит ли названный текст признаки: оригинальности, уникальности, индивидуального авторского стиля изложения текста, отражает ли текст собственный авторский взгляд на описываемый предмет, либо же передает информацию о предмете с использованием устойчивого оборота, потребовало ли создание текста индивидуальных творческих усилий?

2. Является ли авторским произведением текст: «Развивающая рамка-вкладыш «Овощи» изготовлена из натурального дерева. Обучающие вкладыши позволят развить мелкую моторику, координацию, внимательность, воображение и любознательность. Достаньте овощи из ячеек и разложите их на столе. Попросите ребенка внимательно рассмотреть картинки и перечислить овощи, которые он видит перед собой. Помогите малышу, если он затрудняется с ответом. В процессе игры спрашивайте у ребенка, какого цвета тот или иной овощ, какой формы, какой он на вкус, как он растет. в приготовлении каких блюд он используется. Произнесите вслух названия я овощей, их цвет - это позволит ребенку закрепить новые знания во время игры. Игры с рамкой-вкладышем также позволят развить речь ребенка.»?. Если является авторским произведением, указать жанр произведения. Содержит ли названный текст признаки: оригинальности, уникальности, индивидуального авторского стиля изложения текста, отражает ли текст собственный авторский взгляд на описываемый предмет, либо же передает информацию о предмете с использованием устойчивого оборота, потребовало ли создание текста индивидуальных творческих усилий.

3. Являются ли два текста, указанных а пункте 1 и 2 настоящего ходатайства, творчески самостоятельными произведениями по отношению к друг другу?.

В судебном заседании представитель ООО «Белэкспосервис» поддержал заявленное ходатайство, представитель ООО «Алион» возражал против его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 1464-О-О, следует, что закрепленное в АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции в настоящем случае исходит из того, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, которая позволяет установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства независимо от результатов проведения судебной экспертизы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО «Алион» с момента своего основания в 2016 году занимается производством и реализацией детских игрушек, включая развивающие. Продукция истца реализуется через маркетплейсы, в том числе, через маркетплейс WILDBERRIES (Вайлдберриз). Для продвижения продаж своих товаров в сети Интернет истец заказал создание оригинальных описаний реализуемой им продукции у ФИО2. Отношения сторон оформлены договором авторского заказа от 27.09.2017 N 2709 (далее - договор). Во исполнение указанного договора (заказы NN 16 и 17 на создание произведения от 16.05.2019) ФИО2 своим творческим трудом создала оригинальные текстовые произведения (рекламные описания товаров) под условными названиями «Развивающая рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» и «Развивающая рамка-вкладыш «Овощи» (далее - произведения).

Исключительные авторские права на произведения переданы истцу по актам №№16 и 17 приема-передачи от 30.05.2019 соответственно.

Произведения используются истцом для продвижения товаров в сети Интернет. Так, на маркетплейсе WILDBERRIES (Вайлдберриз) истец реализует игровые наборы для детей: «Рамка- вкладыш Фрукты»,артикул 250839(https://www.wildberries.ru/catalog/8250839/detail.aspx?targetUrl=SP); и «Рамка-вкладыш Овощи», артикул 8250838 (https://www. wildberries.ru/catalog/8250838/detail.aspx?targetUrl=SP) с указанными описаниями.

26.11.2021 истец обратился к нотариусу для фиксации фактов нарушения исключительных прав истца на объекты авторских прав, был составлен протокол осмотра доказательств (бланк 36 АВ 3619235) от 26.11.2021 (далее - протокол) на 206 страниц, в котором зафиксированы факты нарушения исключительных прав истца различными третьими лицами, одним из которых являлся ответчик.

На страницах 96-101 протокола зафиксировано предложение к продаже ответчиком на маркетплейсе Вайлдберриз игровых наборов под названием: «Мастер Вуд / Рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» Пазл развивающий деревянный», артикул № 17789511; «Мастер Вуд / Рамка-вкладыш «Овощи» Пазл развивающий деревянный», артикул № 17789512, в описании которых использованы произведения истца.

Как следует из пояснений истца, ответчик по настоящее время использует спорные произведения в своей деятельности, с маркетплейса Вайлдберриз не удалены.

08.12.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование произведений истца и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права, однако претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исходя из разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства (пункт 110 Пленума № 10).

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на спорные произведения отклоняются судом ввиду следующего.

Ответчик указывает, что истцом не предъявлено надлежащих доказательств прав на результат интеллектуальной деятельности. Конкретизируя указанный тезис, ответчик отмечает, что договор авторского заказа № 2709 от 27.09.2017, заключенный между истцом и ФИО2, является по сути мнимой сделкой, поскольку при расчете с автором произведений не выделен НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка определяется как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При этом истец доказал фактическое использование произведений в своей деятельности.

По условиям договора авторского заказа от 27.09.2017 N 2709, ФИО2 (автор) обязуется по заданию ООО «Алион» (заказчик) за вознаграждение создать предусмотренное условиями заказа и договором произведение и разместить его по указанной в п.1.4 договора ссылке в срок, оговорённый в заказе, и передать готовое произведение и исключительное право в полном объеме на него заказчику (пункт 2.1 договора).

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что он является действующим продавцом на маркетплейсе Вайлдбериз (Wildberries), что подтверждается скриншотами интернет-страниц; истец указал, что договор авторского заказа от 27.09.2017 N 2709 заключался с профессиональным маркетологом для создания рекламных описаний товаров, для их последующего размещения в карточках товаров истца, в целях увеличения количества продаж.

Описания товара созданы автором, имущественные авторские права на них переданы истцу, который разместил их в карточках своих товаров, о чем свидетельствуют заказы NN 16 и 17 на создание произведения от 16.05.2019) (ФИО2 созданы оригинальные текстовые произведения (рекламные описания товаров) под условными названиями «Развивающая рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» и «Развивающая рамка-вкладыш «Овощи») и акты №№16 и 17 приема-передачи от 30.05.2019 соответственно.

Истец также пояснил, что сделанное ответчиком замечание относительно неуплаты НДФЛ (если он действительно не был уплачен истцом как налоговым агентом) относится к возможному нарушению норм налогового законодательства, но не является признаком мнимой сделки.

Ответчиком обоснованных доводов с подтверждающими доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, права на результат интеллектуальной деятельности на спорные произведения переданы истцу, в связи с чем истец имеет право на судебную защиту исключительного права на их использование.

Ответчик утверждает, что не использовал описания товаров, созданные ФИО2 по заказам истца, а создал их самостоятельно. При этом ответчик не отрицает общее сходство описаний товаров, их идентичность в отдельной части.

Ответчик полагает, что спорые описания товаров состоят из отдельных предложений, которые сами по себе не могут быть объектами авторского права, так как в них отсутствует творческий характер и они представляют собой:

1) простое наименование товара, используемое производителем;

2) указание на материал, из которого изготовлен товар и его потребительские свойства;

3) указание на наиболее очевидное действие для начала использования товара;

4) описание общеизвестной методики обучения (обучающей игры).

В обоснование ссылается на Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, положения пункта 5 статьи 1259 ГК РФ, также приводит положения абзацев 2 и 4 пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ссылка ответчика на статью 10 Закона «О защите прав потребителей» была признана судом области несостоятельной, поскольку выполнение требований указанной нормы права не предполагает составление текста-описания товара простым разговорным языком. Для соблюдения требований указанной нормы права достаточно простых перечислений тех категорий, которые должны быть указаны в обязательном порядке: например, название - «рамка вкладыш» или «игровой набор», материал изготовления - «дерево», назначение - «для детей» с (указание возраста) и тому подобное.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Таким образом, закон не обязывает ответчика указывать такую информацию в разделе «описание» товара в карточке товара на маркетплейсе Вайлдбериз.

Помимо раздела «описание» карточка товара в интернет-магазине Вайлдбериз включает раздел «характеристики», содержащий сведения об обязательной информации, которая должна быть указана изготовителем (исполнителем, продавцом) в силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, как указывает истец, автором произведений - ФИО2 были созданы две небольших статьи, описывающие игровые наборы «Развивающая рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» и «Развивающая рамка- вкладыш «Овощи». Указанные статьи состоят из логически связанных между собой предложений. Последовательность предложений в статьях (структура статей), смысловая нагрузка каждого предложения, порядок слов в них - являются продуктом интеллектуального труда автора их создавшего.

Таким образом, статьи созданы творческим трудом конкретного физического лица - ФИО2.

В своем отзыве ответчик проводит анализ статей по отдельным предложениям, что, по мнению истца, противоречит положениям п. 7 ст. 1259, п. 1 ст. 1266, пп.9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, совокупное толкование перечисленных норм права говорит о том, что произведение литературы охраняется в целом (а не по отдельным предложениям или абзацам), отдельные части произведения охраняются авторским правом в случае, если они имеют самостоятельное значение.

Ответчиком заявлено также о том, что произведения истца обладают низким уровнем творчества, вместе с тем, даже если учитывать данный довод, он не исключает охрану произведений авторским правом. Для предоставления авторско-правовой охраны объекту уровень не должен быть «высоким», «средним», так как указанные термины носят оценочный, неправовой характер.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет правовую охрану результатам интеллектуальной (умственной) деятельности вне зависимости от уровня проявленного творчества, поскольку законодательством не установлено критерий для определения уровня творчества.

Кроме того, в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Истцом в порядке статей 12 и 14 ГК РФ произведена фиксация сайта и предоставлены скриншоты и протокол фиксации, на которых зафиксировано предложение о продаже товаров, содержащих интеллектуальную собственность истца (рекламные описания товаров).

Скриншоты страниц сайта и протокол подтверждают факт размещения ответчиком предложений о продаже продукции с использованием принадлежащих истцу исключительных прав на произведения. Истец указывает, что нарушение исключительных прав выразилось в воспроизведении и распространении произведений; согласно пункту 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.

Факт переработки доказывается непосредственным осмотром и сравнением текстов, которые выполнялись автором произведений в различные периоды творческой работы с игровыми наборами, предлагавшимися к продаже на сайте ответчика.

При сравнительном анализе текста произведений следует, что совпадают как отдельные предложения, так и логика построения текста.

Текст произведения под условным названием «Развивающая рамка- вкладыш «Фрукты и ягоды», исключительное право на которое принадлежит ООО «АЛИОН»: «Развивающая рамка-вкладыш Фрукты и ягоды из серии Я познаю мир. Изготовленные из натурального дерева, обучающие вкладыши позволят развить мелкую моторику, координацию, внимательность, воображение и любознательность. Достаньте вкладыши из ячеек и разложите их на столе. Попросите ребенка внимательно рассмотреть картинки и перечислить фрукты и ягоды, которые он видит перед собой. Помогите малышу, если он затрудняется с ответом. В процессе игры спрашивайте у ребенка, какого цвета тот или иной фрукт, какой формы, какой он на вкус, как он растет, в приготовлении каких блюд он используется. Произносите вслух названия фруктов и ягод, их цвет - это позволит ребенку закрепить новые знания во время игры. Игры с рамкой-вкладышем также позволят развить речь ребенка.».

Описание товара «Рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» Пазл развивающий деревянный», артикул 17789511, предлагаемого к продаже на маркетплейсе Wildberries 26.11.2021, зафиксированное протоколом осмотра доказательств (бланк 36 АВ 3619235) от 26.11.2021: «Развивающая рамка-вкладыш сортер «Фрукты и ягоды». Развивающие деревянные игрушки белорусского бренда Мастер Вуд изготовлены из натурального дерева. Деревянное игровое поле (ширина 25 см х длина 19 см х высота 0,6 см - это панель для развития мелкой моторики, логики, внимания, усидчивости, воображения и речи вашего малыша. Достаньте вкладыши из ячеек их удобно вынимать, т.к. сделаны специальные отверстия для пальчиков. Попросите ребенка внимательно рассмотреть картинки и перечислить фрукты и ягоды, которые он видит перед собой. Помогите малышу, если он затрудняется с ответом. В процессе игры спрашивайте у ребенка, какого цвета тот или иной фрукт, какой формы, какой он на вкус, в приготовлении каких блюд он используется. Произносите вслух названия фруктов и ягод, их цвет - это позволит ребенку закрепить новые знания во время игры. Упаковка товара - термопленка.».

Текст произведения под условным названием «Развивающая рамка- вкладыш «Овощи», исключительное право на которое принадлежит ООО «АЛИОН»: «Развивающая рамка-вкладыш «Овощи» изготовлена из натурального дерева. Обучающие вкладыши позволят развить мелкую моторику, координацию, внимательность, воображение и любознательность. Достаньте овощи из ячеек и разложите их на столе. Попросите ребенка внимательно рассмотреть картинки и перечислить овощи, которые он видит перед собой. Помогите малышу, если он затрудняется с ответом. В процессе игры спрашивайте у ребенка, какого цвета тот или иной овощ, какой формы, какой он на вкус, в приготовлении каких блюд он используется. Произносите вслух названия овощей, их цвет - это позволит ребенку закрепить новые знания во время игры. Игры с рамкой-вкладышем также позволят развить речь ребенка.».

Описание товара «Рамка-вкладыш «Овощи» Пазл развивающий деревянный», артикул 17789512, предлагаемого к продаже на маркетплейсе Wildberries 26.11.2021, зафиксированное протоколом осмотра доказательств (бланк 36 АВ 3619235) от 26.11.2021: «Развивающая рамка-вкладыш сортер «Овощи». Развивающие деревянные игрушки белорусского бренда Мастер Вуд изготовлены из натурального дерева. Деревянные игровое поле (ширина 25 см х длина 19 см х высота 0,6 см это панель для развития мелкой моторики, логики, внимания, усидчивости, воображения и речи вашего малыша. Достаньте вкладыши из ячеек их удобно вынимать, т.к. сделаны специальные отверстия для пальчиков. Попросите ребенка внимательно рассмотреть картинки и перечислить овощи, которые он видит перед собой. Помогите малышу, если он затрудняется с ответом. В процессе игры спрашивайте у ребенка, какого цвета тот или иной овощ, какой формы, какой он на вкус, в приготовлении каких блюд он используется. Произносите вслух названия овощей, их цвет это позволит ребенку закрепить новые знания во время игры. Упаковка товара - термопленка.».

Анализируя представленную информацию, усматривается наличие несущественной разницы в рекламном описании игровых наборов, что свидетельствует о факте наличия внесения изменений в произведения (их переработки), что также является нарушением исключительного права истца.

Суд при определении творческого характера произведений учитывает, что данные тексты действительно направлены на привлечение внимания потребителей, не являются простым перечислением последовательности действий, так как содержат развивающую составляющую рекламного описания игрушки.

Следует отметить, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения (пункт 87 Постановления N 10).

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

В силу положений статьи 1260 ГК РФ автору производного произведения принадлежат авторские права соответственно на переработку другого (оригинального) произведения. Автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (пункт 80 Постановления N 10).

При этом авторские права автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Исходя из изложенного, исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей), в том числе в части переработки произведения.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Довод ответчика о продаже на различных сайтах схожих игровых наборов не имеет правового значения, ввиду следующего.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. В дополнение к указанному положению законодательства в пункте 110 Постановления ВС РФ N 10 указывается, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

В то же время ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что произведения были созданы какими-либо лицами ранее времени исполнения ФИО2 договора авторского заказа, заключенного 27.09.2017 с истцом.

Судом был отклонен довод ответчика о необходимости назначения судебно-лингвистической экспертизы (в обоснование ссылался на отсутствие новизны, оригинальности объектов авторского права истца). Вместе с тем сравнение указанных текстов не требует специальных знаний, так как их сходство (вплоть до полного воспроизведения отдельных предложений) очевидно. Настаивая на проведении судебно-лингвистической экспертизы с постановкой вопросов, ответчик также не представил суду обоснования, что произведения истца были известны до момента их создания, то есть что они не являются новыми.

Иные доводы ответчика также были отклонены судом как противоречащие материалам дела и документально не подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае судом с учетом совокупности доказательств установлено, что истец является правообладателем исключительного права на произведения.

Переработка произведений (рекламного описания товаров), принадлежащих истцу, судом установлена.

Как следует из содержания сайта и не отрицается ответчиком, он по настоящее время продолжает реализовать товары с артикулом № 17789511 на маркетплейсе Вайлдберрриз (Wildberries) с переработанными произведениями истца.

Соответственно, требование истца обязать общество с ограниченной ответственностью «Белэкспосервис» в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения прекратить нарушение исключительного права общества с ограниченной ответственностью «Алион» на произведение под условным названием «Развивающая рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» в описании товара с артикулом № 17789511 на маркетплейсе Вайлдберрриз (Wildberries) признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение данного требования может осуществляться как путем удаления описания, так и путем размещения нового описания без нарушения авторского права истца. Срок в 1 месяц является достаточным, не оспорен второй стороной, устанавливается в порядке статьи 174 АПК РФ.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью

достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (с учетом уточнений основания иска, принятых в порядке 49 АПК РФ судом к производству) суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 120000 руб. (по 60000 руб. за каждое нарушение исключительных прав), в обоснование указывает на грубый характер нарушений и их длительность.

Ответчик не согласен с суммой компенсации, заявляет о снижении ввиду чрезмерности.

Суд области пришел к выводу о полном удовлетворении заявленной истцом суммы компенсации в силу следующего.

Истец указал, что согласно протоколу фиксации нарушений от 26.11.2021 товары ответчика: «Мастер Вуд / Рамка-вкладыш «Фрукты и ягоды» Пазл развивающий деревянный», артикул № 17789511, - продан более 40 раз по цене 470 рублей; «Мастер Вуд / Рамка-вкладыш «Овощи» Пазл развивающий деревянный», артикул № 17789512, - продан более 30 раз по цене 470 рублей; данное обстоятельство подтверждает причинение существенного ущерба и убытков истцу.

Ответчик в правовой позиции от 15.10.2024 указал, что за период 20212023 гг. товаров с артикулом 17789511 было продано 47 шт., с артикулом 17789512 -53 шт.

Истец выбрал способ расчета компенсации не в двукратном размере стоимости товара, что является его правом, в связи с чем контррасчет ответчика отклоняется судом.

Кроме того, судом было принято во внимание длительный период нарушений исключительных прав, а также неустранение ответчиком нарушения (товар с артикулом №17789511 с описанием товара размещен на маркетплейсе Вайлдберрриз (Wildberries) по настоящее время).

Довод ответчика о том, что имеет место одно нарушение (в силу практически идентичности текстов с заменой названий игрушки), был отклонен судом области , так как тексты используются для продвижения двух товаров (отличие ассортимента); по поиску каждый из наборов игрушек может быть идентифицирован.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара, причинение негативных последствий для истца в связи с совершенными нарушениями, суд области пришел к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере 120000,00 руб.

Между тем, судом области не учтено следующее.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуются регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как указано в пункте 80 Постановления N 10 в силу пункта 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. Например, авторским правом не охраняются шахматная партия, методики обучения.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81 Постановления N 10).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на описание товара и методики его использования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что истец не доказал наличие у него подлежащих защите по правилам главы 70 ГК РФ и нарушенных ответчиком прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Согласно пункту 7 той же статьи Кодекса авторские права распространяются на его название, если по своему характеру оно может быть признано самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, т.е. выражено в объективной форме.

Из материалов дела не следует, что объекты, в защиту которых предъявлен иск, являются подлежащими охране в соответствии с положениями статьи 1259 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что по смыслу положений пунктов 5, 7 статьи 1259 ГК РФ описание предмета и методика его использования не может быть объектом авторского права. В связи с чем, не обладает охраноспособностью, поскольку представляет собой лишь описание товара и широко распространённые методики его использования. Вместе с тем, порядок изложения материалов следует отнести к вопросу методики и процесса обучения, что не подлежит охране нормами авторского права.

Описание товара лишь информирует покупателя о потребительских свойствах товара, а не продается самостоятельно. Описание товара из стандартных ключевых слов без указания на товарный знак, принадлежащий Истцу, не может создать у покупателя впечатление, что он покупает его товар.

Схожесть или совпадение элементов в отношении неохраняемых элементов произведения, формат, структура, методики анализа, алгоритмы расчета, стилистическое решение, время и место действия, которые в силу положений пункта 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к объектам авторских прав, поскольку представляют собой ничто иное как идеи, концепции, принципы, методы и системы, в связи с чем, их использование не требует получение какого-либо согласия. Возможное совпадение слов и словосочетаний обусловлены тем, что они являются общеупотребимыми в сфере обучения.

Кроме того, доказательств реализации ответчиком контрафактного товара в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, Ответчик продает оригинальные игрушки с собственными фотографиями под самостоятельным "товарным знаком".

Доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 95 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2024 по делу № А62-14381/2023 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ООО «Алион» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2024 по делу № А62-14381/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Алион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белэкспосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белэкспосервис» государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина