АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
22 марта 2025 года Дело № А29-15780/2024
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 89 660 руб. 32 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в жилые помещения за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добродей».
Комитет в представленном отзыве указал, что:
- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/1, кв. 49 не входит в состав казны муниципального образования, поскольку право собственности зарегистрировано за иным лицом;
- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, д. 25, кв. 8, не входит в состав казны муниципального образования, поскольку право собственности зарегистрировано за иным лицом;
- жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 22/1, кв. 24, кв. 31, кв. 90, кв. 69 в спорный период не имели статуса пустующего.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис».
Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика указал, что:
- в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/1, кв. 49 наниматель ФИО1, проживал на основании ордера, выписался 14.10.2011;
- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 25, кв. 8 согласно решению Арбитражного суда Республики Коми в рамках дела №А29-8720/2019 признано муниципальным;
- в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 22/1, кв. 24 указал, что согласно выписке из ЕГРН площадь составляет 18, 1 кв.м, площадь 9, 05 кв.м. заселена, наниматель ФИО2, проживает на основании договора найма, требования по данной площади не заявлены; площадь 9, 05 кв.м. наниматель ФИО3, проживал на основании договора найма, выписался, жилье является муниципальным;
- в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 22/1, кв. 31 указал, что согласно выписке из ЕГРН площадь составляет 23,4 кв.м, площадь 7,8 кв.м. заселена, наниматель ФИО4 проживает на основании договора найма, требования по данной площади не заявлены; площадь 7,8 кв.м. наниматель ФИО5, проживала на основании договора найма, выписался, жилье является муниципальным; площадь 7, 8 кв.м. наниматель ФИО6, проживал на основании договора найма, выписался, жилье муниципальное, требования предъявлены на площадь 15, 6 кв.м.;
- в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 22/1, кв. 90 указал, что согласно выписке из ЕГРН площадь составляет 18, 1 кв.м, площадь 9 кв.м. заселена, наниматель ФИО7, проживает на основании договора найма, требования по данной площади не заявлены; площадь 9,1 кв.м. наниматель ФИО8, проживал на основании договора найма, с 26.07.2018 на основании реестра администрации муниципальное свободное жилье;
- по объекту, расположенному по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 22/1, кв. 69 требования не заявлены.
Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Добродей»; просил взыскать с управляющей компании 7 138 руб. 31 коп., с Комитета – 82 522 руб. 01 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добродей», предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 20.03.2025.
Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Добродей» в представленном отзыве согласился с заявленными требованиями.
Ответчик в представленном отзыве заявил возражения относительно исковых требований по жилым помещениям, расположенным по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 28/1, кв. 49, д. 25, кв. 8; снял ранее заявленные возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 22/1, кв. 24, 31, 90, 69.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в спорный период поставляло энергоресурсы на объекты (помещения), расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 22/1, (кв. 24, 31, 69, 90, 106), ул. Энтузиастов, д. 25 (кв. 8), д. 28/1 (кв. 49).
В обоснование заявленных требований представлен акты поданной-принятой тепловой энергии, подробный расчет задолженности по спорным объектам.
Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику счета-фактуры.
Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Добродей».
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период, а также отсутствие оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).
В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.
С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирных жилых домов, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.
В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с 6 А29-12207/2024 ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).
В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее – Закон № 59-ФЗ), а именно право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Доказательств того, что спорные объекты в исковой период находились под непосредственным управлением либо способ управления в них не выбран, в дело не представлено. Протоколов о принятии решения собственниками многоквартирных домов о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что функции управления в отношении спорных домов с 21.04.2021 по 28.11.2022 осуществляло ООО «Воргашорсеврис», с 29.11.2022 по 31.12.2025 ООО «Добродей».
В материалы дела представлен договор теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ООО «Воргашорсервис» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021, согласно которого теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
В связи с наличием задолженности ООО «Воргашорсервис», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил ООО «Воргашорсервис» об одностороннем отказе от исполнения договоров теплоснабжения с 01.09.2021.
В соответствии с частью 5 статьи 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
С 01.09.2021 договор № ОО-ВТ-208-64072 от 01.04.2021 прекратил действие, а договоры о приобретении коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
01 ноября 2022 между собственниками помещений и ООО «Добродей» (управляющая организация) заключены типовые договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами. Доказательства о принятии собственниками помещений в спорных МКД решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не представлены.
Таким образом, с 01.11.2022 ООО «Добродей» является ответственными перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального ресурса.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу № А29- 14332/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Добродей».
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2024 в отношении ООО «Добродей» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.07.2024 суд признал ООО «Добродей» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате работ, выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования истца о взыскании долга за ноябрь – декабрь 2022 года являются реестровыми, поскольку возникли до принятия судом заявления о признании ООО «Добродей» несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, суд оставляет без рассмотрения требования о взыскании с ООО «Добродей» 7 138 руб. 31 коп. долга за период ноябрь – декабрь 2022 года.
Возражения Комитета относительно необоснованности включения в расчет долга задолженности по помещениям по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, <...>, д. 25, кв. 8 отклоняются судом на основании следующего.
Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-8720/2019 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 25, кв. 8 признано муниципальным.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойство преюдициальности предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, а также запрет на их опровержение.
В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Энтузиастов, д. 28/1, кв. 49, суд отмечает, что согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке, нанимателем данного помещения был ФИО1, который выписался 14.10.2011, в связи с чем, в спорный период квартира была пустующей.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по обозначенным жилым помещениям не имеется.
Таким образом, с Комитета подлежит взысканию 82 522 руб. 01 коп. задолженности за период с января 2022 по октябрь 2022 года, требования к ООО «Добродей» за период с ноября 2022 по декабрь 2022 года оставлены без рассмотрения.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – Комитет.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без рассмотрения.
Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 82 522 руб. 01 коп. задолженности, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова