РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-282800/24-126-2273

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "АВТОМАГАЗИН" (ИНН <***>)

к ООО "ТРАНСАВТОЛАЙН" (ИНН <***>)

при участии третьих лиц: ООО «Делко Альфа», ФИО1

о взыскании 829 320 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОМАГАЗИН" обратилось в суд с иском к ООО "ТРАНСАВТОЛАЙН" о взыскании суммы ущерба в размере 797 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг автостоянки в размере 7 320 руб.

Определением от 29.11.2024 исковое заявление ООО "АВТОФИНАНС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-282800/24-126-2273 изготовлена 06 февраля 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

11 февраля 2025 от ответчика в материалы дела поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, "01" мая 2023 г. в 19 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCANIA г/н <***> с прицепом KRONE г/н <***>, принадлежащего ООО «Делко Альфа», VOLKSWAGEN POLO г/н <***>, Ford Ranger, г/н <***>, Hyundai ix35 г/н <***> и а/м Toyota Саmгу г/н <***>, принадлежащего Истцу.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем SCANIA г/н <***> с прицепом KRONE г/н <***>, принадлежащего ООО «Делко Альфа», правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Гелиос», номер полиса XXX 0244722137.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», номер полиса ТТТ 7035527273.

В результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю Toyota Camry г/н <***> был причинен ущерб.

05.06.2023 в адрес ООО СК «Гелиос» было подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

15.06.2023 ООО СК «Гелиос» была произведена выплата в размере 400 000 рублей.

Страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению № 2607-1 от 26 июля 2023 г. восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость транспортного средства Toyota Camry г/н <***> составляет 1 406 000 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 209 000 руб. Следовательно, размер ущерба составляет 1 197 000 руб., исходя из следующего расчёта: 1 406 000 - 209 000 = 1 197 000.

Также Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 3348 от 31 июля 2023 г. и актом выполненных работ №3578 от 27 июля 2023 г. за услуги по проведению независимой экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта экспертизы по Договору №280623.

Кроме того, поврежденный автомобиль находился на платной стоянке, размер расходов на оплату услуг стоянки составил 7 320 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, и. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу Истца, составляет 797 000 рублей (1 197 000 - 400 000).

В соответствии со ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства (Дело А40-239181/24) было установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль марки «Scania», гос. peг. знак <***>, принадлежащий ООО «Делко Альфа», что данный автомобиль был предоставлен собственником во временное пользование ООО «Трансавтолайн» в рамках договора аренды от 01.04.2021г., согласно которому арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам.

25 января 2024 года общим собранием участников ООО "Автомагазин" принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ООО "Автолюбитель".

28 мая 2024г. ООО «Автолюбитель» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Автомагазин».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ «При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица».

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования в части ущерба в размере 797 000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг автостоянки в размере 7 320 руб., подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 931, 1079, 1080 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСАВТОЛАЙН" (ИНН <***>) в пользу ООО "АВТОМАГАЗИН" (ИНН <***>) ущерб в размере 797 000 (семьсот девяносто семь тысяч) руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг автостоянки в размере 7 320 (семь тысяч триста двадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 466 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков