АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-2428/2025 23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 34895.40 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.03.2025, паспорту, диплому, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.06.2025, паспорту, диплому (с

использованием системы веб-конференции), от третьего лица – не явились,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» о взыскании убытков по договору от 30.01.2024 в размере 34 895,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 28.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 17.04.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

28.07.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика убытки по договору от 30.01.2024 № 16-32313147257 в размере 28 130,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2024 между Государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» и обществом с ограниченной ответственностью «Корсар» заключен договор № 16-32313147257 на поставку моющих и чистящих средств для нужд заказчика, в номенклатуре и количестве в соответствии со спецификацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена составляет 174 805 руб.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 договора Поставщик обязуется поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями договора, в полном объеме, надлежащего качества и установленные сроки.

Порядок и сроки поставки товара по договору урегулирован разделом 3 договора. Поставка товара осуществляется в период с момента заключения договора по 30.06.2024 партиями на основании заявок Заказчика. Заявка на поставку товара направляется Заказчиком не позднее, чем за 7 рабочих дней до даты поставки. Заявки на поставку товара направляются Заказчиком с электронной почты ev.kopylova.bs@mail.ru на электронную почту xbxl994@mail.ru.

23.04.2024 Заказчиком направлена заявка сроком поставки не позднее 21.05.2024 на общую сумму 37 992,00 руб. на поставку следующих товаров:

- универсальное моющее 5 л. - 70 шт; - средство для чистки сантехники и кафельной плитки 5 л. - 70 шт.; - чистящая паста «Суржа» 450 гр. - 200 шт.; - средство для чистки гриля - 6 шт. По состоянию на 05.06.2024 товар не поставлен.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик обязательств взыскивает с Поставщика обязательств штраф, размер которого устанавливается в размере 10% цены договора.

Ранее Поставщик уже нарушал условия договора по поставке товара (требование от 05.03.2024 № 497, сведения о направлении требования прилагаются).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по заявке от 23.04.2024 в адрес Поставщика было направлено Требование об уплате неустойки по договору 16-32313147257 от 30.01.2024 (копия требования № 1251 от 05.06.2024, сведения о направлении требования прилагаются).

Требованием от 06.06.2024 № 1268 в связи с экстренной необходимостью в поставке товара и потребности обеспечения санитарного режима в помещениях учреждения Заказчиком принято решение аннулировать заявку от 23.04.2024 г. (копия требования от 06.06.2024 № 1268, сведения о направлении требования прилагаются).

Таким образом, Поставщику начислен штраф за не поставку товара по заявке от 23.04.2024 в размере 3 799, 20 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по договору и учитывая экстренную необходимость в поставке товара, обеспечения санитарного режима в помещениях учреждения, Заказчиком принято решение закупить товар у другого поставщика

(ИП ФИО1) на общую сумму 74 500 руб. с отнесением на Поставщика убытков в порядке, предусмотренном ст. 520 Гражданского кодекса РФ и условиями договора.

По расчету истца размер убытков определен в размере 28 130,20 руб., а именно: по договору от 30.01.2024 № 16-32313147257 учреждением 23.04.2024 направлена заявка на поставку: - универсальное моющее средство 5 л. - 70 шт.; средство для чистки сантехники и кафельной плитки 5 л. - 70 шт.; чистящая паста «Суржа» 450 гр. - 200 шт.; - средство для чистки гриля - 6 шт. По договору от 03.06.2024 № 5-6, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1 04.06.2024 было поставлено: универсальное моющее средств 5 л. - 70 шт.; средство для ухода за сантехникой 5 л. - 65 шт.; средство для чистки от пригаров и копоти 5 кг - 4 шт., размер убытков составил: ((70*310)+(65*760) - ((70* 170,50)+(65* 170,50) = 48 082,50 руб. - 19 952,30 руб. (удержанные неустойка в размере 3 799, 20 руб. и убытки в размере 16 153,10 руб.).

Истец указывает, что ввиду разницы в цене товара им понесены убытки в размере 48 082,50 руб., оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» – далее Постановление № 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных фактов.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 Постановления № 7, следует, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в

прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N

1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Материалами дела установлено, в заявка в установленный срок не исполнена, товар ввиду необходимости приобретен у иного поставщика.

Ответчик, являясь профессиональным участником хозяйственного оборота, при заключении договора и выполнении объема работ, им предусмотренных, должен был действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов (затрат) на совершение замещающей сделки, которые являются убытками истца, вызванными неисполнением условий договора поставки и нарушившим права истца, являются обоснованными, не противоречат приведенным выше положениям действующего гражданского законодательства и разъяснениям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 130 руб. 20 коп. долга, 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова