АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-223306/25-99-1688
07 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)
АО "ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО" (109235, Г.МОСКВА, НАБ. КУРЬЯНОВСКАЯ, Д. 11, КАБИНЕТ 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>)
к ООО "ЗЕЛЬГРОС" (117546, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, УЛ ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ, Д. 26, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2006, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 25 295,73 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗЕЛЬГРОС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № F72790 Н-Е от 01.10.2018 г. в 25 295 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 1 861 рубль 35 копеек.
Определением арбитражного суда исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению
дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает один миллион двести тысяч рублей.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ответчика поступила апелляционная жалоба по делу.
На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и отзыв ответчика , арбитражный суд установил следующее.
25.09.2025 от ответчика по каналам ТКС поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день его рассмотрения, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В отзыве также Ответчик указал, что имеются основания для рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.
Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Указанный перечень является исчерпывающим.
Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.
Из материалов дела следует, между АО «Фирменный Торговый Дом Царицыно» (далее - Поставщик) и ООО «Зельгрос» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки товаров № F72790 Н-Е от 01.10.2018 г. (далее – Договор).
Согласно п.3.1. Договора Поставщик за свой счет поставить Покупателю на основании письменного заказа Покупателя, направленного в рамках EDI (электронного обмена данными в виде стандартизированных бизнес-операций стандартного формата), продовольственные товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.
Пунктом 7.3. Договора установлено, что оплата товара должна производится с соблюдением предельных сроков оплаты, установленных Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции действующей на дату оплаты.
Согласно п. 7 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона продовольственные товары, на которые срок годности установлен:
- от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 (двадцать пять) календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (пп.2);
- свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (пп. 3).
В соответствии с согласованными Заявками Покупателя 26.02.2025 Поставщик отгрузил Покупателю следующий товар:
Товарная накладная № 25/0067921 от 25.02.2025 на сумму 15 057,76 руб., заказ № 199994 от 24.02.2025.
Товарная накладная № 25/0067941 от 26.02.2025 на сумму 10 237,97 руб., заказ № 499670 от 24.02.2025.
При приёмке товара Покупатель не предъявлял каких-либо возражений по ассортименту, качеству или ценам фактически принятой продукции.
Стоимость переданного товара (включая НДС 10%) составляет 25 295 (Двадцать пять тысяч двести девяносто пять) руб. 73 коп. По настоящее время поставленный товар ООО «Зельгрос» не оплачен, в виду чего истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору поставки, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 25 295,73 руб. , что подтверждается представленными в дело документами.
Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не предоставлен полный перечень документов, включая: ТТН, технические сертификаты, гигиенические сертификаты, сертификаты качества и соответствия, судом отклоняются в виду следующего.
Статьей 513 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки покупателем подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товаротранспортной накладной.
Разногласий по количеству и/или качеству товара, а также товаросопроводительных документов Ответчиком не заявлено ни в момент приемки товара, ни после.
При этом обстоятельства поставки спорных товаров подтверждены надлежащими доказательствами – подписанными поставщиком и покупателем УПД, товарной накладной, скрепленными печатями организаций.
О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ Ответчиком не заявлено.
Отсутствие в материалах дела иных документов, предусмотренных договором, включая сертификаты, не освобождает ответчика от обязанности оплатить поставленные товары.
Доказательств предъявления продавцу требований о передаче документов на товар в разумный срок ответчиком не представлено, от товара по причине непредставления каких-
либо документов, ответчик не отказался, товар принял, следовательно, в силу ст. 464 ГК РФ не имеет права на отказ в оплате.
Таким образом, в соответствии с условиями договора поставки Поставщик исполнил свои обязательства и поставил в адрес покупателя товар, в общей сумме на 25 295,73 рублей в рамках указанного договора поставки, что подтверждается товарно-транспортными накладными.
Однако в нарушение условий договора поставки на текущий момента Покупатель не оплатил в установленные договором сроки принятый им товар, в результате чего образовалась просроченная дебиторская задолженность по оплате товара.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по отплате Товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать в размере 1861,353 рубль. (расчет содержится в исковом заявлении).
Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условиями Договора размер ответственности за просрочку исполнения обязательств не установлен.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, признан судом верным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг имеет место, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме является правомерным.
Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой поставки, адекватна размеру основной задолженности.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не
вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины в части возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ЗЕЛЬГРОС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.
Взыскать с ООО "ЗЕЛЬГРОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: : 04.07.2006, ИНН: <***>) в пользу АО "ФИРМЕННЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦАРИЦЫНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>) сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № F72790 Н-Е от 01.10.2018 г. в размере 25 295,73 руб. (Двадцать пять тысяч двести девяносто пять рублей 73 копейки), проценты за пользование чужими средствами в размере 1 861,35 руб. (Одна тысяча восемьсот шестьдесят один рубль 35 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: З.Ф. Зайнуллина