АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-6537/2023
21 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Медуницей В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
и встречному исковому заявлению ИП ФИО1
к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад»
об обязании выполнить условия договора,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Хвойнинского муниципального округа,
при участии в заседании:
от истца: представитель ФИО2, дов. от 03.03.2025,
от ответчика: представитель ФИО3, дов. от 04.02.2025,
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - истец, ФИО6 компания) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №СПБ80-11811-Б/20 от 28.10.2020 в размере 103 372,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 19.10.2023 в размере 22 572,64 руб. и процентов, начисленных по день фактической оплаты задолженности, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
При принятии иска к производству в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела по правилам упрощенного производства в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Предпринимателя к Сетевой компании с требованием: обязать истца в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в полном объеме обязательства по договору №СПБ80-11811-Б/20 от 28.10.2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального гаража по адресу: ферма, 174563, Новгородская область, Хвойнинский район, д. Дворищи, земельный участок с кадастровым номером 53:18:0000000:3089, а именно установить точку присоединения к электрической сети на указанном земельном участке.
Определением от 25 декабря 2023 года суд принял встречное исковое заявление Предпринимателя для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 27 февраля 2024 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
25 апреля 2024 года от ответчика в суд поступили уточненные встречные требования, в которых Предприниматель, помимо ранее заявленного нематериального требования об обязании выполнить обязательства по договору №СПБ80-11811-Б/20 от 28.10.2020, заявил новое требование - обязать Сетевую компанию осуществить перерасчет платы за технологическое присоединение к электросетям с применением стандартизированных тарифных ставок, действовавших на момент заключения договора.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказал в принятии к рассмотрению дополнительного, ранее не заявленного, требования об обязании истца осуществить перерасчет платы за технологическое присоединение к электросетям, поскольку статьей 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления истцом в процессе рассмотрения спора новых требований.
Определением от 21 мая 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Хвойнинского муниципального округа.
В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 22 октября 2024 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» ФИО4. Указанным определением суд установил срок проведения экспертизы до 22.11.2024.
В связи с истечением срока, на который было приостановлено производство по делу, суд определением от 17 декабря 2024 года возобновил производство по делу.
10 января 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зодчий» представило пояснения об отсутствии возможности провести назначенную судебную экспертизу по объективным причинам.
Определением суда от 21 февраля 2025 года производство по делу вновь приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО5.
Определением от 20.03.2025 производство по делу возобновлено.
11.04.2025 в суд поступило заключение эксперта от 31.03.2025 №118/25.
В судебном заседании 26.05.2025 судом были заслушаны пояснения эксперта ФИО5
В ходе судебного разбирательства по определению суда представителями сторон и третьего лица производился совместный осмотр границы земельного участка Предпринимателя и прилегающей территории, на которой расположена точка подключения объекта ответчика к электрическим сетям истца, акт осмотра от 29.08.2025 представлен в материалы дела истцом.
В судебном заседании 07.11.2025 представитель истца поддержал исковые требования, предъявленные к ответчику, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, требования встречного иска не признал.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, поддержал требования встречного иска.
Третье лицо представителей в суд 07.11.2025 не направило, ходатайств не заявило, ранее представленные третьим лицом пояснения содержатся в материалах дела.
Согласно статье 156 АПК РФ отсутствие в судебном заседании представителей третьего лица не является препятствием к рассмотрению спора.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
20.09.2020 Предпринимателем была подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств к сетям Сетевой компании посредством личного кабинета на сайте в телекоммуникационной сети «Интернет» - www.portal-tp.ru (личный кабинет) (т.1 л.д.113, обратная сторона).
Согласно заявке ответчик просил осуществить новое технологическое присоединение энергопринимающего устройства – трансформатора, расположенного по адресу: 174 563, Новгородская область, <...>.
Заявленная максимальная мощность энергопринимающих устройств – 40,0 кВт при напряжении 220 кВ.
13.10.2020 ФИО6 компания посредством личного кабинета направила ответчику проект договора технологического присоединения №СПБ80-11811-Б/20 (на условиях типового договора) с приложением Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 13.10.2020 №СПБ80-11811-Б/20-001 (т. 1 л.д.109).
По условиям договора ФИО6 организация (истец) приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) Заявителя (ответчик), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.
Согласно пункту 2 договора наименование и местонахождение электроустановок Заявителя, технические характеристики осуществляемого технологического присоединения, срок действия технических условий, перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению указываются в Технических условиях.
В соответствии с пунктами 1-8 приложенных к договору Технических условий:
- технологическому присоединению к электрическим сетям подлежит энергопринимающее устройство Предпринимателя - ответвление ввода 0,4 кВ, внутренние электроустановки;
- наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя: Ферма 174563, Новгородская обл, Хвойнинский р-н, Дворищи д, ЗУ 53:18:0000000:3089,
- максимальная мощность присоединяемых электроустановок Заявителя составляет 40 кВт, категория надежности Третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, год ввода в эксплуатацию электроустановок Заявителя 03.2021,
- источником питания присоединяемых электроустановок Заявителя будет являться КТП№3-10/0,4 кВ-400 кВА Дворищи (ВЛ-10 кВ Л-3 ПС Хвойная) (ПС 110/35/10 кВ Хвойная),
- точка присоединения электроустановок Заявителя - Клеммы коммутационного аппарата отходящей линии потребителя в ВУ.
Пунктом 4 договора (с учетом примечаний к нему) в обязанности Сетевой организации в отношении заявителей, технологическое присоединение электроустановок которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, включено:
- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения электроустановок Заявителя к электрическим сетям,
- обеспечить возможность осуществить действиями Заявителя фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления электроустановками Заявителя электрической энергии (мощности),
- установить и допустить в эксплуатацию приборы учета электрической энергии и мощности,
- не позднее окончания рабочего дня, когда был осуществлен допуск в эксплуатацию приборов учета, разместить в личном кабинете Заявителя акт допуска в эксплуатацию установленных приборов учета,
по результатам выполнения Сетевой организацией мероприятий в соответствии с Техническими условиями не позднее срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанного в Технических условиях, составить и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.
Как указано в пункте 9 примечаний к пункту 4 договора, со дня составления и размещения в личном кабинете Заявителя акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного со стороны Сетевой организации, гарантирующим поставщиком осуществляется исполнение обязательств по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии.
В соответствии с пунктом 10.3.2 Технических условий приборы учета электрической энергии устанавливаются на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики Заявителя и Сетевой организации.
Согласно пункту 12 договора границей балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения электроустановок, если иное не установлено соглашением между Сетевой организацией и Заявителем, заключенным на основании его обращения в Сетевую организацию.
В соответствии с пунктом 6 договора в обязанности Заявителя входит:
- оплатить расходы на технологическое присоединение в размере и в сроки, указанные в счете на оплату услуг по технологическому присоединению,
- надлежащим образом исполнить обязательства по условиям договора, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в Технических условиях.
Пунктом 11 Технических условий к обязанностям Заявителя отнесены, в т.ч.:
- при необходимости выполнить строительство ЛЭП от точки присоединения до смонтированных энергопринимающих установок. Мероприятия по проектированию и строительству в отношении линейных объектов выполнить в соответствии с требованиями статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, ГОСТ и действующих руководящих и нормативно-технических документов,
- при необходимости установить дополнительные опоры в пределах границ участка заявителя.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 Технических условий).
В силу пункта 7 договора Заявитель вправе при невыполнении Технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в Сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.
Разделом 3 договора определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и подлежит указанию в счете на оплату технологического присоединения.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в порядке и в сроки, указанные в счете на оплату технологического присоединения.
Счет на оплату услуг по технологическому присоединению размещается Сетевой организацией одновременно с размещением Типовых условий договора в личном кабинете Заявителя.
Как следует из пункта 19 договора, договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета, выставленного в Личном кабинете Заявителя.
Одновременно, 13.10.2020, путем размещения в личном кабинете, истцом был выставлен ответчику счет на оплату от 13.10.2020 №СПБ80-11811-Б/20-001 на сумму 15 201,78 руб. (без НДС) и 18 242,14 руб. (с учетом НДС) (т.1 л.д. 19, 107).
Платежным поручением от 28.10.2020 №347 Предприниматель оплатил выставленный Сетевой компанией счет от 13.10.2020 на сумму 18 242,14 руб.
17.06.2021 ФИО6 компания установленные договором обязательства исполнила, а именно: выполнила мероприятия по технологическому присоединению до указанной в Технических условиях точки присоединения электроустановок Заявителя к электрическим сетям, обеспечила возможность осуществления действиями Заявителя фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подаче) напряжения и мощности для потребления электроустановками Заявителя электрической энергии (мощности).
17.06.2021 в личном кабинете Предпринимателя ФИО6 компания разместила акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.06.2021, акт об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2021 и акт о выполнении технических условий от 17.06.2021 (т.1 л.д.25-28, 107-108).
Также посредством личного кабинета истцом было направлено ответчику уведомление о выполнении Сетевой компанией мероприятий по договору, содержащее запрос информации о ходе выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению и готовности энергопринимающих устройств к фактическому присоединению (т.1 л.д.22, 108).
Одновременно, истец уведомил гарантирующего поставщика – ООО «ТНС энерго Великий Новгород» о дате (17.06.2021) фактического приема (подачи) мощности на объект: Заявителя: Ферма 174563, Новгородская обл, Хвойнинский р-н, Дворищи д, ЗУ 53:18:0000000:3089.
Кроме того, путем размещения в личном кабинете ответчика истец 07.12.2020 и 23.04.2021 выставил к оплате ответчику счета за оказанную услугу:
от 07.12.2020 №СПБ80-11811-Б/20-002 на сумму 36 484,27 руб. (с НДС),
от 23.04.2021 №СПБ80-11811-Б/20-003 на сумму 54 726,41 руб. (с учетом НДС),
от 23.04.2021 №СПБ80-11811-Б/20-004 на сумму 12 161,42 руб. (т.1 л.д.16-18, 107).
Письмами от 30.03.2023 и от 07.07.2023 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 103 372,10 руб. и предъявил требование погасить указанную задолженность, а также оплатить проценты, начисленные на просрочку в оплате.
Неисполнение ответчиком указанных требований истца, послужило основанием для обращения Сетевой компании в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг технологического присоединения и процентов.
В свою очередь, ответчик, ссылаясь на то, что выбранная истцом точка технологического присоединения к электрическим сетям объекта Предпринимателя находится за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, обратился в суд со встречным исковым заявлением об обязании истца выполнить условия договора технологического присоединения, установив точку присоединения на земельном участке заявителя.
При разрешении спора суд руководствовался следующим.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Правоотношения сторон по договору технологического присоединения регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», а также специальными нормами в сфере электроэнергетики.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора).
Глава X Правил №861 (пункты 103-112) определяет особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил.
К заявителям, указанным в пункте 12 (1) Правил №861, относятся заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.
Таким образом, на правоотношения сторон распространяется действие Главы X Правил №861.
В соответствии с пунктом 103 Правил №861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 Правил (пункт 104 Правил №861).
Согласно пункту 105 Правил №861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (личный кабинет потребителя):
- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;
- счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;
- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;
- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг также подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
По смыслу приведенной правовой нормы оплате подлежат услуги, фактически оказанные с надлежащим качеством.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору и, как следствие, на не достижение требуемых результатов, ответчиком заявлено требование об обязании истца исполнить определенные договором обязательства, установив точку присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика в границах принадлежащего ему земельного участка.
В обоснование заявленного требования ответчик ссылается на положения пункта 19 Правил №861, который запрещает сетевой организации при заключении договора технологического присоединения навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.
Ответчик полагает, что возложение на него обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами территории принадлежащего ему земельного участка является навязыванием обязательств, не предусмотренных Правилами №861.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта ненадлежащего оказания истом услуг технологического присоединения.
В силу пункта 19 Правил № 861 факт оказания услуг по договору технологического присоединения подтверждается актом технологического присоединения.
Как следует из пункта 108 Правил №861, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил).
По результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя (пункт 110 Правил №861).
Согласно пункту 110 Правил №861 Заявитель в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения вправе представить сетевой организации замечания к составленным актам. В случае поступления замечаний заявителя по причине несоответствия реализованных сетевой организацией мероприятий техническим условиям и (или) настоящим Правилам сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления указанных замечаний обязана их устранить.
В случае если в течение 6 месяцев после подписания со стороны сетевой организации акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения в процессе поставки электрической энергии (мощности) потребителю будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении сетевой организацией технических условий, которые не были установлены заявителем в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, такой потребитель вправе в течение 6 месяцев после подписания со стороны сетевой организации акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения обратиться к сетевой организации за устранением указанных обстоятельств, а сетевая организация обязана в течение 20 рабочих дней со дня поступления такого обращения потребителя устранить указанные обстоятельства.
Аналогичные нормы содержатся в договоре технологического присоединения.
17.06.2021 ФИО6 компания уведомила Предпринимателя в установленном порядке об исполнении условий договора технологического присоединения с приложением акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения от 17.06.2021.
В установленные законодательными и договорными нормами сроки Предприниматель не обратился в адрес Сетевой компании с требованием устранить недостатки, выявленные в работах.
Судом установлено, что технологическое присоединение осуществлено истцом в соответствии с выданными ответчику Техническими условиями от 13.10.2020, которые со стороны ответчика также не были оспорены. В соответствии с пунктом 108 Правил №861 истец обеспечил ответчику возможность своими действиями осуществить фактическое присоединение объекта к электрическим сетям.
Оснований для признания выданных истцом ответчику Технических условий противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающими права ответчика у суда не имеется.
Как указывалось выше, согласно пункту 105 Правил №861 технические условия должны содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 25(1) Правил №861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны:
- точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации,
- распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 16(3) Правил №861 также предусмотрено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Таким образом, возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, расположенной на расстоянии 15 метров от границы земельного участка заявителя, не может рассматриваться в качестве навязывания обязательств, противоречащих Правилам №861.
Материалами дела, в т.ч. документами, представленными ответчиком, (т.1 л.д. 60, т.4 л.д.45-46) подтверждено, сторонами не оспорено и заключением эксперта не опровергнуто то обстоятельство, что определенная истцом точка подключения объекта ответчика к электрическим сетям расположена на опоре б/н за пределами земельного участка Предпринимателя, на расстоянии от его границы, не превышающем 15 метров.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы по осуществлению технологического присоединения соответствуют законодательным и договорным нормам.
Довод ответчика о том, что выбранное истцом место расположения точки присоединения, вопреки пункту 25 (1) Правил №861, налагает на Предпринимателя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений, не нашел подтверждения в процессе рассмотрения спора.
В подтверждение своей правовой позиции ответчик ссылается на результаты судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта от 31.03.2025 (ответы на первый и третий вопросы) ответчику для присоединения энергопринимающих устройств к клеммам автоматического выключателя номиналом 100А, установленного в ВУ на опоре б/н, необходимо получить сервитут для строительства и эксплуатации линейного объекта в месте пересечения с автомобильной дорогой.
Согласно части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Оценивая заключение специалиста №505 по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
- объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Таким образом, выводы эксперта должны быть четкими, конкретными, аргументированными, исключающими любую неоднозначность, обоснованными и подтвержденными результатами исследования соответствующих объектов с приведением в заключении конкретных методов исследования, расчетов.
В процессе рассмотрения спора факт наличия автомобильной дороги общего пользования, проходящей между границей земельного участка ответчика и опорой б/н, являющейся точкой присоединения, не был подтвержден.
Во исполнение определения суда от 15.07.2025 Администрация в своем ответе от 30.07.2025 сообщала, что вблизи земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером 53:18:0000000:3089, автомобильных дорог местного значения не имеется (т.4 л.д. 57).
Доказательств наличия частной дороги, проходящей между границей земельного участка ответчика и опорой б/н с установленным на ней ВУ, являющимся спорной точкой присоединения, в материалы дела также не представлено.
В пояснениях от 30.07.2025 Администрация указала, что дорога вблизи границы земельного участка с кадастровым номером 53:18:0000000:3089 была построена совхозом «Восток» до 1990 г., который на данный момент ликвидирован, на сегодняшний день дорога используется для хозяйственных нужд ООО «Надежда» (ИНН <***>) в качестве подъезда к складу и сушильно-сортировальному комплексу. Однако, из приложенной к ответу схемы из публичной кадастровой карты видно, что информация предоставлена третьим лицом в отношении другой дороги (т.4 л.д.57-58).
В пояснениях, представленных на судебный запрос, ООО «Надежда» сообщила, что в состав имущества, приобретенного данным лицом от СПК «Восток», земельный участок и дорога, ведущая к сушильному комплексу, не вошли (т.4 л.д.60).
Как следует из пояснений Администрации от 17.09.2025, в ходе совместного осмотра, проведенного участниками процесса 29.08.2025, было установлено, что проезд к складу и сушильно-сортировальному комплексу, на который Администрация указывала ранее в своем ответе суду, не имеет отношения к полевой дороге, которая рассматривается в рамках настоящего дела и проходит в поле между КТП №3 и земельным участком ответчика с кадастровым номером 53:18:0000000:3089.
Данное обстоятельство подтверждено данными публичной кадастровой карты, актом совместного осмотра от 29.08.2025 и фотографиями с места осмотра (т.4 л.д. 58, 89, 96-98, 138-141).
Таким образом, довод ответчика о том, что при строительстве линейного объекта (линии электропередач) от границ земельного участка Предпринимателя до опоры произойдет пересечение с автомобильной дорогой, в ходе судебного разбирательства не подтвердился.
В процессе рассмотрения спора установлено, что точка присоединения (опора б/н) расположена на земельном участке, относящимся к землям неразграниченной государственной собственности, расположенном в кадастровом квартале 53:18:0082:501, на территории Дворищенского с/п Хвойнинского округа.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Виды объектов, размещение которых не требует предоставления земельных участков и сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Пункт 5 указанного Перечня предусматривает, что к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которого не требуется разрешения на строительство.
Постановлением Правительства Новгородской области от 13.04.2016 № 135 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальное собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитута, публичного сервитута на территории Новгородской области.
Согласно абзацу 4 пункта З вышеуказанного порядка физическое или: юридическое лицо, заинтересованное в размещении объектов (заявитель), либо его представитель обращаются с заявлением о принятии решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в орган местного самоуправления муниципального образование Новгородской области, уполномоченный на распоряжение испрашиваемыми землями или земельными участками, - в случае размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, в случае размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанной с ними трансформаторное подстанцией, распределительного пункта и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, заинтересованному лицу в размещении такого объекта будет необходимо обратиться в Администрацию Хвойнинского муниципального округа с заявлением о принятии решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута.
Вместе с тем, как следует из пункта 25(1) Правил №861 вышеизложенное урегулирование отношений с органом местного самоуправления должно осуществляться сетевой организацией.
Из условий заключенного сторонами договора и Технических условий к нему не следует, что решение вопроса об использовании земель, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на ответчика.
Судом также установлено, что на момент исполнения истцом обязательств по спорному договору технологического присоединения вопрос по урегулированию с органами местного самоуправления правоотношений, связанных с использованием спорного земельного участка, Сетевой компанией решен.
А именно: в отношении земельного участка, на котором расположена спорная опора н/б (точка присоединения), действует публичный сервитут площадью 503 кв.м, установленный на срок – 20 лет в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей (линии электропередач классом напряжения кВ, 10 кВ и трансформаторные подстанции) на основании заявления Сетевой компании (т. 4 л.д.49, 124-129, т.5 л.д.2-5).
Из изложенного следует, что определение Сетевой компанией точки присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих Предпринимателю, за пределами его земельного участка не налагает на заявителя обязанность урегулировать отношения с третьими лицами.
В то же время, поскольку согласно Техническим условиям, выданным истцом, обязанность по выполнению мероприятий технологического присоединения объектов ответчика на территории установленного сервитута возложена на Предпринимателя, соответственно, данное обстоятельство предполагает согласие Сетевой компании, как владельца сервитута, на проведение необходимых работ.
На основании изложенного, позиция ответчика о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, наличии недостатков, которые делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования, равно, как о неправомерном возложении на ответчика не предусмотренных законодательством обязательств, в процессе рассмотрения спора не подтвердилась.
В связи с изложенным, работы, выполненные Сетевой компанией в установленный договором срок, в полном объеме и с надлежащим качеством, подлежат оплате со стороны Предпринимателя.
Оснований для удовлетворения требований ответчика об обязании истца выполнить обязательства по заключенному договору не установлено, в связи с чем, в иске Предпринимателя к Сетевой компании суд отказывает.
В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 103 372,10 руб.
Данная сумма сложилась из выставленных истцом ответчику к оплате счетов от 07.12.2020 и от 23.04.2021.
Согласно позиции истца на момент заключения сторонами договора технологического присоединения общая стоимость услуг истца составила 121 614,24 руб., которая должна была быть оплачена ответчиком в следующем порядке:
- 15 % от стоимости работ, что составляет 18 242,14 руб., в том числе НДС, в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на аванс,
- 30% от стоимости работ, что составляет 36 484,27 руб., в том числе НДС, в течение 60 дней с даты заключения договора (с даты оплаты части платежа по договору), но не позже даты фактического присоединения /дня обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (дня размещения в Личном кабинете заявителя акта осуществления технологического присоединения),
- 45 % от стоимости работ, что составляет 54 726, 41 руб., в том числе НДС, в течение 15 дней со дня фактического присоединения/со дня обеспечения сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (со дня размещения в Личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения),
- 10 % от стоимости работ, что составляет 12 161,42 руб., в том числе НДС, в течение 15 дней со дня подписания сетевой организацией акта о осуществлении технологического присоединения (со дня размещения в Личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения).
Расчет стоимости услуг произведен истцом на основании Постановления Комитета по тарифной политике Новгородской области от 11.12.2019 №77/1 «Об установлении платы и ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Новгородской области на 2020 год» (т.1 л.д.88-106).
В своих пояснениях истец указывает, что заключив спорный договор путем оплаты счета от 13.10.2020 на сумму 18 242,14 руб., выставленного истцом на часть стоимости услуг, равной 15% от общей цены услуг, ответчик тем самым согласовал общий размер определенной истцом стоимости.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указывалось выше, согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
При этом условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 4 указанной статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
В пункте 16 Правил №861 предусмотрено, что договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия:
д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики,
е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Согласно пункту 16(2) Правил №831 внесение платы заявителями, указанными в пункте 12.1 Правил, за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осуществляется в следующем порядке:
а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;
б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;
в) 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
г) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
В нарушение приведенных законодательных норм размещенный истцом в личном кабинете ответчика договор не содержал вышеназванные существенные условия, не определял общий размер платы за технологические присоединение и порядок ее внесения.
Заключенный сторонами договор содержал только отсылочные нормы, согласно которым:
- размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и подлежит указанию в счете на оплату технологического присоединения (пункт 8 договора),
- внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в порядке и в сроки, указанные в счете на оплату технологического присоединения (пункт 9 договора),
- счет на оплату услуг по технологическому присоединению размещается Сетевой организацией одновременно с размещением типовых условий договора в личном кабинете Заявителя (пункт 10 договора).
Вместе с тем, 13.10.2020 в личном кабинете Предпринимателя одновременно с условиями договора истцом был размещен только счет на оплату суммы 18 242,14 руб., который был полностью оплачен ответчиком.
Таким образом, суд полагает, что на момент заключения сторонами договора между истцом и ответчиком не было согласовано условие о стоимости услуг в размере 121 614,24 руб.
То обстоятельство, что ответчик произвел оплату по выставленному к моменту заключения договора счету на сумму 18 242,14 руб., не свидетельствует о его согласии с размером стоимости услуг, выставленной ему к оплате впоследствии, после заключения договора.
Согласно пункту 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, (в редакции, действующей на момент заключения договора) в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил №861, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
При этом, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
Размер платы за технологическое присоединение, в том числе величина стандартизированных тарифных ставок, и состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяются в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.
В отношении заявителей - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно в договоре (по желанию таких заявителей) согласно пункту 17 Правил технологического присоединения предусматривается беспроцентная рассрочка платежа за технологическое присоединение в размере 95 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки до 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения. Расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение указанных категорий заявителей, не включаются в состав платы за технологическое присоединение.
Расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.
ФИО6 организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17 (далее - Методические указания) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям утверждаются на период регулирования:
- стандартизированные тарифные ставки согласно Главе II Методических указаний;
- ставки за единицу максимальной мощности (руб./кВт), рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;
- формула платы за технологическое присоединение.
Согласно подпункту 3 пункта 7 Методических указаний лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
В случае если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за технологическое присоединение.
В случае если в соответствии с абзацем одиннадцатым настоящего пункта Заявителем не может быть выбран вид ставки платы за технологическое присоединение, расчет размера платы за технологическое присоединение осуществляется с применением стандартизированных тарифных ставок.
В своих пояснениях от 21.05.2024 истец указывает на то, что ответчик не воспользовался своим правом самостоятельно выбрать наиболее выгодный для себя вариант оплаты – по стандартизированным ставкам, в связи с чем, к расчету платы истцом были применены ставки за единицу максимальной мощности.
Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.
Из представленных суду скриншотов страниц личного кабинета Предпринимателя видно, что на момент заключения спорного договора ответчику не была предоставлена возможность выбрать ставку для определения размера стоимости услуг.
Ответчику была предоставлена возможность выбрать столько способ осуществления оплаты:
- единовременный платеж,
- оплата по этапам 15%, 30%, 45%, 10% в соответствии с пунктом 16.2 Правил,
- рассрочка платежа в размере 90% на 3 года в соответствии с пунктом 13.7 Правил
- предложение заявителя с учетом норм действующего законодательства,
- оплата по этапам 15%, 30%, 35%, 20% в соответствии с пунктом 103 Правил,
- предложения по предоставлению рассрочки (т.1 л.д.110).
Право заявителя на выбор порядка оплаты услуг установлено пунктом 12(1) Правил №861, согласно которому в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 15 и до 150 кВт включительно.
При подаче заявки ответчик воспользовался предоставленным ему правом и выбрал порядок оплаты – единовременный платеж.
Таким образом, поскольку ответчик не имел возможности выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение, в силу подпункта 3 пункта 7 Методических указаний расчет размера платы за технологическое присоединение должен был быть осуществлен с применением стандартизированных тарифных ставок.
Однако, истец без согласования с ответчиком произвел расчет платы по ставкам за единицу максимальной мощности, а также, вопреки заявки ответчика, в момент заключения договора выставил ему к оплате счет не на всю цену услуг, а на 15% от начисленной стоимости, чем ввел Предпринимателя в заблуждение относительно общей стоимости услуг и лишил возможности своевременно урегулировать данный вопрос на стадии заключения договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения в Сетевую компанию с заявкой на осуществление технологического присоединения ответчик был лишен возможности участвовать в определении стоимости услуг.
При этом, вопреки нормам действующего законодательства, заключенный сторонами договор не содержит условия, определяющего общую стоимость услуг.
В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с этим условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п. - пункт 45 Постановления Пленума N 49).
Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет соответствующий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.
При толковании условий договора следует исходить из того, что профессиональные участники оборота не вправе извлекать преимущество из двусмысленности предложенных им условий в ущерб слабой стороне договора, а должны стремиться к тому, чтобы несправедливые договорные условия, обременяющие контрагентов, изначально не включались в разработанные ими проекты договоров, в том числе стандартные формы договоров, и, не выполнив указанную обязанность - несут риск того, что такого рода условия не будут применяться судом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 N 305-ЭС23-8962, от 29.06.2023 N 307-ЭС23-5453, от 07.04.2023 N 305-ЭС22-27168, от 19.10.2022 N 305-ЭС22-6543).
Поскольку ФИО6 компания является профессиональным участником оборота, а спорный договор был заключен на условиях проекта, размещенного истцом в личном кабинете ответчика, путем осуществления ответчиком оплаты выставленного счета, то очевидно, что спорное договорное условие было установлено по инициативе истца, а у Предпринимателя отсутствовала возможность оказать реальное влияние на определение условия договора.
Вместе с тем, из положений подпункта 3 пункта 7 Методических указаний не следует, что Заявитель обязан сделать выбор по виду ставки исключительно на момент подачи заявки на технологическое присоединение.
По мнению суда, Предприниматель не лишается возможности выбора ставки для оплаты на момент осуществления оплаты, в связи с чем, вправе требовать перерасчета.
При изложенных обстоятельствах, оплате со стороны ответчика подлежат оказанные истцом услуги в размере, определенном с использованием стандартизированных ставок.
В процессе рассмотрения спора истец произвел расчет платы за оказанные ответчику услуги исходя из стандартизированной тарифной ставки, установленной Постановлением Комитета по тарифной политике Новгородской области от 11.12.2019 №77/1 «Об установлении платы и ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Новгородской области на 2020 год».
По представленному истцом расчету итоговая стоимость услуг, оказанных по договору с ответчиком, составила 45 072,55 руб. (т.2 л.д.42-43).
На основании изложенного, с учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 18 242,14 руб. размер задолженности Предпринимателя перед Сетевой компанией составляет 26 830,41 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг суд удовлетворяет в размере 26 830,41 руб.
Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 103 372,10 руб. по состоянию на 19.10.2023 в размере 22 572,64 руб. и далее по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика долга признаны судом обоснованными в части, данная задолженность на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачена, соответственно, требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, признанную судом обоснованной, является правомерным.
В дополнительных пояснениях от 06.10.2025 истец представил суду справочные расчеты процентов, начисленных на сумму долга 26 830,41 руб. по состоянию на 06.10.2025. Вместе с тем, с уточнением требований в части периода расчета процентов истец не обратился.
Ответчик представленные истцом справочные расчеты в части примененных процентных ставок, периодов начисления не оспорил, контррасчет не представил.
Руководствуясь представленными истцом справочными расчетами, суд определил размер процентов, подлежащих начислению на сумму долга 26 830,41 руб. по состоянию на 19.10.2023, исходя из заявленных исковых требований.
По расчету суда, произведенному с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, по состоянию на 19.10.2023 составляет 4 179,91 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в размере 4 179,91 руб., а далее, начиная с 20.10.2023 по дату фактической оплаты долга, проценты подлежит начислению по правилам статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, понесенные им расходы по оплате пошлины, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям первоначального иска, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1 176,00 руб.
Поскольку ответчику в удовлетворении встречных требований к истцу суд отказал в полном объеме, то понесенные им расходы на оплату государственной пошлины, а также на оплату стоимости экспертизы (120 000,00 руб.), проведенной в целях проверки обоснованности требований ответчика, полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 132, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 31 010,32 руб., в т.ч. 26 830,41 руб. задолженности, 4 179,91 руб. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 26 830,41 руб., начиная с 20.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 1 176,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В. Родионова