Решение по делу № А11-4078/2023 от 27.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-4078/2023

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

21.07.2023

Решение в полном объеме изготовлено

27.07.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Лакинск, Собинский район, Владимирская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (ул. Кавалерийская, д. 22Б, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 819 руб. 74 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2024);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое отправление 60000483144682);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору от 23.08.2021 № 10 в сумме 72 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2949 руб. 74 коп. за период с 03.10.2022 по 17.04.2023.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений в отношении перехода к судебному разбирательству не представил.

Ввиду того, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 25.05.2023.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.07.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на шиномонтажные работы от 23.08.2021 № 10, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по шиномонтажному обслуживанию автомобилей в течении установленного графика работы (с 9:00 до 21:00). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно выставленному счёту и акту выполненных работу.

Стоимость работ по шиномонтажному обслуживанию автомобилей определяется прейскурантом цен (без налога (НДС) на момент приёма заказа. Оплата выполненных работ по техническому обслуживанию автотехники производится заказчиком на основании выставленных счетов после подписания сторонами акта приёма работ. По договорённости сторон оплата может производиться с отсрочкой платежа в течение 5 (пяти) банковских дней после выдачи заказчику акта выполненных работ (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

Во исполнение условий договора Предприниматель выполнил работы, в подтверждение представил акты от 19.04.2022 № 402, № 403, № 404, № 406, № 414, от 20.04.2022 № 423, № 428, № 429, от 22.04.2022 № 430, № 432, от 23.04.2022 № 434, № 435, № 436, № 437, № 438, от 27.04.2022 № 443/1, от 29.04.2022 № 452, № 455, № 456, № 457, от 30.04.2022 № 462, от 01.05.2022 № 468, от 13.05.2022 № 525, от 12.05.2022 № 523, от 12.05.2022 № 522, от 15.04.2022 № 388, № 389, от 16.04.2022 № 391, № 393, от 17.04.2022 № 397, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ составила 72 870 руб.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец направил в Общество требование с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанное требование оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 3.3 вышеуказанного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены: договор на шиномонтажные работы от 23.08.2021 № 10, акты от 19.04.2022 № 402, № 403, № 404, № 406, № 414, от 20.04.2022 № 423, № 428, № 429, от 22.04.2022 № 430, № 432, от 23.04.2022 № 434, № 435, № 436, № 437, № 438, от 27.04.2022 № 443/1, от 29.04.2022 № 452, № 455, № 456, № 457, от 30.04.2022 № 462, от 01.05.2022 № 468, от 13.05.2022 № 525, от 12.05.2022 №523, от 12.05.2022 № 522, от 15.04.2022 № 388, № 389, от 16.04.2022 № 391, № 393, от 17.04.2022 № 397, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела. Ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 17.04.2023 составляет 2949 руб. 74 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию долг в сумме 72 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2949 руб. 74 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», г. Тамбов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Лакинск Собинский район Владимирской области, долг в сумме 72 870 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2949 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3033 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина