АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
31 марта 2025 года Дело № А22-2145/2024
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании 98 981 руб. 53 коп.,
в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,
установил:
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.12.2018 по 25.04.2022 в размере 76 743 руб. 17 коп., неустойки за период с 01.02.2022 по 25.04.2022 в размере 12 488 руб. 14 коп., неустойки за период с 25.06.2022 по 31.07.2023 в размере 9 750 руб. 22 коп., всего в общем размере 98 981 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-24402/2023 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.
Затем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2024 дело № А12-24402/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.06.2024 материалы дела № А12-24402/2023 приняты, возбуждено производство по настоящему делу № А22-2145/2024.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил информативный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности и периода моратория, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в направленных отзывах просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку в заявленный в иске период земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества ответчиком не использовался; выразил несогласие с представленным расчетом суммы ежегодной арендной платы; заявил о применении срока исковой давности.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» истец осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель), с одной стороны, и ответчиком и ФИО3 (арендаторы), с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № 10263 от 28.12.2011 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.06.2013, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной) аренды сроком по 26.03.2018 земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 85 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050003:134, расположенный по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 455а, для эксплуатации торгового павильона.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендаторы считаются извещенными о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендаторам извещение о размере арендной платы за соответствующий период.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В пункте 8.3 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.
20.12.2018 договор аренды расторгнут согласно одностороннему отказу от договора от 13.12.2018 за № 24444-ОМОД, однако, земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю.
Согласно представленной выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 34:34:05003:592, которое в период с 20.09.2012 по 13.02.2023 принадлежало ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве: ?).
Решением Ворошиловского районного суда от 28.07.2020 по делу № 2-535/2020 исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Волгограда в лице Департамента муниципального имущества удовлетворены, признано право собственности ФИО1, ФИО3 на объект с кадастровым номером 34:34:050003:592 - торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2022 по делу № А12-25304/2021 в удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении за свой счет произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 34:34:050003:592, расположенного на земельном участке по адресу: Волгоград, ул. Елецкая, 455а, отказано.
Согласно расчету истца размер арендной платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 20.12.2018 по 25.04.2022 составил 76 743 руб. 17 коп.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письмо от 23.11.2022 с требованием погасить задолженность в тридцатидневный срок со дня отправления данного письма.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, истец, начислив на задолженность неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено Земельным кодексом РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» изложены разъяснения о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Таким образом, отсутствие между сторонами договорных отношений, равно как и неиспользование объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.
Поскольку спорный земельный участок не был освобожден до 25.04.2022, истец правомерно продолжал начислять арендную плату за фактическое пользование в виде арендной платы за земельный участок.
По расчетам истца задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 20.12.2018 по 25.04.2022 составляет 76 743 руб. 17 коп.
Размер платы за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком истом определен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год», постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020 № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки».
В соответствии с пунктом 1.5.7 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 26.02.2018 № 89-п) годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также дачных, садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.
В силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Расчет арендной платы для ответчика произведен исходя из 1/2 площади земельного участка, равной 42,5 кв.м., и рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке от 30.03.2017 № 52_1803зу.
Вопреки доводам ответчика в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения формулы расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку в силу пункта 1.5.7 постановления Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п арендная плата до 01.01.2023 рассчитывается от рыночной стоимости.
Довод ответчика о необходимости при расчете учитывать среднерыночную стоимость земельного участка на определенные даты, а именно с 2020 по 2022 гг., признан судом несостоятельным в силу следующего.
К рассматриваемому в деле периоду правомерно применен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.03.2017 № 52_1803зу, согласно которому, рыночная стоимость спорного земельного участка установлена в размере 746 215 руб. 00 коп.
Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 30.03.2017 № 52_1803зу составлен по состоянию на 15.12.2016 и соответственно с 15.12.2016 и до составления нового отчета применяется рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете от 30.03.2017 № 52_1803зу.
Указанный отчет не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, доказательств, опровергающих возможность применения данного отчета при расчете арендной платы по договору, в материалах дела не имеется, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 17.06.2021.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 25 приведенного постановления изложены разъяснения о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, изложены разъяснения о том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Судом установлено, что претензия направлена ответчику 23.11.2022 по адресу, указанному в договоре, и получена ответчиком 30.11.2022 (до момента смены адреса регистрации ответчиком – 16.12.2022), в силу чего течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.
Обращаясь в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым иском 02.10.2023, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 20.12.2018 по 25.04.2022, следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 02.09.2020, истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 20.12.2018 по 01.09.2020 и начисленных на данную задолженность пеней не подлежат удовлетворению судом.
С учетом положений статей 196 и 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума № 43, задолженность по арендной плате может быть взыскана с ответчика только за период с 02.09.2020 по 25.04.2022, то есть требования о взыскании с ответчика арендной платы подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 41 073 руб. 71 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2022 по 25.04.2022 в размере 12 488 руб. 14 коп. и неустойки за период с 25.06.2022 по 31.07.2023 в размере 9 750 руб. 22 коп.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Факт просрочки по внесению арендных платежей полностью подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки.
Учитывая истечение срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежат пени, начисленные за период с 11.09.2020 по 31.07.2023 на задолженность по арендной плате за период с 02.09.2020 по 25.04.2022.
Кроме того, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе по признаку видов экономической деятельности.
Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Указанное постановление № 497 от 28.03.2022 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, данный документ опубликован 01.04.2022, таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
В силу пункта 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка (статьи 395, 330 ГК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Мораторий, установленный постановлением № 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Следовательно, в рассматриваемом случае не подлежат начислению пени на сумму возникшей до 01.04.2022 задолженности за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно представленному истцом расчету размер пеней, рассчитанных за период с 11.09.2020 по 31.07.2023 и подлежащих взысканию с ответчика, составил 6 382 руб. 45 коп., расчет истца судом проверен, признан выполненным арифметически и методологически верно.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 02.09.2020 по 25.04.2022 в размере 41 073 руб. 71 коп., а также пеней за период с 11.09.2020 по 31.07.2023 (за исключением периода моратория) в размере 6 382 руб. 45 коп., всего в общем размере 47 456 руб. 16 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 898 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком за период с 02.09.2020 по 25.04.2022 в размере 41 073 руб. 71 коп., а также пени за период с 11.09.2020 по 31.07.2023 (за исключением периода моратория) в размере 6 382 руб. 45 коп., всего – 47 456 руб. 16 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 898 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Н. Хазикова