ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-8724/2025

31 октября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 05.08.2025 (мотивированное решение от 28.08.2025) по делу № А82-8724/2025

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 74984 рублей 39 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, заявитель) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июль 2024 года - март 2025 года в размере 74 984 рублей 39 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

05.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

28.08.2025 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить полностью, по делу принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в принятом решении суд не указал мотивы, по которым признал подлежащими удовлетворению исковые требования Общества, не указал фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, не привел доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; не объяснил мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные Предпринимателем, и отклонены представленные ответчиком возражения на иск. Ответчик считает, что суд не обосновал причины, по которым отказал в удовлетворении ходатайств Предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что дополнительные соглашения к договору снабжения электрической энергией от 18.07.2024 и 13.08.2024 не имеют юридической силы и являются ничтожными, поскольку не только, вопреки требованиям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, не подписаны ответчиком, но и не доставлены в его адрес, а равно, не могли быть вообще направлены истцом по адресу, указанному в сопроводительных письмах к таким соглашениям, если только и не иначе как в нарушение условий заключенного между сторонами публичного договора. Предприниматель указывает, что мощности электрических сетей, к которым подключены объекты коммерческой недвижимости и жилые дома, где проживает семья ответчика, разительно отличаются на основании актов о технологическом присоединении, в связи с чем взыскание оплаты за пользование электроэнергией, поступающей в жилые дома по электрическим сетям с одной мощностью, в рамках договора снабжения электрической энергией нежилых домов, где осуществляется производственная деятельность, по электрическим сетям с гораздо большей мощностью, недопустимо, поскольку направлено на заведомо неправомерное обогащение организации, занимающей доминирующее положение в системе электросетевого хозяйства. Предприниматель ссылается на вынесенное Инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес истца предостережение № 1812-07-5/24; полагает необоснованным отказ суда в привлечении Инспекции к участию в деле. Согласно позиции заявителя, сдача комнат жилых деревянных домов, имеющих небольшую площадь, в краткосрочный найм (а не аренду, как ошибочно указано в обжалуемом решении) не меняет статус и назначение принадлежащих Предпринимателю жилых домов, поскольку потребление поступающей в них электрической энергии направлено исключительно для коммунально-бытовых нужд, а не производственных целях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, полагает, что довод ответчика о том, что проекты дополнительных соглашений он по почте не получал, не имеет решающего значения для рассмотрения спора. В части довода заявителя относительно мощности электрических сетей, Общество ссылается на то, что на стоимость электрической энергии влияет её объем, но не мощность. Истец возражает против довода заявителя о необходимости привлечения Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора ЯО к участию в деле, соглашаясь с позицией суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему спору не влияет на права или обязанности государственных органов по отношению к одной из сторон. Общество подчеркивает, что в рассматриваемой ситуации электроэнергия используется потребителем-собственником в целях систематического получения дохода, что не является коммунально-бытовыми нуждами потребителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.12.2015 № 3002946.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую (мощность) энергию и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения) включены нежилые здания в городе Ростове Ярославской области по адресам: Советская пл., д. 2, и Советская пл., д. 4.

Письмами от 18.07.2024, от 13.08.2024 истец предложил ответчику подписать дополнительные соглашения и включить в договор снабжения электрической энергией объекты в городе Ростове Ярославской области по адресам: ул. Подозерка, д. 33, и ул. Петровичева, д. 4.

Ранее в отношении данных объектов сторонами были заключены договоры электроснабжения бытового абонента от 14.01.2010 и открыты лицевые счета.

За июль 2024 года - март 2025 года истец выставил в рамках договора снабжения электрической энергией от 01.12.2015 № 3002946 счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии в отношении указанных объектов на сумму 85 793 рубля 40 копеек.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании ведомостей электропотребления, переданных сетевой организацией. По всем вышеуказанным объектам ответчика истцом применены нерегулируемые цены по первой ценовой категории, уровню напряжения НН, со сбытовой надбавкой для потребителей с мощностью энергопринимающих устройств менее 670 кВт.

В адрес ответчика направлены претензии об оплате за расчетные периоды с июля 2024 года по март 2025 года от 20.09.2024, 21.10.2024, 21.11.2024, 21.01.2025, 25.02.2025, 24.03.2025, 22.04.2025.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии на принадлежащие ответчику объекты адресам: ул. Подозерка, д. 33, и ул. Петровичева, д. 4 г. Ростова не оспаривается Предпринимателем; в апелляционной жалобе заявитель настаивает, что начисления следует производить по тарифам для населения и приравненных к нему категорий потребителей, определенным приказом Министерства тарифного регулирования Ярославской области от 19.12.2023 № 420-э/э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Ярославской области на 2024 год».

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, определено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 и от 22.09.2021 № 307-ЭС21-7676 приведена аналогичная правовая позиция, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «прочие потребители») решающее значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления, а не наименование или характер объекта.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лица, приобретающие электрическую энергию для осуществления коммерческой деятельности, не могут быть отнесены к категории потребителей, которые приравнены к населению.

По данным ЕГРИП, ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 05.02.2007.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 25.04.2008 и 02.07.2009 следует, что объекты по адресам: ул. Подозерка, д. 33, и ул. Петровичева, д. 4, находятся в собственности ФИО1 и являются жилыми домами.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств и общедоступных сведений в сети Интернет следует, что объект по адресам: г. Подозерка, д. 33 используется ответчиком в коммерческой деятельности, по указанном адресу распложен гостевой дом туристического комплекса «Усадьба «Подозерка», в котором сдаются комнаты в краткосрочную аренду (посуточно); по адресу ул. Петровичева, д. 4 расположен музей «Крестьянская изба конца 19 века».

Указанные доказательства ответчиком в нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об использовании ответчиком спорных объектов в целях осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Возражения ответчика о проживании в спорных домах многодетной семьи правомерно отклонены судом как не доказанные; конкретных обстоятельств, связанных с проживанием семьи, ответчик не привел и не подтвердил их документально; при этом из определения Мирового судьи судебного участка № 284 района Ивановское города Москвы от 05.12.2024 следует, что согласно свидетельству № 1056 о регистрации по месту пребывания ФИО1 проживает на срок с 20.11.2019 по 15.01.2040 по адресу: <...>.

Указание Предпринимателя на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768 по делу № А81-1744/2019, не может быть признано обоснованным, поскольку в рамках указанного дела факт использования жилых помещений в коммерческой деятельности материалами дела не был подтвержден, проживающие в жилых помещениях граждане оплачивали стоимость коммунальных услуг по тарифам для населения.

При этом заявителем использование спорных объектов в коммерческой деятельности по существу не оспаривается, в апелляционной жалобе самим Предпринимателем указано на сдачу комнат жилых деревянных домов в краткосрочный найм, в силу чего электрическая энергия, поставляемая на спорные объекты ответчика, используется последним не для целей удовлетворения его личных бытовых потребностей, а, следовательно, применение тарифа «население» является необоснованным.

Представленное ответчиком с отзывом на исковое заявление предостережение Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 21.11.2024 № 1812-07-5/24, не может служить достаточным доказательством факта использования Предпринимателем электрической энергии на спорных объектах для коммунально-бытовых нужд с учетом совокупности представленных истцом об использовании объектов в коммерческих целях доказательств, не опровергнутых ответчиком.

Аргумент Предпринимателя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку из обстоятельств дела не следует, что обжалуемое решение суда затрагивает права либо возлагает какие-либо обязанности на указанное лицо.

Ссылка ответчика на недопустимость взыскания оплаты за пользование электроэнергией, поступающей в жилые дома по электрическим сетям с одной мощностью, в рамках договора снабжения электрической энергией нежилых помещений, по электрическим сетям с гораздо большей мощностью, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основана на неверном понимании заявителем как подлежащих применению в рассматриваемом случае норм права, так и порядка формирования стоимости поставляемой электрической энергии; вопреки доводам заявителя значение мощности в расчетах стоимости электрической энергии за спорный период не участвует, стоимость электрической энергии определена исходя из объема, определенного по показаниям приборов учета, с применением нерегулируемой цены по первой ценовой категории по уровню напряжения НН.

Доводы заявителя о том, что дополнительные соглашения к договору энергоснабжения не подписаны ответчиком, не доставлены в его адрес, отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения, поскольку обязательство по оплате поставленного ресурса по подлежащей применению в соответствии с нормами законодательства цене имеется у Предпринимателя вне зависимости от факта направления и подписания дополнительных соглашений; как правомерно отмечено судом первой инстанции, в условиях императивного регулирования ценообразования в области электроэнергетики отнесение спорных объектов к договору снабжения электрической энергией от 01.12.2015 № 3002946 либо договору электроснабжения от 14.01.2010 правового значения не имеет.

Позиция заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом из материалов дела не усматриваются предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не нарушило прав заявителя на доступ к правосудию, все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены и подтверждены материалами дела.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 05.08.2025 (мотивированное решение от 28.08.2025)по делу № А82-8724/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар