Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
15 мая 2025 г.
Дело № А75-22847/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 250 000 руб.,
третье лицо: акционерное общество «Ямалкоммунэнерго»,
с участием представителей сторон:
от истца – ФИО2 по доверенности,
от ответчика – ФИО3 по доверенности,
от третьего лица – не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 2245-2023 от 10.09.2023.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ямалкоммунэнерго».
Протокольным определением от 27.03.2025 по делу рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29 апреля 2025 года в 11 часов 00 минут.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сибстройпроект» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключён договор на оказание транспортных услуг № 2245-2023 от 10.09.2023 (далее по тексту - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги Экскаватора, фронтального погрузчика и перевозке груза Заказчика с использованием собственного транспорта с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора определяется по факту оказанных услуг за весь период действия договора умноженная на цену услуги. Стоимость оказания услуги устанавливается согласно спецификации, которая составляется в двух экземплярах и является неотъемлемой четью договора.
Из спецификации к Договору следует, что стороны договорились о следующем размере расчетов: экскаватор колесный - 4 500 руб. за 1 (один) час работы, НДС не облагается, не менее 10 часов в день; фронтальный погрузчик - 3 ООО руб. 00 коп. за 1 (один) час работы, НДС не облагается, оплата по факту.
Пунктами 2.2., 2.3 Договора установлено, что Заказчик производит предоплату за оказанные услуги в размере 200 000 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания договора. В дальнейшем оплата за оказанные транспортные услуги производится Заказчиком за каждые отработанные десять дней путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, на основании акта выполненных работ, счета.
Согласно пункту 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания его обеими сторонами и действует до 10 ноября 2023 года.
Исполнителем обязательства, вытекающие из договора, исполнены надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 1 300 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным с обеих сторон.
Вместе с тем за весь период заказчиком оплачена стоимость услуг на сумму 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 26.09.2023, № 51 от 03.10.2023, № 63 от 28.12.2023, № 13 от 17.02.2024, по состоянию на 16.03.2024 заказчик имеет перед исполнителем задолженность в размере 250 000 руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить задолженность в указанном размере.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением,
Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ, подписанным со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний, и ответчиком по существу не оспаривается.
Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.
Доказательств того, что ответчик, осуществляя приемку работ, принял услуги без фактической проверки объемов и качества услуг, под влиянием обмана или заблуждения, в деле не имеется.
О фальсификации представленных в материалы дела документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в дело не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.
Указание ответчика на отсутствие путевых листов не может являться основанием для отказа в иске при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении услуг.
Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая акт приемки оказанных услуг, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, приняв оказанные услуги и подтвердив их оказание. Иное из поведения ответчика, подписавшего акт, не следует. Таким образом, у заказчика с даты подписания акта не имелось объективных причин для неоплаты принятых транспортных услуг.
При этом суд учитывает, что истцом в материалы дела представлены путевые листы, также не оспоренные ответчиком в установленном порядке. Отдельные дефекты заполнения путевых листов не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.
Суд учитывает, что с требованием о предоставлении путевых листов ответчик к истцу не обращался, иного из материалов дела не следует.
Кроме того, ответчиком произведена по спорному акту большая часть платежа.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, задолженность составляет 250 000 руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору на сумму 250 000 руб.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 250 000 руб. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 500 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Горобчук