АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
26 июня 2025 года
Дело № А35-12270/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2025.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ»
о взыскании 1227453 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар, а также 61824 руб. 00коп. расходов по госпошлине,
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: ФИО2 Д,А. – представитель по доверенности от 21.03.2025,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)(ОГРН ИП 319463200034453, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТМОСТ" (далее – ООО "ГОСТМОСТ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 25.05.2020, место расположения: 199034, г. Санкт-Петербург, лн. 17-я в.о., д. 4-6, литер в, офис Т-208) о взыскании задолженности в сумме 1560657руб. 99коп., в том числе: 1227453 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки №2801-22-М-ГМ от 28.01.2022, 333204 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.02.2025 г. по 24.03.2025 г., продолжив начисление неустойки с 25.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, а также 61824 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений). Представитель истца в заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца по существу не оспаривал и пояснил? что ответчик готов к урегулированию спора мирным путем. В дополнении к отзыву просил не взыскивать неустойку по делу, в связи с тяжелым финансовым положением. Представитель ответчика в заседание не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд
установил:
28.01.2022 между ИП ФИО1 (далее - поставщик, истец) и ООО "ГОСТМОСТ" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки №2801-22-М-ГМ (далее - Договор).
В соответствии с п. 1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю Товар, партиями в ассортименте, количестве, по цене и на условиях поставки, указанных в товаросопроводительных документах, а Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.
Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товаров Покупателю согласно заявок, поданных ему Покупателем в письменной или устной форме, на условиях Поставщика и со склада Поставщика.
Количество поставляемого товара определяется Поставщиком исходя из заявки и остатков на складе, срок поставки товара указывается в счетах на оплату.
Во исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, ИП ФИО1 поставила в пользу ООО "ГОСТМОСТ" товаров на общую сумму 2 916 771 руб. 00 коп., что подтверждается:
счет-фактурой №625 от 25.01.2024 на общую сумму 7 400 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №1209 от 13.02.2024 на общую сумму 19 900руб. 00коп.;
счет-фактурой №1221 от 13.02.2024 на общую сумму 15 980руб. 00коп.;
счет-фактурой №1220 от 13.02.2024 на общую сумму 98 175руб. 00коп.;
счет-фактурой №1660 от 21.02.2024 на общую сумму 15 805руб. 00коп.;
счет-фактурой №1739 от 26.02.2024 на общую сумму 4 400 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №1740 от 26.02.2024 на общую сумму 37 800руб. 00коп.;
счет-фактурой №2457 от 18.03.2024 на общую сумму 22 100руб. 00коп.;
счет-фактурой №2460 от 18.03.2024 на общую сумму 11 300руб. 00коп.;
счет-фактурой №2475 от 19.03.2024 на общую сумму 21310руб. 00 коп.;
счет-фактурой №2476 от 19.03.2024 на общую сумму 28 810руб. 00коп.;
счет-фактурой №2554 от 20.03.2024 на общую сумму 1 950 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №3336 от 05.04.2024 на общую сумму 66 550руб. 00коп.;
счет-фактурой №3412 от 08.04.2024 на общую сумму 24 200руб. 00коп.;
счет-фактурой №3413 от 08.04.2024 на общую сумму 156600руб.00коп.;
счет-фактурой №3635 от 11.04.2024 на общую сумму 1 690 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №4296 от 22.04.2024 на общую сумму 411738руб.00коп.;
счет-фактурой №4297 от 22.04.2024 на общую сумму 61 190руб. 00коп.;
счет-фактурой №4300 от 22.04.2024 на общую сумму 11 560руб. 00коп.;
счет-фактурой №4307 от 22.04.2024 на общую сумму 56 200руб. 00коп.;
счет-фактурой №4370 от 23.04.2024 на общую сумму 48 990руб. 00коп.;
счет-фактурой №4396 от 23.04.2024 на общую сумму 56 870руб. 00коп.;
счет-фактурой №4465 от 25.04.2024 на общую сумму 6 200 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №4469 от 25.04.2024 на общую сумму 6 200 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №4657 от 02.05.2024 на общую сумму 14 460руб. 00коп.;
счет-фактурой №5051 от 13.05.2024 на общую сумму 11 130руб. 00коп.;
счет-фактурой №5045 от 13.05.2024 на общую сумму 121035руб.00коп.;
счет-фактурой №5157 от 15.05.2024 на общую сумму 71 930руб. 00коп.;
счет-фактурой №5270 от 16.05.2024 на общую сумму 11 130руб. 00коп.;
счет-фактурой №5298 от 17.05.2024 на общую сумму 11 130руб. 00коп.;
счет-фактурой №5550 от 20.05.2024 на общую сумму 10 005руб. 00коп.;
счет-фактурой №5556 от 20.05.2024 на общую сумму 8 074 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №5559 от 20.05.2024 на общую сумму 4 975 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №5604 от 21.05.2024 на общую сумму 11130руб. 00коп.;
счет-фактурой №5605 от 21.05.2024 на общую сумму 60 400руб. 00коп.;
счет-фактурой №5701 от 23.05.2024 на общую сумму 5 100 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №5773 от 24.05.2024 на общую сумму 7 990 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №5998 от 29.05.2024 на общую сумму 25 596руб. 00коп.;
счет-фактурой №6114 от 31.05.2024 на общую сумму 21 591руб. 00коп.;
счет-фактурой №6191 от 04.06.2024 на общую сумму 69 700руб. 00коп.;
счет-фактурой №6323 от 06.06.2024 на общую сумму 1 362 руб. 00 коп.;
счет-фактурой №7742 от 05.07.2024 на общую сумму 476770руб.00коп.;
счет-фактурой №7745 от 05.07.2024 на общую сумму 129520руб.00коп.;
счет-фактурой №7967 от 12.07.2024 на общую сумму 70 450руб. 00коп.;
счет-фактурой №8003 от 12.07.2024 на общую сумму 408075руб.00коп.;
счет-фактурой №8281 от 16.07.2024 на общую сумму 12 880руб. 00коп.;
счет-фактурой №8282 от 16.07.2024 на общую сумму 159420руб. 00коп.
Поставка товара осуществлена ИП ФИО1 в установленный Договором поставки срок. Претензии по ассортименту и количеству, а также целостности, качеству внешнего вида и упаковки у Покупателя отсутствовали.
На основании п. 5.1 Договора Цены на поставляемую продукцию определяются Поставщиком, согласно выставленного счета.
Оплата за поставленный товар осуществляется в течении 7 (Семи) рабочих дней с момента поступления товара на склад Покупателя и подписания универсальных передаточных документов обеими сторонами.
Оплата товара, поставляемого Поставщиком, производится путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Ответчиком была частично оплачена задолженность по Договору, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения, в том числе: №64 от 09.02.2024 на общую сумму 19 900 руб. 00 коп.; №46 от 05.03.2024 на общую сумму 43 440 руб. 00 коп.; №45 от 05.03.2024 на общую сумму 15 980 руб. 00 коп.; №79 от 11.03.2024 на общую сумму 113 505 руб. 00 коп.; №197 от 16.04.2024 на общую сумму 50 120 руб. 00 коп.; №196 от 16.04.2024 на общую сумму 22 100 руб. 00 коп.; №208 от 16.04.2024 на общую сумму 11 300 руб. 00 коп.; №306 от 08.05.2024 на общую сумму 223 150 руб. 00 коп.; №305 от 08.05.2024 на общую сумму 533 478 руб. 00 коп.; №295 от 08.05.2024 на общую сумму 1 690 руб. 00 коп.; №308 от 08.05.2024 на общую сумму 24 200 руб. 00 коп.; №294 от 08.05.2024 на общую сумму 12 400 руб. 00 коп.; №307 от 08.05.2024 на общую сумму 56 870 руб. 00 коп.; №473 от 05.07.2024 на общую сумму 550 000 руб. 00 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1227453 руб. 00коп.
05.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством электронной почты с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 15 ноября 2024 года, которая была оставлена без ответа.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1227453 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1560657руб. 99коп., в том числе: 1227453 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по Договору поставки №2801-22-М-ГМ от 28.01.2022, 333204 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.02.2025 г. по 24.03.2025 г., продолжив начисление неустойки с 25.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, а также 61824 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки товаров ИП ФИО1 ООО "ГОСТМОСТ" подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.
Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 6.3 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 333204руб. 99коп., с последующим начислением с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в части не взыскания неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению на основании следующего.
Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).
В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ №7).
Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.
Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).
Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и отказе во взыскании неустойки.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа во взыскании заявленной неустойки.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1227453 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 333204 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.02.2025 г. по 24.03.2025 г., продолжив начисление неустойки с 25.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, а также 61824 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «ГОСТМОСТ» в пользу федерального бюджета 9996 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
Судья Горевой Д.А.