АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-1358/2023

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильванович Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» (с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 136 313 рублей 96 копеек – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-805/23 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 3 067 рублей 06 копеек - пени за период с 01.01.2023 по 31.03.2023; 224 рубля 79 копеек – основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-805/23 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 5 рублей 06 копеек - пени за период с 01.01.2023 по 31.03.2023;

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» (далее – МКУДО «ЦДТ», учреждение) о взыскании: 136 313 рублей 96 копеек – основной долг по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-805/23 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 3 067 рублей 06 копеек – пени за период с 01.01.2023 по 31.03.2023; 224 рубля 79 копеек – основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-805/23 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 5 рублей 06 копеек – пени за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление предприятия принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2023.

13 июня 2023 года (14.06.2023 – дата обработки судом) ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» представило в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с МКУДО «ЦДТ»: по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-805/23 - 136 313 рублей 96 копеек основного долга за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 7 673 рубля 84 копейки – пени за период с 13.02.2023 по 13.06.2023; по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-805/23 - 224 рубля 79 копеек – основного долга за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 12 рублей 02 копейки – пени за период с 13.02.2023 по 13.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Уточнение исковых требований до 144 224 рублей 61 копейки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, между ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (поставщиком – ресурсоснабжающей организацией) и МКУДО «ЦДТ» (заказчиком – абонентом) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-805/23 (сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023), по условиям которого поставщик – ресурсоснабжающая организация подает заказчику – абоненту через присоединенную сеть, а заказчик – абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду на объект, расположенный по адресу: <...>.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по контракту определён сторонами в разделе 7.

Кроме того, между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-805/23 (сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023) по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение.

Порядок расчетов за водоснабжение и водоотведение по договору определен сторонами в разделе III.

За потребленные коммунальные ресурсы в период с января по март 2023 года включительно ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» выставило МКУДО «ЦДТ» счета на оплату:

по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-805/23 - № 301 от 31.01.2023 на сумму 57 723 рубля 80 копеек, № 1347 от 28.02.2023 на сумму 44 378 рублей 20 копеек, № 2335 от 31.03.2023 на сумму 34 211 рублей 96 копеек (всего на сумму 136 313 рублей 96 копеек);

по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-805/23 - № 367 от 31.01.2023 на сумму 74 рубля 93 копейки, № 1400 от 28.02.2023 на сумму 74 рубля 93 копейки, № 2485 от 31.03.2023 на сумму 74 рубля 93 копейки (всего на сумму 224 рубля 79 копеек).

В связи с неисполнением учреждением принятых на себя обязательств по контракту и договору, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» 19.04.2023 направило ответчику претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение учреждением требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив условия представленных в материалы дела договоров, арбитражный суд приходит к выводу о том, что контракт № ТЭ-805/23 является договором энергоснабжения, договор № ХВ-805/23 смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг водоотведения).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» и МКУДО «ЦДТ» согласованы существенные условия договоров. Договоры подписаны уполномоченным представителем истца и ответчика, соответствует требованиям закона.

Оснований для признания данных договоров незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки предприятием тепловой энергии учреждению, оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнены.

Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с МКУДО «ЦДТ» задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-805/23 в сумме 136 313 рублей 96 копеек, а также по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-805/23 в сумме 224 рублей 79 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

За неисполнение обязательств по оплате предприятие начислило учреждению пени:

по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-805/23 - 7 673 рубля 84 копейки, за период с 13.02.2023 по 13.06.2023;

по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-805/23 - 12 рублей 02 копейки, за период с 13.02.2023 по 13.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив расчеты начисленной неустойки, признает их арифметически верными.

В отношении начисленной истцом неустойки ответчик возражений не высказал, контррасчет не представил.

Учитывая изложенного, требование предприятия о взыскании с учреждения пени правомерно и обосновано, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцу определением от 05.06.2023 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5 327 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 144 224 рублей 61 копейку, из которых:

- 143 987 рублей 80 копеек по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № ТЭ-805/23, в том числе: 136 313 рублей 96 копеек – основной долг за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 7 673 рубля 84 копейки – пени за период с 13.02.2023 по 13.06.2023;

- 236 рублей 81 копейка по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВ-805/23, в том числе: 224 рубля 79 копеек – основной долг за период с 01.01.2023 по 31.03.2023; 12 рублей 02 копейки – пени за период с 13.02.2023 по 13.06.2023.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 327 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.В. Янина