АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

21 ноября 2025 года

Дело № А71- 17420/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания М.А. Брегадзе, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 113 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда №16/2023 от 24.06.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные Дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явились, уведомлены,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.01.2024, диплом, паспорт,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 113 000 руб. 00 коп. долга по договору подряда №16/2023 от 24.06.2023.

Определением суда от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные Дома» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №16/2023 от 24.06.2023 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту межпанельных швов и покраске фасада площадью 700 м2, по адресу: <...> Октября, 26, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы по ценам, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п.2.1 цена договора составляет: покрасочные работы: 400 руб. за 1 м2, а всего на сумму 280 000 руб.; ремонт межпанельных швов: 400 руб. за 1 п/м, а всего 50 п/м на сумму 20 000 руб.

Сумма договора является ориентировочной и может быть уточнена по фактическому выполнению работ как в большую, так и в меньшую сторону, с учетом изменений фактической площади.

Согласно п.2.4 договора оплата производится заказчиком поэтапно, в следующем порядке: в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ за следующие объемы: 30%, 20%, 50 %.

Как указал истец, подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 116 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил: исх.письма, направленные в адрес ответчика о направлении акта выполненных работ (об оказании услуг) №1 от 03.07.2023 и о приостановке выполнения работ, акт об оказании услуг №1 от 03.07.2023, уведомление о расторжении договора в связи с непредставлением материалов для производства работ, почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении указанных документов в адрес ответчика.

Ответчик акт об оказании услуг не подписал, мотивированный отказ от подписания не направил, относительно уведомлений о приостановке выполнения работ и о расторжении договора позицию не представил, оплату выполненных работ не произвел.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания факта надлежащего выполнения работ отнесено нормами действующего законодательства на подрядчика, в данном случае на истца – ИП ФИО1

В подтверждение факта выполненных работ истцом представлены исх.письма, направленные в адрес ответчика о направлении акта выполненных работ (об оказании услуг) №1 от 03.07.2023 и о приостановке выполнения работ, акт об оказании услуг №1 от 03.07.2023, уведомление о расторжении договора в связи с непредставлением материалов для производства работ, почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении указанных документов в адрес ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на следующее.

05.05.2023 между ООО УК ЖРП №8 и ИII ФИО2 (ответчиком) был заключен договор подряда № 162, по которому ответчик обязался провести работы по капитальному ремонту фасада (1,3,4 этапы), в том числе работы по изготовлению проектно-сметной документации и проведение строительного контроля в многоквартирном доме, по адресу: <...> Октября, д. 26.

Стороны договора определили виды работ, выполняемые подрядчиком согласно сметным расчетам №02-01-01-1, №02-01-01-3, №02-01-01-4, оплата производится за счет средств собранных на специальном счёте, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Октября, д.26.

Согласно п. 2.1., 3.1. данного договора работы выполняются в следующие сроки: 3 этап: ремонт фасада - 2023 год - определяется локальным сметным расчетом №02-01-01-3 составляет 687 006 руб. 00 коп.

Расходы по приобретению строительных материалов были понесены ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным актом от 12.05.2023, подписанным ООО «ПКФ «ЭНЕРГИЯ» и ИП ФИО2

Для исполнения своих обязательств по договору подряда от 05.05.2023 № 162 ответчик заключил с истцом договор подряда от 24.06.2023 №16/2023, в пункте 2.1. которого стороны установили, что цена договора составляет 300 000 руб. 00 коп., в которую входит ремонт межпанельных швов -20 000 руб., а также покрасочные работы - 280 000 руб.

Вопреки достигнутой договоренности, истец работу в объеме и сроки, установленные договором не выполнил, качество выполненной работы, как указал ответчик, оказалось низкого качества, из-за чего конечный заказчик - собственники жилых помещений в доме, расположенных по адресу: <...> Октября, д.26, в лице совета дома выявили многочисленные нарушения качества выполнения работ и потребовали от ответчика расторгнуть договор с субподрядчиком - ИП ФИО1, подтверждается актом заседания совета дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д.26 от 07.07.2023.

Указанный акт был направлен в адрес истца, однако, как следует из пояснений ответчика, мотивированную позицию истец не представил.

Ответчик указал, что позднее в его адрес поступил акт выполненных работ, датированный 10.07.2023 №1, который не был подписан по причине непринятия работ.

08.07.2023 ответчик пригласил истца для подписания дополнительного соглашения №1 к договору подряда от 24.06.2023 № 16/2023, в котором предлагал расторгнуть договор по причине неисполнения истцом своих обязательств.

Истец для подписания дополнительного соглашения не явился, что было зафиксировано членами Совета дома №26, по адресу <...> Октября в акте от 08.07.2023.

Указанные документы были направлены в адрес истца с письмом от 08.07.2023 исх. №026, в котором ответчик указал на расторжение договора по причине неисполнения истцом своих обязательств по договору подряда.

Какого-либо ответа в адрес ответчика не поступило.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем уведомил истца (письмо от 08.07.2023 исх. №026).

В связи с необходимостью исполнения своих обязательств по договору подряда от 05.05.2023 № 162 ответчик заключил с ФИО4 договор подряда от 19.07.2023 №22, во исполнение условий которого ФИО4 осуществил покраску фасада МКД №26 по адресу: <...> Октября. Стоимость работ составила 361 200 руб. 00 коп.

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным ИП ФИО2, ООО УК ЖРП №8, членами совета дома и актом от 29.07.2023 №22.

Истец, в свою очередь, с указанными доводами ответчика не согласился, при этом надлежащих доказательств направления акта выполненных работ в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления факта выполненных работ, их объема и качества.

При этом, стороны данным правом не воспользовались.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ, фиксирующий спорные виды работ, подписаны ИП ФИО2, ООО УК ЖРП №8, членами совета дома и актом от 29.07.2023 №22.

Из представленных третьим лицом документов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные Дома», в том числе актов освидетельствования скрытых работ, журнала производства работ на спорном объекте, не усматривается участие ИП ФИО1 в процессе выполнения спорных работ.

Каких-либо документов, свидетельствующих об участии ИП ФИО1 в процессе выполнения спорных работ и принятия конечным заказчиком - собственниками жилых помещений в доме, расположенных по адресу: <...> Октября, д.26, в лице совета дома, в материалах дела не имеется, в актах выполненных работ ИП ФИО1 по спорному объекту не фигурирует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств фактического выполнения спорных работ, в связи с чем оснований для взыскания с последнего долга за выполненные работы спорного договора не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Бусыгина