2199/2023-204200(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11337/2023

Дата принятия решения – 13 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью

"РегионТрансСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к

Муниципальному казенному учреждению "Управление образования Тукаевского

муниципального района Республики Татарстан", Тукаевский район, с. Новотроицкое, (ОГРН

<***>, ИНН <***>), о взыскании 260189 руб. 42 коп. долга, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление образования Тукаевского муниципального района Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании 260189 руб. 42 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 11 июля 2023 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв по существу иска не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 30 декабря 2022 года между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор фрахтования № Ф- 30/12/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю вместимость транспортного средства марки: автобусы с экипажем для перевозки группы детей по маршруту: Республика Татарстан, Тукаевский район – по району.

Стоимость услуг составляет 260 189 рублей 42 копейки и включает в себя стоимость ГСМ, вознаграждение/оплата экипажу, налоги, и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также расходы фрахтовщика на текущий и капитальный ремонт автотранспорта, на приобретение ГСМ, запасные части, страхование транспортных средств, прохождение технического осмотра, расходы, связанные с дорожно-транспортные происшествия и прочие (пункты 3.1 и 2.1.6 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится фрахтователем в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу последнего.

Пунктом 2.2.9 сторонами установлена обязанность фрахтователя в течение 3 рабочих дней со дня предоставления фрахтовщиком акта приема-сдачи оказанных услуг, рассмотреть и подписать данный документ, либо направить последнему мотивированный отказ от его подписания. В случае, если по истечении указанного времени фрахтователь не подписал акт приема-сдачи оказанных услуг и не направил фрахтовщику мотивированное возражение от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

В декабре 2022 года истцом оказаны услуги по договору на сумму 260 189 рублей 42 копейки, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом № 644 от 30 декабря 2022 года указанную сумму и актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года (л.д. 12-13).

В нарушение условий договора фрахтования ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, в связи с чем у фрахтователя образовалась задолженность перед фрахтовщиком в размере 260 189 рублей 42 копейки.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18 марта 2023 года исх. № 104 с предложением погасить сумму задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии в добровольном порядке, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет

арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом № 644 от 30 декабря 2022 года и актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года и ответчиком не оспаривается.

Ответчик определение суда от 24 апреля 2023 года и 14 июня 2023 года не исполнил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 260 189 рублей 42 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг № 16 от 16 марта 2023 года, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

1.2.1 консультирование заказчика по правовым вопросам;

1.2.2 разработка по поручению заказчика правовой документации; 1.2.3 подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления;

1.2.4 участие в судебных заседаниях; 1.2.5 получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; 1.2.6 правовая поддержка на стадии исполнительного производства; 1.2.7 уплата государственной пошлины и иных сборов; 1.2.8 иные работы/услуги (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 установлено, что стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к договору и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по договору, оплачиваются заказчиком отдельно.

Приложением № 1 к договору согласована следующая стоимость оказываемых услуг:

– подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и их отправка в судебный орган – 10 000 рублей;

– участие в судебных заседаниях – 6 000 рублей;

– получение копий решений, определений, постановлений судебных органов – 500 рублей;

– правовая поддержка на стадии исполнительного производства – 1 000 рублей.

Факт оказания услуг по договору подтверждается подписанным сторонами договора актом об оказании юридических услуг от 19 апреля 2023 года по договору № 16 от 16 марта 2023 года, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги в полном объеме, а именно составил и направил иск ответчику, претензий относительно исполнения обязанностей по договору об оказании услуг стороны не имеют.

Заказчик оплатил юридические услуги согласно данному договору на сумму 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 366 от 22 мая 2023 года.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Категория спора, рассмотренная в рамках настоящего дела, сложной не является, по делу проведено одно судебное заседание, позиция истца, изложенная в исковом заявлении, на протяжении рассмотрения дела не претерпевала изменений.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 10 000 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление образования Тукаевского муниципального района Республики Татарстан", Тукаевский район, с. Новотроицкое, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 260189 руб. 42 коп. долга, 8204 руб. расходов по госпошлине, 10000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна