Решение по делу № А76-50/2024 от 18.11.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-50/2024

18 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д. рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сухогруз», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплекс-А», ОГРН <***>, г. Сатка, Челябинская область, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Кама» г. Казань, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Флагман Плюс», ОГРН <***>, ООО «ТД АК Барс Керамик» ИНН: <***>, о взыскании 1 209 328 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сухогруз» (далее – истец) 09.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплекс-А» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судов по приложениям № 2 и № 3 к договору перевозки № 31 от 18.10.2023 года в общей сумме 1 157 400, 00 рублей, задолженность по оплате услуг перевозке по Приложениям № 1, 2 к договору перевозки № 31 от 18.10.2023 в сумме 24 500, 00 рублей;

-проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 года по 27.12.2023 года в сумме 27 428, 79 рублей;

-проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2023 года по дату исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением от 10.04.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Кама», ОГРН <***>.

Определением от 18.06.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Флагман Плюс», ОГРН <***>.

Определением от 22.04.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТД АК Барс Керамик» ИНН: <***>.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом – ООО «Сухогруз» и Ответчиком – ООО ТД «Комплекс -А» заключен договор перевозки N 31 от 18 октября 2023 года, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался уплатить Истцу услуги по перевозке грузов внутренним водным транспортом.

Во исполнение указанного договора 18.10.2023 года сторонами подписано Приложение № 1, в соответствии с которым Стороны договорились о том, что в октябре 2023 года Истец перевезет для Ответчика груз по маршруту порт Набережные Челны (РТ) – порт Ульяновск, теплоход «Окский-66».

Указанная перевозка была выполнена истцом без замечаний, вместе с тем, в нарушение условий раздела 6 Приложения № 1 ответчик оплатил ее лишь частично, в связи с чем задолженность составляет 500 рублей.

Кроме того, 25.10.2023 года сторонами подписано Приложение № 2, в соответствии с которым стороны договорились о том, что в октябре 2023 года Истец перевезет для Ответчика груз ОПГС по маршруту порт Набережные Челны (РТ) – порт Ульяновск, минимальная норма погрузки 1950 т., теплоход – «Окский-71».

Указанная перевозка была выполнена истцом без замечаний, вместе с тем, в нарушение условий раздела 6 Приложения № 2 ответчик оплатил ее лишь частично, в связи с чем задолженность составляет 24 000, 00 рублей.

Пунктом 4.1 указанного приложения Стороны также договорились о том, что норма погрузки груза судна составляет 200 тонн/час. При этом согласно п. 5 Приложения демередж (штраф) за простой судна сверхнормативного времени при проведении погрузочно-разгрузочных работ составляет 180 000, 00 рублей в сутки.

Кроме того, 25.10.2023 года сторонами заключено Приложение № 3, в соответствии с которым Стороны договорились о том, что в октябре 2023 года Истец перевезет для Ответчика груз ОПГС по маршруту порт Камские Поляны (РТ) – порт Ульяновск, минимальная норма погрузки 1950 т., теплоход – «Окский-66».

Пунктом 4.1 указанного приложения стороны также договорились о том, что норма погрузки груза судна составит 200 тонн/час. При этом согласно п. 5 Приложения демередж (штраф) за простой судна сверхнормативного времени при проведении погрузочно-разгрузочных работ составляет 180 000, 00 рублей в сутки.

Нормы, порядок учета сталийного времени и нотификации при организации указанных выше перевозок грузов регламентированы разделом 4 договора от 18.10.2023 года.

Согласно разделу 4 договора счет сталийного времени в портах погрузки/выгрузки учитывается следующим образом:

Расчет ведется с момента подачи Нотиса о готовности (уведомление о готовности судна к грузовым операциям).

Сталийное время исчисляется в погожих днях, состоящих из 24 часов и пропорционально их части. Из сталийного времени исключаются время вынужденного простоя судна по метеоусловиям, при которых погрузка/выгрузка груза невозможна (дождь, снег, сильный ветер). В сталийное время включаются выходные и праздничные дни, а также время на оформление грузовых документов, таможенных документов.

Время, затраченное на приходные/отходные формальности, балластные операции, замену экипажа, бункеровку, прочие потребности капитана и членов экипажа – исключается из сталийного времени.

На основании нотисов о готовности судов «Окский-71» и «Окский-66» при проведении погрузочно-разгрузочных работ по рейсам, согласованным Приложениями № 2 и № 3 к договору № 31 от 18.10.2023 года, а также грузовой документации о проведении погрузочно-разгрузочных работ в портах (таймшиты и пр.) Истцом было установлено, что при проведении указанных рейсов имеется превышение сталийного времени.

Согласно п. 5.1 договора перевозки № 31 от 18.10.2023 года в случае сверхнормативного простоя судов под погрузкой/выгрузкой по вине Заказчика, последний оплачивает Перевозчику неустойку в согласованных сторонами размерах (п. 5 Приложений № 2 и № 3). При этом Перевозчик предоставляет Заказчику документы (нотисы, акты погрузки/выгрузки, таймшиты), подтверждающие простой судов. Оплата простоя судна осуществляется на основании предоставленных документов и счета на оплату (по факсу, электронной почте) до окончания выгрузки груза в порту выгрузки.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой поставил вопрос об доплате за перевозки, а также по оплате демереджа, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с перевозкой грузов внутренним водным транспортом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг перевозке по Приложениям № 1, 2 к договору перевозки № 31 от 18.10.2023 в сумме 24 500, 00 рублей.

Задолженность ответчика по оплате штрафа за сверхнормативный простой судов по приложениям № 2 и № 3 к договору перевозки № 31 от 18.10.2023 года в общей сумме 1 157 400, 00 рублей:

Расчет демереджа т/х «Окский-71»:

Погрузка.

1. Нотис подан 25.10.23 г. в 07:20 МСК.

2. Начало сталийного времени – 25.10.23 г. в 07:20 МСК.

3. Количество груза ~ 1980 тн.

4. Норма погрузки – 200 тн. /час.

5. Сталийное время – 0,4125 сут. (9 ч 55 м).

6. Окончание сталийного времени, согласно нормы – 25.10.23 г. в 17:15 МСК.

7. Окончание погрузки – 29.10.23 г. в 16:00 МСК.

8. Сверхсталийное время - 94 ч 45м. (3,947 сут.)

9. Вычеты из сталии: переход с п. Набережные Челны до п. Камские поляны (1561 км. р. Кама), в связи с изменением маршрута перевозки, 08 ч 00 м (0,33 сут.). Подход к з/с и откачка балласта, 01 ч 30 м 0,062 сут.)

10. Итого простой на погрузке: 3,947 - 0,33 – 0,062 = 3,555 сут.

11. Ставка демереджа: 180000 руб./сут., НДС не облагается.

12. ИТОГО ДЕМЕРЕДЖ ПО РЕЙСУ: 3,555 сут. х 180000 руб./сут. = 639 900,00 руб.

Расчет демереджа т/х «Окский-66»:

Погрузка.

1. Нотис подан 25.10.23 г. в 11:00 МСК.

2. Начало сталийного времени – 25.10.23 г. в 11:00 МСК.

3. Количество груза – ~1966 тн.

4. Норма погрузки – 200 тн. /час.

5. Сталийное время – 0,409 сут. (9ч 50 м).

6. Окончание сталийного времени, согласно нормы – 25.10.23 г. в 20:50 МСК.

7. Окончание погрузки – 28.10.23 г. в 18:50 МСК.

8. Сверхсталийное время - 70ч 00м. (2,916 сут.)

9. Вычеты из сталии: переход с рейда к месту погрузки 01ч 00м (0,041 сут.)

10. Итого простой по погрузке: 2,916-0,041=2,875 сут.

12. Ставка демереджа: 180000 руб./сут., НДС не облагается.

13. ИТОГО ДЕМЕРЕДЖ ПО РЕЙСУ: 2,875 сут. х 180000 руб./сут. = 517 500,00 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ). При указанных обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 года по 27.12.2023 года в сумме 27 428, 79 рублей.

Ответчик был проинформирован о необходимости оплатить демереджи по указанным рейсам письмами от 30.10.2023 года с прилагаемой документацией.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 27.428, 79 руб. за период с 01.11.2023 по 27.12.2023 года в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность:

1 157 400,00 р.

Период просрочки:

с 01.11.2023 по 27.12.2023

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

1 157 400,00 р.

01.11.2023

17.12.2023

15,00

1 157 400,00 ? 47 ? 15% / 365

22 355,26 р.

1 157 400,00 р.

18.12.2023

27.12.2023

16,00

1 157 400,00 ? 10 ? 16% / 365

5 073,53 р.

Сумма основного долга: 1 157 400,00 р.

Сумма процентов: 27 428,79 р.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на возмездное оказание юридических услуг №01112023 от 01.11.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сухогруз» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «АДС Коммерц» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны».

Согласно п. 3.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 50 000,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора, в том числе подготовлено исковое заявление с документами с обоснованием правовой позиции по делу

Факт оплаты расходов подтвержден платежным поручением № 926 от 26.12.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

В рассматриваемом случае сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) предъявленных ко взысканию судебных расходов разумным пределам ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

С учетом категории спора и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения требований, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Госпошлина по иску составляет 29 093 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 22.12.2023 № 919, а также от 27.12.2023 №927.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплекс-А», ОГРН <***>, г. Сатка, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сухогруз», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, штраф за сверхнормативный простой судов по приложениям № 2 и № 3 к договору перевозки № 31 от 18.10.2023 года в общей сумме 1 157 400 руб. 00 коп., задолженность по оплате услуг перевозке по Приложениям № 1, 2 к договору перевозки № 31 от 18.10.2023 в сумме 24 500 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2023 года по 27.12.2023 года в сумме 27 428 руб. 79 коп., юридические расходы в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 25 093 руб. 00 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, начиная с 28.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.