Решение по делу № А41-51698/2025 от 28.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

28 ноября 2025 года Дело №А41-51698/2025

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляхом К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТРАК-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЭМ" (ИНН 6658330383, ОГРН 1086658032779)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 20.10.2024 № 20-10-2024 паспорт РФ Диплом

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2024 № 01/24 паспорт РФ Диплом (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАК-БЕТОН", (далее - ООО "ТРАК-БЕТОН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ", (далее - ООО "СЭМ", ответчик) со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1. Взыскать с ООО "СЭМ" в пользу ООО "ТРАК-БЕТОН" проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.12.2024 по 10.07.2025 в размере 402 974,90 руб.

2. Взыскать с ООО "СЭМ" в пользу ООО "ТРАК-БЕТОН" пени за период с 20.02.2025 по 10.07.2025 в размере 22 404,90 руб.

3. Взыскать с ООО "СЭМ" в пользу ООО "ТРАК-БЕТОН" расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 269 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания 15.10.2025 от ответчика через систему "Мой Арбитр" поступили отзыв на исковые требования. Представитель истца не возражала против приобщения. В отсутствии возражений, суд приобщил представленные возражения к материалам дела.

До начала судебного заседания 15.10.2025 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, содержащее возражение на отзыв ответчика. Представитель ответчика не возражает против приобщения. В отсутствие возражений судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, суд приобщил возражения к материалам дела.

В судебном заседании 15.10.2025 суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет истца арифметически не оспаривал.

В судебном заседании 15.10.2025 Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте суда в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва ответчик представителя не направил, от ответчика поступил отзыв. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика до перерыва возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № 943 поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом (далее – Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить товарный бетон и раствор (далее – Товар) автобетоносмесителя, а также осуществить услуги по подаче поставленного Товара автобетононасосом / стационарным бетононасосом, а покупатель – оплатить и принять поставленный товар и оказанные услуги.

Договор подписан электронной подписью.

Согласно п. 4.6 Договора, оплата по настоящему Договору производится покупателем на условиях 100 % предоплаты на основании выставленного поставщиком счета, направленного посредством электронной связи с последующим предоставлением оригинала счета Покупателю.

В силу п. 4.7 Договора, поставщик имеет право (но не обязан) осуществить поставку товара/предоставлять услуги в том числе, если покупатель не производил предусмотренную. Настоящим Договором предварительную оплата. В этом случае покупатель обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Тавра/предоставления Услуг и подписания сопроводительной документации.

В случае если покупатель не произведет оплату Товара/Услуг в установленный срок (либо по истечении отсрочки платежа), Товар (Услуги) считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара/ оказанных услуг является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

- 1% в день от стоимости неоплаченного товара /услуг, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара/оказанных услуг по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара/оказанных услуг.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, погашает прежде всего сумму долга, затем – проценты по коммерческому кредиту, а в оставшейся части суммы - штрафные санкции (пени и пр.), признанные покупателем / взысканные в судебном порядке.

Стороны Договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств по оплате поставленного товара/оказанных услуг (п. 4.7 Договора).

Поставщик в соответствии с Договором передал Покупателю Товар в согласованном наименовании, ассортименте, объеме и в установленный срок, однако обязательство по оплате Товара надлежащим образом не исполнено. Так по состоянию на 04.06.2025 задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 158 900 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 16.12.2024-04.06.2025.

Поставка подтверждается подписанием сторонами первичных учетных документов всего на 575 900 руб.:

- счет-фактура от 17.12.2024 № 8997 - 131 680,00 руб.

- счет-фактура от 20.12.2024 № 9071 - 88 270,00 руб.

- счет-фактура от 13.02.2025 № 772 - 355 950.00 руб.

По условиям Договора стоимость фактически поставленного Товара / оказанных Услуг является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита, на которую начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара и/или Услуг, указанного в п. 4.7. Договора, а также в случае неоплаты по истечении отсрочки платежа. Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией, описью вложения в ценное письмо с отметкой "Почты России".

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ТРАК-БЕТОН" в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ста. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Также ответчиком не оспаривается, что оплата поставленного товара, произведена им с нарушением условий, установленных в Договоре.

Истец проси взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.12.2024 по 10.07.2025 в размере 402 974,90 руб.

В соответствии с п. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.7 Договора, в случае если покупатель не произведет оплату Товара/Услуг в установленный срок (либо по истечении отсрочки платежа), Товар (Услуги) считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита. При этом стоимость фактически поставленного товара/ оказанных услуг является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

По истечении срока, установленного для оплаты Товара/Услуг, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в следующем размере: 1% в день от стоимости неоплаченного товара /услуг, начиная с 1 (первого) дня возникновения обязательства по оплате поставленного товара/оказанных услуг по день фактического исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара/оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком поставленного товара, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом период с 23.12.2024 по 10.07.2025 в размере 402 974,90 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, поскольку обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенного сторонами договора, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком до перерыва, а также в отзыве заявлено ходатайство о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 12 постановления Пленумов № 13/14 в соответствии со ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров.

По смыслу данных правовых положений отношения по коммерческому кредиту предполагают предоставление должнику денежных средств на условии их правомерного использования в течение определенного периода времени.

Этим обуславливается обязанность должника уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в течение такого периода пользования, именно как платы за пользование кредитом без применения мер ответственности.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе начисленные на сумму отсрочки или рассрочки), являются способом оплаты, а не мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ к указанным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению за период с 23.12.2024 по 10.07.2025 в размере 402 974,90 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом от 06.06.2023 №943 за период с 20.02.2025 по 10.07.2025 в размере 22 404,90 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара и/или Услуг, указанного в п. 4.7. настоящего Договора, а также в случае неоплаты по истечении отсрочки платежа. Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически выполнен верно, в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАК-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.12.2024 по 10.07.2025 в размере 402 974,90 руб., неустойку по договору поставки товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, подачи поставленного товарного бетона и раствора бетононасосом от 06.06.2023 №943 за период с 20.02.2025 по 10.07.2025 в размере 22 404,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 269 руб.

Возвратить ООО "ТРАК-БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 190 руб., уплаченных платежным поручением от 17.06.2025 №2803.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абз. 8 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина