АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва дело № А40-27322/25-65-241
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску акционерного общества "Национальная Транспортная Компания" (115054, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, ул Дубининская, д. 53, стр. 5, помещ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)
к акционерному обществу "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" (187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, пл-ка Промплощадка, д. 6, к. 2, офис 8/60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств в размере 80 015 руб. 88 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО "Национальная Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" о взыскании убытков в сумме 51 380 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 12 февраля 2025 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований.
Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор на сервисное техническое обслуживание грузовых вагонов № СУЭК-18/174Т от 14.03.2028 (далее – Договор).
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства проводить работы и оказывать услуги по сервисному обслуживанию грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности. Аренды или ином законном основании.
В рамках Договора вагоны 62402482, 62597901 были отремонтированы Ответчиком, что подтверждается актами выполненных работ № ДСЕР02000168 от 10.02.2024, № ЕНКУ02000191 от 12.02.2024.
Актом-рекламации №16/02/24 от 12.02.2024 установлено, что при проведении деповского ремонта вагона 62402482 допущены нарушения. Ответственным лицом признан Ответчик.
Актом-рекламации №17 от 11.02.2024 установлено, что произошел излом одной скобы износостойкой платины, установленной на опорной поверхности буксового проема в боковой раме №26769 1378-2015. Нарушение п.8.10.2, 15.1, 15.3, 18.1. Руководства по ремонту "Тележка двухосная 18-9855, тип 3 ГОСТ 9246-2013" 4701-90.00.00.000 РК. Неисправность произошла в период гарантийной ответственности. Ответственным лицом признан Ответчик.
Платежным поручением № 451 от 28.02.2025 Ответчиком добровольно возмещены расходы на ремонт вагонов № 62402482, № 62597901. В остальной части Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды по доводам, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения дела Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования в части оплаченной суммы, настаивал на удовлетворении иска в оставшейся части о взыскании упущенной выгоды.
В подтверждение неминуемости получения дохода в отношении вагонов 62402482, 62597901 Истцом представлен акт приема-передачи спорных вагонов в аренду Истцу №1 от 23.07.2023. В подтверждение того, что вагоны 62402482, 62597901 находились в ремонте истцом представлены акты о выполненных работах, уведомления формы ВУ-36, расчетно-дефектные ведомости.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, и подлежат возмещению в полном объеме, то есть в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В пункте 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение возможности извлечения дохода от использования вагонов 62402482, 62597901 Истцом представлен акт приема-передачи спорных вагонов в аренду Истцу №1 от 23.07.2023. Однако данный акт подтверждается факт владения Истцом вагонами №62597901, №62402482 и не подтверждает неминуемость получения Истцом доходов за период простоя вагонов в заявленном размере.
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).
Отказывая в части взыскании упущенной выгоды суд учитывает следующее. Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. Исходя из указанных норм права, лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений. По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию в т.ч. обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.
Истец должен доказать реальную возможность ее получения. То есть нужно документально подтвердить, что он выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов и только из-за нарушений должника они не получены. Этот вывод подтверждает высказанную ранее позицию ВАС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013). Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
Истец данных сведений не предоставил. В обоснование размера упущенной выгоды Истец представил приблизительный расчет, основанный на исследованиях Argus "Топливо и энергетика" еженедельный обзор рынков угля, газа, мазута, электроэнергии в России на январь 2024, а также на длительности периода простоя спорных вагонов по причине их отцепки в ремонт.
Доказательств того, что Истец понес убытки в результате простоя спорных вагонов в указанный период материалы рассматриваемого дела, не содержат.
Реальность получения дохода от предоставления спорных вагонов для перевозки грузов в заявленном размере истцом не доказана.
Кроме того, истец документально не подтвердил обоснованность продолжительности простоя вагонов 62402482, 62597901 в нерабочем парке в течение всего заявленного периода, вину ответчика в продолжительности простоя, следовательно, не обосновал размер предъявленной упущенной выгоды.
Ссылка истца на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в отзыве делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.
Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования к ответчику не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом, перечисленные и иные доводы истца, изложенные в процессуальных документах, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку указанные истцом обстоятельства не подтверждают правомерность исковых требований.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в сумме 3 578 руб. 77 коп. – пропорционально добровольно исполненной части исковых требований.
Требование о взыскании почтовых расходов в размере 390 руб. 11 коп. суд удовлетворяет в части пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 139 руб. 62 коп., на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, а именно – не распределена государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований.
Суд в порядке ст. 176 АПК РФ исправляет указанную опечатку.
Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО "Тихвинский сборочный завод "Титран-Экспресс" в пользу АО "Национальная Транспортная Компания" расходы по госпошлине в сумме 3 578 руб. 77 коп., а также почтовые расходы в сумме 139 руб. 62 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.Н. Бушкарев