Решение по делу № А40-14221/2025 от 26.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-14221/25-182-83

26 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 26 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (363750, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, Р-Н МОЗДОКСКИЙ, Г. МОЗДОК, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 164 779,00 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2025 № 7, паспорт, диплом

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2024, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «СКЦМТО Росгвардии» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 164 779,00 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статьи 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ФКУ «ГЦСП МВД России» заключен государственный контракт «на выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание прочих услуг», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах Росгвардии, расчетами и оплатой перевозки данных грузов (далее – Государственный контракт).

На основании поданных заявок органы спецперевозок МВД России в органы транспорта предоставляют планы на выполнение воинских железнодорожных перевозок. Данный порядок установлен ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ.

Истец является получателем грузов и плательщиком. За данные перевозки Федеральной службой войск национальной гвардии России, в соответствии с выставленными счетами был оплачен ОАО «РЖД» железнодорожный тариф перевозки (по ВПД формы 2 № 677875).

Однако перевозчик нарушил сроки доставки грузов, просрочка составила 9 суток.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в порядке ст. 97 УЖТ РФ.

В силу ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № 677875 на станцию Моздок СКЖД прибыло 2 железнодорожных вагона (платформы груз – Камаз, номер транспорта № 37/19605), полная стоимость данной перевозки составила 487 664,00 руб., провозная плата составила 329 558,00 руб.

Истец представил расчет, в соответствии с которым пени за просрочку доставки грузов составили 164 779,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил адрес ответчика претензию исх. № 114/25-3707от 05.12.2024. Претензия была оставлена без ответа, требования – без удовлетворения.

Несвоевременная доставка грузов привела к срыву плана снабжения Федеральной службы войск национальной гвардии.

ОАО «РЖД» заявило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не менее чем на 70 %, поскольку в данном деле имеются исключительные обстоятельства, наличие которых повлекло невозможность исполнения договора перевозки в установленные сроки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В обоснование причин просрочки ОАО «РЖД» привело следующие доводы:

1. В спорный период перевозки Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации неоднократно объявлялась ракетная опасность, что влекло в обязательном порядке необходимость приостановления движения железнодорожного транспорта для исключения возникновения техногенных последствий.

ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, приостанавливает движение ж/д транспорта при объявлении воздушной, ракетной или авиационной опасности.

Просрочка доставки грузов в адрес грузополучателей в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 возникла в том числе по причине ракетной опасности. Принимая груз к отправке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть данные обстоятельства или повлиять на них.

Как следует из приказов командира в/ч 6939 Росгвардии об угрозе совершения АНВ в период с 01.01.2024 по 31.01.2024 в связи с ракетной опасностью движение железнодорожного транспорта было приостановлено до получения информации о ликвидации угрозы.

Задержка вагонов в пути следования была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами. Принимая груз к перевозке ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам объявления ракетной опасности.

2. Задержка доставки вагонов связана с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно спорным железнодорожным накладным вагоны следовали до станций, расположенных на полигоне СКЖД, по участкам железной дороги, непосредственно примыкающим к зоне проведения СВО, что является общеизвестным фактом.

В соответствии ч. 3 ст. 7 УЖТ РФ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Перевозчиком была осуществлена временная корректировка логистических маршрутов для приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны РФ.

Отставление от движения грузовых составов по причинам, связанным с осуществлением воинских перевозок, подтверждается письмами Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ.

Северо-Кавказское управление военных сообщений Минобороны РФ подтверждает осуществление в указанный период перевозок в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Отставление от движения грузовых составов поездов произведено для осуществления воинских железнодорожных перевозок, носящих приоритетный характер, на основании ст. 7 УЖТ РФ.

Все воинские перевозки осуществляются в закрытом режиме. ОАО «РЖД» не может составлять акты общей формы и фиксировать задержку движения гражданских поездов. Возможность составления актов общей формы в подобных случаях не предусмотрена законодательством.

3. Наличие объективных обстоятельств, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок, и одновременно существенно возросших перевозок гражданских грузов.

4. В условиях проведения СВО один из крупнейших субъектов транспортной инфраструктуры страны – ОАО «РЖД» задействован в выполнении первостепенных задач по обеспечению нужд Министерства обороны РФ, что требует особого отношения к защищенности ее объектов от актов незаконного вмешательства.

Согласно указу Президента РФ от 19.10.2022 № 756 на территориях, прилегающих к зоне СВО, введен средний уровень реагирования, что означает введение особого режима работы объектов, обеспечивающих функционирование транспорта.

Осуществляя перевозку грузов для нужд Министерства Обороны РФ, ОАО «РЖД» также приняло обязательство по усилению контроля за транспортной безопасностью для исключения случаев незаконного вмешательства, что влечет дополнительные расходы для государственной компании.

5. Значительное влияние на изменение логистических маршрутов в продвижение грузов оказала ситуация, вызванная взрывами на Крымском мосту 08.10.2022, и незамедлительно начавшимися в связи с этим ремонтными работами.

6. В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации.

7. Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентного санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с перевозной платы (пени составляют 6 % в день от размера провозной платы за каждый день просрочки).

Кроме того, в рассматриваемом деле у истца отсутствуют какие-либо убытки от несвоевременной перевозки.

При таких обстоятельствах взыскание пени за просрочку доставки в полном объеме приведет к возникновению у истца по данному делу необоснованной выгоды, выражающейся в снижении уплаченной им провозной платы за перевозку грузов в условиях отсутствия у истца убытков.

ОАО «РЖД» также обратил внимание на незначительный период просрочки.

Ответчик также привел довод о том, что анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды в значительном размере уменьшают пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов, предъявляемые к ОАО «РЖД».

Таким образом, по мнению ответчика, с целью сохранения единообразия судебной практики, пени, взыскиваемые в ОАО «РЖД», должны быть уменьшены не менее чем на 70 %.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов начислены пени в размере 164 779,00 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов, суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению на 30 % и составит 115 345,00 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ЦЕНТР МАТЕРИАЛЬНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (363750, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, Р-Н МОЗДОКСКИЙ, Г. МОЗДОК, УЛ. ГАГАРИНА, Д. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>) неустойку в размере 115 345 (сто пятнадцать тысяч триста сорок пять) руб.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 239 (тринадцать тысяч двести тридцать девять) руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева