АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

27 ноября 2025 года

Дело №А57-22091/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А. Митюшкина,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Е.М. Гукасовой,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению искового заявления публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург,

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница», ИНН: <***>, Саратовская область,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2025 года,

иные лица, участвующие в деле- не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 203628,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15181 руб.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с января по май 2025 года в размере 166068,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 181 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, о чем вынесено устное определение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.01.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор/ГК об оказании услуг № 642300006106 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

Срок действия контракта истек, однако от получения услуг Ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

Как указывает истец, он в полном объёме продолжил оказывать Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. С учетом положений п. 4 ст. 51.1 Закона о связи Ответчик, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. В соответствии с п.23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 года, далее Обзор) указано, что даже при прекращении действия государственного контракта в случае, если исполнитель лишен возможности своими односторонними действиями прекратить исполнение, в удовлетворении иска о взыскании долга отказано быть не может.

В нарушение п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период январь 2025 - май 2025 образовалась задолженность в сумме 203 628.41 руб.

В адрес ответчика 02.07.2025 была направлена претензия от 02.07.2025 № 2-64-072025-2345943. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что в адрес истца направлялись обращения №19 от 10.01.2025, №2808 от 13.12.2024, №2379 от 25.10.2024 с просьбой прекратить услуги телефонии по нескольким номерам.

Указанные обращения были приняты, в ответных письмах содержался тридцатидневный срок выполнения полученной заявки, однако в выставляемых счетах в 2025 г. до настоящего времени продолжают включаться в постоянные услуги номера, которые были указанны в заявках.

От истца поступили уточнения заявленных исковых требований.

Судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований.

Также, истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва ответчика на исковое заявление, в котором он поясняет следующее.

Между ПАО «Ростелеком» и ГУЗ СО «Марксовская РБ» заключен договор №642300006106 от 01.01.2024 (далее - Договор) об оказании услуг связи.

По окончании Договора Ответчик в спорный период времени пользовался услугами для нужд ГУЗ СО «Марксовская РБ», что не отрицается ответчиком.

Законодательство Российской Федерации о связи содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти и местного самоуправления без письменного согласия заказчика.

Суд, изучив представленные отзыв ответчика и письменные пояснения истца, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отношения в области оказания услуг связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с пунктом 1 статьи 44 которого на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 779- 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких органов государственной власти и местного самоуправления не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика, которое должно быть представлено государственным заказчиком в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта (договора).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Согласно пункта 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, у ПАО «Ростелеком» отсутствовали законные основания для полного прекращения оказания Услуг. Продолжение оказания Услуг по договору в данном случае направлено на поддержание и защиту охраняемых законом публичных интересов.

В своих уточнениях исковых требований Истец сообщает, что им произведена корректировка начислений в соответствии с ранее направленными заявками Истца на прекращение оказание услуг по некоторым номерам телефонов. При этом, с учетом уточненных исковых требований, судом установлена задолженность по оказанию услуг телефонии. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу истца в размере 166 068,41 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Марксовская районная больница», ИНН: <***>, Саратовская область, в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ», ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург, задолженность за период с января по май 2025 года в размере 166 068,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 303 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ», ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург, из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 878 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Р.А. Митюшкин