АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-3364/2025

30 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ямалинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Флэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 170 547 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 08.04.2025;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ямалинвестстрой» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флэкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №Н-02 от 06.11.2024г. в размере 3 500 000 рублей, неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 590 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 547 рублей 95 копеек за период с 03.02.2025 по 14.03.2025, с последующим начислением процентов до фактической оплаты долга.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца изложила свою позицию, уточнила исковые требования в части взыскания штрафа за нарушение сроков выполнения работ, просит взыскать штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 530 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между обществом с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «Ямалинвестстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Флэкс» (Подрядчик) заключен Договор подряда №Н-02 от 06.11.2024г. (далее – Договор) и дополнительное соглашение №1 от 18.12.2024 к нему на выполнение работ по монтажу сборно-монолитного железобетонного каркаса объекта: «Жилой комплекс, расположенный в квартале «И», строящегося на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110612:797 площадью 12 542 кв. м с разрешенным видом использования: среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск (далее – Объект).

В соответствии с актом передачи строительной площадки для производства работ от 15.11.2024г.

Ответчиком была принята строительная площадка для производства работ и Акт о выносе строительных реперов и разбивке основных осей здания.

Истцом во исполнение обязательств по Договору были оплачены Ответчику авансы в общей сумме 3 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №462 от 07.11.2024г. на сумму 2 000 000 рублей, №483 от 15.11.2024г. на сумму 300 000 рублей, №493 от 22.11.2024г. на сумму 1 000 000 рублей, №601 от 20.12.2024г. на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта (этапа, вида работ) с надлежащим качеством, в объеме, а также в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, сдать объект (этап, вид работ) Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с назначением или обеспечивающем проведение последующих строительно-монтажных работ.

В соответствии с условиями Договора подряда сроки выполнения этапов работ по Договору определяются Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 2).

ООО «ФЛЭКС» свои обязательства по Договору не исполнило и нарушило сроки выполнения работ.

Истцом в адрес подрядчика неоднократно были направлены письма с требованиями об исполнении обязательств по Договору. А именно письмом исх. №81/2024-Н от 28.11.2024г. Заказчик требовал исполнения от Подрядчика статей договора подряда о соблюдении требований промышленной безопасности на объекте. Письмом исх. №86/2024-Н от 05.12.2024г. о необходимости предоставления в адрес Заказчика документов об ответственных лицах. Письмом исх. №87/2024-Н от 12.12.2024г. Заказчик сообщал Подрядчику об отставании от графика выполнения работ и о необходимости ускорить выполнения работ с целью недопущения просрочек в сдаче работ.

Требования, указанные в вышеперечисленных письмах Подрядчиком исполнены не были.

ООО «ФЛЭКС» в одностороннем порядке прекратило исполнение обязательств по Договору подряда, на Объекте Заказчика отсутствовали рабочие и представители Подрядчика, работы по Договору подряда не велись, о чем свидетельствуют записи в журнале производства работ.

Истцом в адрес подрядчика была направлена претензия № 01-24 от «24» января 2025 г. с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 3 500 000 рублей и оплатить штраф за просрочку выполнения работ по Договору.

В связи с нарушением Подрядчиком месячных сроков по видам работ, указанных в Графике производства строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Договору) более 2х раз подряд, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №01-25 от 24.01.2025 о расторжении Договора подряда №Н-02 от 06.11.2024г.

Уведомление было направлено по средствам электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 24.01.2025 и получено ответчиком 03.02.2025г. и по Почте России 28.01.2025г. идентификатор 62500094521608.

На дату направления уведомления о расторжении договора Подрядчиком должны были быть выполнены и надлежащим образом сданы Заказчику следующие этапы работ:

1) Секция 1: цокольный этаж в объеме 458,5 кв.м, 1 этаж в объеме 458,5 кв.м, 2 этаж в объеме 458,5 кв.м;

2) Секция 2: цокольный этаж в объеме 413,8 кв.м, 1 этаж в объеме 413,8 кв.м, 2 этаж в объеме 413,8 кв.м;

3) Секция 3: цокольный этаж в объеме 413,8 кв.м, 1 этаж в объеме 413,8 кв.м, 2 этаж в объеме 413,8 кв.м;

4) Секция 7: цокольный этаж в объеме 452,4 кв.м, 1 этаж в объеме 452,4 кв.м, 2 этаж в объеме 452,4 кв.м.

Работы, согласно утвержденного сторонами графика производства строительно-монтажных работ по каркасу, Подрядчиком не выполнены, Заказчику не сданы. Ответы на претензии и уведомления не поступили.

В соответствии с п. 14.2. Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа, в том числе за нарушение сроков завершения работ по Договору в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

На момент расторжения договора 03.02.2025г. общая сумма штрафа за просрочку выполнения работ по договору составляет 1 590 000 рублей.

За пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ истцом были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 547 рублей 95 копеек.

Поскольку досудебное урегулирование спора не привело к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из положений пункта 4 статьи 453, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), в пункте 55 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ на сумму полученного аванса.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Судом установлен факт перечисления денежных средств ответчику.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательства возврата неотработанного аванса не представил.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14.2. Договора Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа, в том числе за нарушение сроков завершения работ по Договору в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа.

Судом проверены доводы истца по исчислению суммы штрафа, размер штрафа судом проверен и признан в сумме 530 000 рублей.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истца об оплате штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Для определения периода просрочки возврата неосновательного обогащения подлежат установлению обстоятельство осведомленности ответчика о его наличии.

Истцом за пользование перечисленной суммой аванса начислены проценты в размере 80 547 рублей 95 копеек за период с 03.02.2025 по 14.03.2025.

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления N 7).

Учитывая установленный факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца неотработанного аванса, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 80 547 рублей 95 копеек за период с 03.02.2025 по 14.03.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ямалинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №Н-02 от 06.11.2024г. в размере 3 500 000 рублей, неустойку (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 547 рублей 95 копеек за период с 03.02.2025 по 14.03.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 15.03.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 316 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ямалинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 250 от 09.04.2025 в размере 31 800 рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова