Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-6362/2023

03 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Черноземья" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Черноземья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области (ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>); муниципального образования в лице Администрацию Камешкирского района Пензенской области (442450, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Учреждение Администрации Камешкирского района Пензенской области (442450, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Черноземья» о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание, 1981 года завершения строительства с кадастровым номером 58:11:0010301:118, площадью 1006,3кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с. Алексеевка, примерно в 300 метрах по направлению на юго-запад от здания школы, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.10.2023г. к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр-Черноземья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объект: нежилое здание, 1981 года завершения строительства с кадастровым номером 58:11:0010301:118, площадью 1006,3кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с. Алексеевка, примерно в 300 метрах по направлению на юго-запад от здания школы, расположенного по адресу: <...>.

Требования заявлены на основании ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Росреестра по Пензенской области (ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), муниципальное образование в лице Администрацию Камешкирского района Пензенской области.

Определением суда 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Учреждение Администрации Камешкирского района Пензенской области (442450, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением арбитражного суда от 25.06.2025 выделен в отдельное производство встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Центр-Черноземья» к администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области о признании права собственности на объект, с присвоением делу №А49-6556/2025.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ранее, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Лапшовского сельсовета, в котором указано, что исковые требования просит удовлетворить.

Третье лицо, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестр) в отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись 58:11:0010301:118-58/069/2022-1У от 09.03.2022 о принятии на учёт бесхозяйного объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 1006, 3 кв.м., с кадастровым номером 58:11:0010301:118, расположенного по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с. Алексеевка, примерно в 300 метрах по направлению на юго-запад от здания школы, расположенного по адресу: <...>. По сведениям ЕГРН ООО «Цент-Черноземья» является арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 11 000 кв.м, (площадь уточненная), с кадастровым номером 58:11:0010301:2, расположенного по адресу: <...>, на котором располагается спорное нежилое здание с кадастровым номером 58:11:0010301:118. Дело просил рассмотреть без участия представителя Управления. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступило заявление о выделении в отдельное производство встречных исковых требований, в удовлетворении первоначальных просит отказать, указав, что ООО «Центр-Черноземья» является правопреемником ООО «Родник». Спорный объект недвижимости располагается на арендуемом обществом земельном участке по договору от 2010 года. Нежилое здание используется обществом по назначению, оно производит капитальный и текущий ремонт, и его содержание. В связи с чем, обществом подан иск о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 09.03.2022 на основании заявления администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области на учет как бесхозяйный принят объект недвижимости – нежилое здание, год завершения строительства 1981, кадастровый номер 58:11:0010301:118, площадью, 1006,3 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, с. Алексеевка, примерно в 300 метрах по направлению на юго-запад от здания школы, расположенного по адресу: <...>.

Определением Лопатинского районного суда Пензенской области от 15.05.2023 заявление муниципального образования Лапшовский сельский совет о признании права муниципальной собственности на указанное имущество как бесхозяйное оставлено без рассмотрения в связи с установлением судом наличия спора о праве.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав указывает на возможность осуществления такой защиты путем признания права.

В некоторых, предусмотренных гражданским законодательством случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявления требования о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права по смыслу статьи 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска выступают обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. Использование данного способа защиты предполагает доказанность законных оснований возникновения права собственности на указанное имущество обратившимся в суд лицом.

Основания приобретения права собственности приведены в положениях статьи 218 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, правовым основанием заявленных администрацией требований явились нормы статьи 225 ГК РФ, регламентирующие основания возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.

По правилам пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить, ввиду отсутствия собственника имущества, его эксплуатацию. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом, закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем, у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с этим, для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Между тем, истцом не приведено установленных законом оснований возникновения у него права собственности на бесхозяйное имущество, кроме ссылки на положения статьи 225 ГК РФ.

Кроме того, судом общей юрисдикции в рамках гражданского дела по иску администрации о признании права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество как бесхозяйное, установлены вещные притязания на спорный объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Из представленной в материалы дела исторической справки за 1992 – 1998 годы, подписанной председателем АОЗТ «Лапшовское» ФИО2 от 15.05.2000 и заверенной главным специалистом организационного сектора Администрации Камешкирского района Пензенской области, исторической справки за 1999 – 2003 годы, подписанной председателем СПК «Лапшовский» ФИО2, полученной в архиве Администрации Камешкирского района Пензенской области следует, что совхоз «Путь Ленина» реорганизован на собрании уполномоченных членов акционерного общества 12.02.1992; постановлением главы администрации Камешкирского района от 08.04.1992 № 101 «О реорганизации акционерного общества «Лапшовское» было зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Лапшовское»; решением общего собрания членов акционерного общества от 10.02.1999 № 1 АО «Лапшовское» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Лапшовский»; решением общего собрания СПК «Лапшовский» от 12.02.2002 № 1 образовано ДООО «Родник», которое являлось дочерней организацией СПК «Лапшовский» (том 2 л.д. 11-13).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ СПК «Лапшовский» и ДООО «Родник» прекратили деятельность в 2007 и 2006 годах.

У СПК «Лапшовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования находился земельный участок площадью 72000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Камешкирского района Пензенской области, категория земель - земли населенного пункта с. Алексеевка Лапшовского сельсовета, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.

Постановлением главы администрации Камешкирского района от 04.04.2008 №134 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 72000 кв.м., указанный земельный участок передан в муниципальную собственность муниципального образования Лапшовской сельской администрации (т. 2 л.д. 42).

На основании решения от 05.01.2004 учредителя ФИО3 было создано ООО «Родник», 16.01.2004 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица за ОГРН <***>. Директором общества, а с 2006 года и соучредителем ООО «Родник» являлся ФИО2

На основании постановления Администрации Камешкирского района Пензенской области от 25.12.2009 № 283 «О предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного использования обществу ООО «Родник» в аренду сроком на 15 лет», между муниципальным образованием Камешкирский район Пензенской области и ООО «Родник» заключен договор аренды земельного участка №27 от 14.01.2010, по условиям которого в арендное пользование ООО «Родник» передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 11 000 кв.м. с кадастровым номером 58:11:010301:01 из земель населённых пунктов. Разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственных нужд сроком на 15 лет.

Судом также установлено, дело о банкротстве ООО «Родник» возбуждено 13.09.2019 по заявлению кредитора.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.10.2019 заявление кредитора о признании, ООО «Родник» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.04.2020 завершена процедура наблюдения в отношении, ООО «Родник» с 13.04.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.08.2021 производство по делу № А449-10625/2019 о банкротстве ООО «Родник» прекращено с 18.08.2021.

18.04.2022 ООО «Родник» и ООО «Центр-Черноземья» подписан договор о присоединении.

04.10.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица – ООО «Родник» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Центр-Черноземья».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу указанной нормы права, ООО «Центр-Черноземья» является правопреемником ООО «Родник».

По сведениям ЕГРН ООО «Центр-Черноземья» является арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 11 000 кв.м, (площадь уточненная), с кадастровым номером 58:11:0010301:2, расположенного по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположен объект: нежилое здание, год завершения строительства 1981, кадастровый номер 58:11:0010301:118, площадь 1006,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

26.08.2008 на основании договора №20 заключенного между ООО «Родник» и ООО «Стройсоюз» выполнены работы по реконструкции коровника, год постройки 1981, площадь 1006,3 кв.м, адрес: примерно в 300 м. по направлению на юго-запад от здания школы <...> Камешкирский район Пензенская область.

ООО «Родник» подал заявку на подключение спорного объекта к электрическим сетям.

В рамках настоящего спора представитель ответчика указал на фактическое владение и пользование спорным имуществом, что не оспаривается истцом. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Центр-Черноземья» со встречным иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект: нежилое здание, год завершения строительства 1981 (реконструкция 2008 год), кадастровый номер 58:11:0010301:118, площадь 1006,3 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, село Алексеевка, примерно в 300 метрах по направлению на юго-запад от здания школы, расположенного по адресу: <...>, которое выделено в отдельное производство.

В связи с чем, постановка истцом на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного при указанных обстоятельствах не является доказательством его бесхозности. Отсутствие в реестрах федерального имущества, имущества субъекта и муниципального имущества сведений о собственнике также не является доказательством, подтверждающим указанный заявителем факт.

Отражение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о принятии на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости на основании заявления администрации, не влечет безусловных оснований для решения вопроса о признании права муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со ст. ст. 27 - 33 АПК РФ и зависит как от субъектного состава, так и от характера заявленных требований.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в названной законодательной норме статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Таким образом, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, указанные в статье 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь отнесены к компетенции судов общей юрисдикции, выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию, которой посвящена отдельная 33 глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения.

Способ приобретения права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, предусмотренный нормами п. 3 ст. 218 и ст. 225 ГК РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В рассматриваемом случае администрацией в качестве ответчика по требованиям о признании права собственности привлечено ООО «Центр-Черноземья», что свидетельствует о направленности требований на разрешение с названным обществом спора о праве.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позиции, изложенной в постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Поскольку в порядке искового производства разрешаются споры о правах, требование администрации о признании права собственности на бесхозяйную вещь по основаниям статьи 225 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты.

При этом, требований о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям (как первичному, так и производному способу приобретения, либо по основанию приобретательной давности или статьи 222 ГК РФ, виндикационному требованию или требованию о признании сделки недействительной и др.) администрацией не заявлено.

На основании изложенного, оценив по правилам ст.ст. 65, 67, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом имеющихся правопритязаний со стороны ответчика, принимая во внимание, что спорное имущество во владении администрации не находится, требования о виндикации имущества администрацией не заявлялись, исковые требования истца о признании права собственности на бесхозяйное имущество удовлетворению не подлежат по заявленным им основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова