АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40004/2024

г. Нижний Новгород 27 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-797),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО1 по доверенности от 30.05.2024,

от ответчика (Министерства науки и высшего образования Российской Федерации) - ФИО2 по доверенности от 25.12.2024,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ватсон»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ватсон» (далее – ООО «УК «Ватсон», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества в Нижегородской области, ответчик) о взыскании 341 505 рублей 93 копеек задолженности за оказанные с 05.12.2022 по 18.04.2023 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в котором у Российской Федерации находилась доля в праве собственности на нежилое помещение П11 площадью 3448 кв.м (доля в праве 2300/3448); 3527 рублей 16 копеек расходов на оплату электроэнергии; 140 411 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 11.03.2023 по 05.12.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В процессе рассмотрения дела по существу исковые требования уточнены – истец попросил взыскать указанные суммы только с ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 36, 39, 158, 155, 162 ЖК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и электроэнергии.

ТУ Росимущества в Нижегородской области в отзыве возражало относительно удовлетворения исковых требований, аргументируя это тем, что обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не может быть возложена на ТУ Росимущества в Нижегородской области в связи с тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области 26.07.2022 по делу № А43-5560/2021 доля в праве собственности на нежилое помещение выделена в целях последующей ее передачи ННГУ им. Н.И. Лобачевского в оперативное управление, в период с 05.12.2022 по 18.04.2023 нежилое помещение находилось в фактическом пользовании ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в отзыве указало, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК «Ватсон» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.01.2022 и заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом от 14.01.2022 № ВВ1/22, на основании которого истец принял обязательство осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в интересах собственников помещений в нем, а собственники – оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с даты принятия своего помещения от застройщика по акту приема-передачи, а также оплачивать иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников (пункты 3.1.2, 3.3.1 договора управления МКД).

С 05.12.2022 по 18.04.2023 Российской Федерации принадлежало право собственности на нежилое помещение П11 (доля в праве 2300/3448) площадью 3448 кв.м, расположенное на нескольких этажах: этаж № подвал, этаж № цокольный 1, этаж № цокольный, этаж № 1 указанного многоквартирного дома, однако собственником в указанный период не производилась оплата расходов на содержание общего имущества МКД и оплата потребленной в помещении электроэнергии.

По расчету истца задолженность составляет 345 033 рубля 09 копеек.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с заявленным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

Собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение (части 1 и 2 статьи 153, пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 154, статья 155 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

В соответствии с абзацем 29 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее – Закон № 122-ФЗ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ТУ Росимущества в Нижегородской области указывало на то, что спорное помещение П11 площадью 3448 кв.м. (доля в праве 2300/3448), расположенное по адресу: <...>, выделено для его последующего использования ННГУ им. Н.И. Лобачевского. При этом ТУ Росимущества в Нижегородской наделено властно-распорядительными полномочиями, являясь уполномоченным собственником части доли в нежилом помещении, но не использует его и не обязано содержать его как собственник, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не могут быть возложены на ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (часть 4 статьи 214 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утверждено Положение о ТУ Росимущества в Нижегородской области, согласно которому ТУ Росимущества в Нижегородской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, а также осуществляет защиту имущественных интересов и прав Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Таким образом, Росимущество и его территориальные органы осуществляет свои полномочия не в отношении всего имущества Российской Федерации, а только того, для управления которым не созданы другие федеральные органы исполнительной власти.

Из материалов дела усматривается, что право оперативного управления на нежилое помещение П11 зарегистрировано за ННГУ им. Н.И. Лобачевского 19.04.2023.

Довод Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о том, что ННГУ им. Н.И. Лобачевского как лицо, которое фактически владеет и пользуется спорным имуществом, обязано вносить плату за него и коммунальные услуги с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2021 по делу № А43-5560/2021, которым произведен раздел помещений в доме 1 по ул. Владимира Высоцкого в г. Нижнем Новгороде, противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2024 по делу № А43-25457/2024, которым установлено, что до регистрации права оперативного управления расходы на оплату коммунальных услуги и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД на ННГУ им. Н.И. Лобачевского отнести нельзя, а значит, до момента возникновения права оперативного управления, то есть его государственной регистрации, спорное имущество находится в казне Российской Федерации, в связи с чем по требованиям о взыскании задолженности с 05.12.2022 по 18.04.2023 надлежащим ответчиком является ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Следовательно, ТУ Росимущества в Нижегородской области, осуществляющее полномочия собственника в отношении федерального имущества, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом, а потому оно должно оплатить их, а равно потребленные в помещении коммунальные услуги (электроснабжение).

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.01.2022, которым установлен размер платы за содержание жилого помещения в размере 33,21 руб. за 1 кв.м.

Исходя из указанного размера платы Российской Федерации как собственнику доли в праве собственности на помещение П11 начислена плата за содержание нежилого помещения с 05.12.2022 по 18.04.2023 в сумме 341 505 рублей 93 копейки.

На основании пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров.

В связи с тем, что общее собрание собственников не собиралось, между ООО «УК «Ватсон» (покупатель) и ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 25.11.2021 № 9441111 (далее – договор энергоснабжения), на основании которого покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производит другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.2 договора энергоснабжения).

За период с декабря 2022 года по апрель 2023 года ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» выставило ООО «УК «Ватсон» счета-фактуры на стоимость потребленной в указанный период времени электроэнергии в указанном многоквартирном доме от 31.12.2022 № 2051/67827/01, от 31.01.2023 № 2051/6763/01, от 28.02.2023 № 2051/6569/01, от 31.03.2023 № 2051/16987/01, от 30.04.2023 № 2051/22552/01, в которых стоимость электроэнергии варьируется в зависимости от категории потребителя электроэнергии. Ответчик, как собственник доли в праве собственности на нежилое помещение относится к категории СН2: электроэнергия по 1 ценовой категории (от 670 кВт до 10 МВт). На основании данных из выставленных счет-фактур ответчику перевыставлена стоимость потребленной в помещении П11 электроэнергии, объем которой определен на основании показаний приборов учета, установленных в помещении.

Истцом представлен расчет суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и расходов по оплате электроэнергии. Контррасчет задолженности с применением иных тарифов, отличных от заявленных, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период (с 05.12.2022 по 18.04.2023), а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате оказанных услуг, удовлетворяет исковые требования на сумму 345 033 рубля 09 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 140 411 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 10.04.2023 по 05.12.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим периодам просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 140 411 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 10.04.2023 по 05.12.2024 подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

С учётом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приведенные в обоснование исковых требований доводы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ватсон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 345 033 рубля 09 копеек задолженности; 140 411 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 10.04.2023 по 05.12.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 29 272 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

К Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова