Решение по делу № А47-4872/2023 от 04.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-4872/2023

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Уральская Сталь" ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

к Городской общественной организации "Союз ветеранов спорта и инвалидов" г. Новотроицка Оренбургской области ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

о взыскании 820 648 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. №23-69/УС от 30.12.2022).

от ответчика: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Акционерное общество "Уральская Сталь" обратилось с исковым заявлением к Городской общественной организации "Союз ветеранов спорта и инвалидов" о взыскании задолженности в размере 724 476 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 96 171 руб. 57 коп. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 413 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Уральская сталь" (теплоснабжающая организация) и Городской общественной организацией "Союз ветеранов и инвалидов" г. Новотроицк (потребитель) 15.03.2021 заключен договор теплоснабжения № УС/21-436 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на объект - двухэтажное нежилое здание, литер ЕЕ1, площадь 2329,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на основании договора безвозмездного пользования от 01.12.2016, имеющем присоединенную нагрузку в отопительный период 0,3755 Гкал/час, в межотопительный период 0,1706 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать за тепловую энергию за расчетный период (месяц) в установленный договором срок.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата за тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца, предшествующего расчетному, путем внесения 100% суммы от планового потребления тепловой энергии. Расчетным считается месяц, в котором осуществлена поставка.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты теплоснабжающая организация вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №УС/22-922 от 05.04.2022 по условиям, которого теплоснабжающая организация обязуется поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на объект - отдельно стоящее нежилое здание, двухэтажное нежилое здание, литер ЕЕ1, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на основании договора безвозмездного пользования №10 от 01.12.2016 на границу ответственности и обслуживания между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловыми сетями и теплопотребляющими установками, имеющем присоединенную нагрузку 0,2050 Гкал/час, в том числе для нужд отопления 0,2050 Гкал/час, для нужд горячего водоснабжения 0,0000 Гкал/час.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает тепловую энергию за потребленный объем в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 - го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты теплоснабжающая организация вправе предъявить требование об уплате пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял без замечаний оказанные услуги с 01.01.2021 по 31.01.2023 на общую сумму 744 476 руб. 51 коп.

Однако, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены частично на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика обратился с требованием об оплате задолженности с предупреждением о начислении процентов.

Согласно отчету об отслеживании, требование ответчиком получено, однако осталось без ответа и удовлетворения.

В отсутствии удовлетворения требования, акционерное общество "Уральская сталь" обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на отпуск и потребление теплоэнергии в паре, и подлежат правовому регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты, счета-фактуры за спорный период.

То обстоятельство, что акты приема-передачи выполненных работ (услуг) не подписаны ответчиком, не препятствует выводу о фактическом получении ресурса и необходимости его оплаты последним, поскольку отсутствуют доказательства обратного.

Исходя из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств в совокупности, факт не подписания стороной актов приема-передачи выполненных работ (услуг) не влияет на обоснованность заявленных требований истца.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору в размере долга подтвержден материалами дела.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности за предъявляемый период, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчика имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчиком доказательств исполнения принятых и изложенных выше обязанностей суду первой инстанции не представлено.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности за поставленный ресурс в период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 724 476 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом уточнения) суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судом выше установлено, что истцом в соответствии с условиями договора ответчику оказаны услуги, однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг произвел с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения с нарушением срока ответчиком взятых на себя обязательств по оплате основного долга по договору, подтвержден материалами дела.

По расчету истца, за период просрочки оплаты начислена неустойка на основании п. 6.4, 7.2 договора за период с 10.03.2021 по 28.03.2023 (исключая период действия моратория) в размере 60 938 руб. 40 коп.

Возражения по данному расчету либо контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 96 171 руб. 57 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме 19 413 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Городской общественной организации "Союз ветеранов спорта и инвалидов" в пользу акционерного общества "Уральская Сталь" 820 648 руб. 08 коп., в том числе 724 476 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 96 171 руб. 57 коп. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 413 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова