Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-6593/2023
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
о взыскании 803 093 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» о взыскании 803 093 руб. 90 коп., в том числе 401 546 руб. 95 коп. задолженности по договору № 7320 о техническом обслуживании автотранспорта от 23.08.2023 и 401 546 руб. 95 коп. неустойки (пени) за период с 28.02.2023 по 01.08.2023.
Определением арбитражного суда от 10.08.2023 исковое заявление принято к производству.
В судебное заседание 20.11.2023 истец и ответчик не явились, извещались надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» (заказчик) заключен договор № 7320 о техническом обслуживании автотранспорта от 23.08.2022, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта в помещениях технических центров исполнителя.
Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что техническое обслуживание включает в себя:
- диагностику автотранспорта,
- выполнение текущего и капитального ремонта,
- обеспечение запасными частями,
- проверка и регулировка СО и СН,
- мойка автомобиля, электротехнические работы,
- шиномонтаж.
Согласно пункту 3.1 договора оказание услуг оформляется заказом-нарядом и актом об оказании услуг.
В которых указываются:
Заказ-наряд:
- перечень оказываемых работ, услуг и их стоимость,
- перечень запасных частей и других расходных материалов, использованных при оказании услуг по ремонту автомобиля и их стоимость,
- гарантийные обязательства и любая другая информация, которую стороны сочтут необходимой.
Акт об оказании услуг (на основании заказ-наряда):
- перечень оказываемых работ, услуг и их стоимость,
- стоимостные выражения запасных частей и других расходных материалов, использованных при оказании услуг по ремонту автомобиля.
В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик производит оплату исполнителю согласно предоставленным актам выполненных работ, указанных в разделе 3 договора.
В силу пункта 4.2 договора расчет за оказываемые услуги производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или перечисления на расчетный счет не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.
Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику, что подтверждается следующими актами:
- № 0000039993 от 16.02.2023 на сумму 135 669 руб. 95 коп.;
- № 0000040061 от 18.02.2023 на сумму 167 373 руб.;
- № 0000040928 от 28.04.2023 на сумму 2 000 руб.;
- № 0000041082 от 16.05.2023 на сумму 96 504 руб.;
Всего на общую сумму 401 546 руб. 95 коп.
22.06.2023 истец направил ответчику претензию № 11 от 22.06.2023, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.
Неоплата ответчиком стоимости работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 401 546 руб. 95 коп.
Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.
Ответчик стоимость работ не оплатил, при этом факт выполнения работ не оспорил.
Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 5 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 401 546 руб. 95 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 28.02.2023 по 01.08.2023 в размере 401 546 руб. 95 коп.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.2 договора стороны указали, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пеню) в размере 1,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.
Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 28.02.2023 по 01.08.2023, арбитражный суд соглашается с ним.
Однако, поскольку размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, истец, действуя в собственной волне и своем интересе, ограничивает ее до суммы основного долга.
Арбитражный суд принимает к рассмотрению требование о взыскании неустойки в заявленном истцом уменьшенном размере – 401 546 руб. 95 коп.
Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.
В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных 6 действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.
Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 28.02.2023 по 01.08.2023 в размере 401 546 руб. 95 коп. подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 062 руб. (платежное поручение № 1244 от 01.08.2023).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 062 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Экономический Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 803 093 руб. 90 коп., в том числе 401 546 руб. 95 коп. основной долг и 401 546 руб. 95 коп. неустойку (пеню) за период с 28.02.2023 по 01.08.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 062 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.А.Коровин