АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2025 года Дело № А33-24266/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.04.2025. В полном объеме решение изготовлено 30.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская

территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Красноярск,

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации

города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Благотворительный фонд «Дух человека» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии:

(до перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ЕТГК-24/308

от 06.05.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о взыскании задолженности за теплоснабжение за период сентябрь 2021 – май 2022 в размере 415 931,71 рублей, пени в размере 20 361,69 рублей рассчитанные за период 14.10.2021 по 09.08.2022, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.08.2022 по день фактической оплаты на неоплаченную сумму задолженности, исходя из ключевых ставок Центрального банка России.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания.

В предварительном судебном заседании 29.11.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 07.08.2024 судебное заседание отложено на 31.10.2024.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 31.10.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД «ДУХ ЧЕЛОВЕКА». Судебное разбирательство отложено на 18.12.2024.

Протокольным определением от 18.12.2024 судебное заседание отложено на 11.02.2025.

Протокольным определением от 11.02.2025 судебное заседание отложено на 10.04.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает иск по уточненным требованиям, дала пояснения по делу, также просила рассматривать письменные пояснения, поступившие суду 10.02.2025, в качестве уточнений по иску. Согласно данных пояснений размер задолженности за теплоснабжение, в том числе мест общего пользования за период сентябрь 2021 г.- май 2022 г. составляет 344 747,13 руб.; пеня с 14.10.2021 по 10.02.2025 в размере 238 069,19 руб., с 11.02.2025 г. по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

Протокольным определением от 10.04.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13») (единой теплоснабжающей организацией) и Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно представленным документам, за период с сентября 2021г. – май 2022 г. в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения ответчика, являющегося муниципальной собственностью, на сумму 344 747,13 руб. (с учетом итогового уточнения).

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края № 276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294- п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Письмом от 27.07.2022 № Исх-2-8/01-65613/22-0-0/50 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, согласно которой параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация,

независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии, теплоносителя на объекты, находящиеся в его собственности.

За период с сентября 2021г. – май 2022 г. в отсутствие заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды, истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в нежилые помещения ответчика, являющегося муниципальной собственностью, на сумму 344 747,13 руб. (с учетом итогового уточнения).

Подробные расчеты задолженности и потребления тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорного нежилого объекта в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

При этом истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией в регионе, поставляя ресурсы на жилой и нежилой фонд г. Красноярска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В итоговом отзыве ответчика на исковое заявление от 11.02.2025 приведены следующие доводы:

- нежилое помещение № 102 по адресу: <...> передано по договору аренды от 23.11.2018 № 13595, заключенный с Благотворительным фондом «Дух человека», актом ООО УК «Новый город» от 01.08.2022, ООО «СКГ-13» от 17.02.2023 № 21/138 зафиксировано отсутствие отопления в помещении; истцом не подтверждена постава ресурса в помещение в период с 09.2021-05.2022, не обосновано увеличенное начисление размера задолженности;

- согласно акту осмотра, составленного ООО «КрасКом», АО СГК, в присутствии представителя департамента, в нежилых помещениях пом. № 324, пр. Молодежный, д. 1 (Акт от 27.05.2022 № 46/1729), пом. № 325, пр. Молодежный, д. 1 (Акт от 27.05.2022 № 46/1731) отсутствует смонтированная система отопления, отсутствует подключение к общедомовой системе отопления и горячего водоснабжения;

- в акте № 46/241 от 16.12.2020 указано, что теплоснабжение не осуществляется, а период взыскания с апреля по май 2022, соответственно отсутствуют основания для взыскания задолженности за тепловую энергию, не обосновано разное ежемесячное начисление задолженности;

- актом осмотра ТГК-13 от 29.04.2022 № 18/6032, отражено представителем департамента, что в помещении отсутствует отопление, от замера температуры в помещение представитель ТГК-13 отказался, данному акту дана оценка судом по делу А33-26459/2022. В отношении нежилого помещения № 60 по ул. Светлова, д. 3 решением по делу А33-26459/2022 от 27.01.2023 вступило в законную силу, отказано о взыскании задолженности за нежилое помещение, в указанном решении судом произведена оценка отсутствия отопления в помещении № 60, совокупностью представленных доказательств подтверждено отсутствие водоснабжения, отопления, электроснабжения в спорном помещении.

- нежилое помещение № 59 по адресу: <...> учитывалось в Реестре муниципального имущества, в период с 05.05.2022 было передано по договору аренды нежилого помещения от 05.05.2022 № 14170 ИП ФИО3, арендатор с АО ТГК-13 заключил договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 04.07.2022 № 16338, срок действия договора распространяет с 05.05.2022, истцом не обоснованы начисления за май 2022 при наличии договора теплоснабжения и поставку горячей воды от 04.07.2022 № 16338;

- совместно с представителем АО ТГК-13 произведен осмотр помещения № 75, по адресу <...>, согласно акта № 46/1734 от 27.05.2022. Подключение к системе отопления отсутствует. Видимый разрыв в подвале МКД. Факт поставки истцом тепловой энергии в указанный период подтверждается предоставленными в материалы дела документами (счет-фактуры, корректировочные счета-фактуры). Фактически тепло в помещения не поступало, данный факт подтверждается актами осмотра, составленные АО ТГК-13;

- документов, подтверждающих изначальное подключение спорных помещений к системе отопления истцом в установленном порядке в материалы дела не представлено;

- истцом не доказано изначальное наличие в спорных помещениях системы централизованного отопления, и соответственно, факт самовольного демонтажа ответчиком такой системы;

- истец доказательств наличия в помещениях в спорный период устройств, предназначенных для использования тепловой энергии – теплопотребляющих установок, в материалы дела не представил, как не обосновал право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств. При таких обстоятельствах, начисление платы за отопление спорных помещений является необоснованным;

- не обосновано начисление задолженности за май 2022г.;

- в отношении помещений, по которым произведены начисления, вынесены ранее решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15951/2020, А33-2616/2021, А33-20626/2020.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, которые признаются судом обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за теплоснабжение, в том числе мест общего пользования за период сентябрь 2021 г.- май 2022 г. в размере 344 747,13 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 238 069,19 руб. за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 10.02.2025 на неоплаченную сумму задолженности.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено; доказательства несоразмерности неустойки, а также возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получения кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, также не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учётом изложенного, не оспоренные и не опровергнутые исковые требования о взыскании с ответчика пени в уточнённом размере подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения ответчиком в полном объеме не исполнено.

Следовательно, требование истца о начислении ответчику пени с 11.02.2025 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска по настоящему спору составляет 14 656 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 11 726 руб. по платёжному поручению от 08.09.2022 № 39552.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 726 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

582 816,32 руб., из которых:

- 344 747,13 руб. задолженности за теплоснабжение за период сентябрь 2021 - май 2022 гг.

- 238 069,19 руб. пени за период с 14.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.02.2025, с 11.02.2025 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности,

а также 11 726 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова