Решение по делу № А60-65767/2025 от 20.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 января 2026 года Дело №А60-65767/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 587 524.10 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХНО-ИЗОЛ" о взыскании 587 524.10 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что сумма неустойки является явно чрезмерной, завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, заявляет ходатайство о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №PG-25-21 от 28.05.2025 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется изготовить из собственных материалов и поставить стальные конструкции по чертежам Покупателя, передать их в собственность Покупателю, а Покупатель принять Конструкции и произвести оплату, а также выполнить другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Изготовление Конструкций производится в соответствии с требованиями ГОСТ 23118-2012.СП 53-101-98.

Покупатель передает Поставщику проектную документацию по Акту (Приложение Л*с2 к настоящему Договору) в одном экземпляре со штампом «к производству работ» в электронном виде в сроки, оговоренные в Спецификации к настоящему Договору.

В случае обнаружения Поставщиком в проектной документации Покупателя ошибок, неточностей и противоречии (включая согласование замены сортамента металлопроката, в случае его отсутствия на рынке, в период комплектации металлопрокатом, Поставщик обязан незамедлительно известить об этом Покупателя в письменном виде, прекратив всякие работы но чертежам КМ или КМД, в которых обнаружены эти ошибки, неточности и противоречия. Покупатель устраняет обнаруженные Поставщиком ошибки, неточности и противоречия в проектной документации своими силами и за свой счет. При этом, в случае неполучения ответа по истечении 3 (трех) рабочих дней, срок изготовления и поставки конструкций по чертежам, КМ или КМД, в которых обнаружены эти ошибки, сдвигается на время устранения Покупателем ошибок, неточностей и противоречий В проектной документации стадии КМ.

В соответствии с п. 1.3 Окончательный объем (вес) поставляемых конструкций устанавливается по чертежам КМД. Расчет объема (веса) конструкций в чертежах КМД производится Поставщиком в соответствии с временной инструкцией о составе и оформлении строи тельных рабочих чертежей здании и сооружений. Конструкции металлические, Чертежи КМД.

В соответствии с п. 4.1. Цена 1 (одной) тонны Конструкций устанавливается в Спецификации к настоящему договору.

Стороны установили, что цена одной тонны Конструкций является фиксированной и изменению не подлежит на протяжении всего срока действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2. В цену одной тонны Конструкций включено следующее:

4.2.1. Изготовление стальных конструкций;

4.2.2. Работы по очистке поверхности стальных Конструкций и нанесение антикоррозионной защиты металлоконструкций в соответствии с Приложением 3 к настоящему Договору;

4.2.3. Погрузка готовых Конструкции на транспорт;

4.2.4. Упаковка Конструкции. Поставщик упаковывает Конструкции в соответствии с ГОСТ 15846-2002 в следующем виде, а также, в соответствии с условиями, согласованными в Спецификации, в том числе:

- упаковка должна обеспечивать сохранность Товара при его транспортировке и хранении;

- мелкие детали конструкций упаковываются в деревянные ящики или металлические контейнеры с использованием прокладок из картона;

- упаковка должна обеспечивать беспрепятственную строповку (пакеты на подкладках для заведения строп, на контейнерах проушины и пр.).

4.2.5. Нанесение маркировки обязательно согласно КМД;

В соответствии с п. 4.3. Общая ориентировочная стоимость указанных в настоящем Договоре Конструкций определяется в Спецификации к настоящему договору.

При этом общая стоимость поставляемых Конструкций может измениться, в случае изменения объемов поставки Конструкций после передачи Покупателем чертежей КМД. но в переделах толеранса -20/+2О % как по отдельным позициям, так и но общему объему Договора. Допустимое отклонение не требует письменного согласования Сторон.

В соответствии с п. 5.1. Расчет за поставляемые Конструкции Покупатель осуществляет путем перечисления

денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в Спецификации к настоящему договору.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Обязанность по оплате считается исполненной Покупателем с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

6.1. В соответствии с п. За несвоевременную поставку Конструкций с нарушением срока Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0.1 % от стоимости не поставленных в срок Конструкций за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке, но не более 10 % стоимости, указанной в п. 4.3. настоящего Договора.

К настоящему договору подписана спецификация №1 от 28.05.2025, согласно которой составили настоящую Спецификацию на изготовление следующей Продукции:

№ п/п

Наименование продукции (объект, шифр КМД)

Кол-во, тн.

I (сна за 1 тн, с НДС, руб.

Стоимость продукции, с НДС руб.

1

Металлоконструкции объекта «Производственный корпус 36x40м»

109,412

150 000,00

16 411 800,00

ИТОГО:

109,412

16 411 800,00

В соответствии с п.1 спецификации Общая стоимость конструкции по Спецификации №1 составляет 16 411 800,00 (Шестнадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) -2 735 300,00 руб.

В соответствии с п.2 спецификации Сроки передачи Покупателем Поставщику технической документации:

2.1. Рабочая документация шифра КМД передается в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п.3 спецификации График перечисления Покупателем платежей:

3.1. 1-й платеж в размере 70% от общей стоимости спецификации - 02.06.2025

3.2. Текущие платежи (30% от стоимости каждой партии продукции) - в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента отгрузки партии металлоконструкции и предоставления Покупателю сопроводительных документов (документов о качестве продукции, ведомости отгрузки, счета-фактуры, товарной накладной, счета на оплату).

В соответствии с п.4 спецификации 4. График готовности к отгрузке:

4.1.первая партия -20 тонн - до 16.06.2025

4.2.вторая партия -20 тонн - до 19.06.2025

4.3.третья партия -20 тонн - до 23.06.2025

4.4.четвертая партия -20 тонн - до 26.06.2025

4.5.пятая партия -30 тонн - до 02.07.2025

В соответствии с п.5 спецификации Отгрузка продукции осуществляется со склада Поставщика, расположенного в <...> Способ доставки: Самовывоз а/м транспортом Покупателя.

К указанному договору так же подписан акт сдачи-приемки технической документации от 28.05.2023, согласно которому покупатель передал поставщику по договору PG-25-21 от 28.05.2025 чертежи 01-08-2024 КМД массой 109,412 тонн в одном экземпляре.

Как следует из пунктов 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что правовая природа данного договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата:

Платежное поручение №714 от 02.06.2025 на сумму 11 488 260,00 руб.,

Платежное поручение №877 от 27.06.2025 на сумму 876 618,00 руб.,

Платежное поручение №888 от 30.06.2025 на сумму 2 000 000,00 руб.,

Платежное поручение№1132 от 01.08.2025 на сумму 2 046 922,00 руб.

Итого в общей сумме истец произвел оплату на общую сумму 16 411 800,00 руб.

В материалы дела представлены УПД:

№116 от 30.06.2025 на сумму 2 922 000,00 руб., №117 от 30.06.2025 на сумму 2 432 250,00 руб., №126 от 15.07.2025 на сумму 1 197 300,00 руб., №130 от 24.07.2025 на сумму 1 623 600,00 руб., №139 от 30.07.2025 на сумму 1 741 800,00 руб., №142 от 30.07.2025 на сумму 535 500,00 руб., №143 от 01.08.2025 на сумму 1 757 400,00 руб., №147 от 06.08.2025 на сумму 2 099 250,00 руб., №150 от 06.08.2025 на сумму 1 629 300,00 руб.,

Как поясняет истец, стоимость последней партии конструкций с учетом предусмотренного договором толеранса составила 1 629 300,00 руб.

Таким образом, по расчетам истца, общая стоимость поставленных по Договору Конструкций составила 15 938 400,00 рублей, в связи с чем, по Договору образовалась переплата в размере 473 400,00 рублей.

В связи с отсутствием правовых оснований для пользования данными денежными средствами они должны были быть возвращены Покупателю.

Письмом от 07.08.2025 Истец потребовал от Ответчика возврата суммы неосвоенного аванса.

Ответчиком 01.09.2025 были перечислены Истцу денежные средства в сумме 300 000,00 рублей; остаток долга по Договору на дату предъявления настоящего искового заявления составил 173 400,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосвоенный аванс по договору №PG-25-21 на изготовление и поставку металлоконструкций от 28.05.2025 в сумме 173 400 руб.,

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки/ выполнения работ в сумме 403 703,25 руб.

В силу пункта 1 статьи 330,329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 6.1. За несвоевременную поставку Конструкций с нарушением срока Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0.1 % от стоимости не поставленных в срок Конструкций за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке, но не более 10 % стоимости, указанной в п. 4.3. настоящего Договора.

Материалами дела факт просрочки поставки товара подтвержден. Доказательств отсутствия вины в просрочке поставки товара ответчиком не представлено.

Период начисления неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Установленный договором размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки являетcя обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, аналогичный размер ответственности предусмотрен на случай просрочки поставки товара для поставщика, а потому не может быть квалифицирован судом как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров, ответчиком также не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 403 703 руб. 25 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.08.2025 по 27.10.2025 в сумме 10 420 руб. 85 коп.

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в иске, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по расчету не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 27.10.2025 в сумме 10 420 руб. 85 коп., с продолжением их начисления и взыскания до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы неосвоенного аванса, начиная с 28.10.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 800,00 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 08.04.2025 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Изол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы переплаты, неустойки за нарушение сроков поставки товара и иных штрафных санкций на договору от 28.05.2025 № PG-25-21 (далее - дело), а Заказчик обязуется принять их н оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Срок оказания услуг: с даты подписания настоящего договора до даты принятия решения по делу судом первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1. Стоимость услуг но настоящему договору составляет 31 800,00 рублей (Тридцать одна тысяча восемьсот рублей 00 коп.), в т.ч. налог на профессиональный доход.

В подтверждение данных расходов истцом представлено платежное поручение № 1910 от 24.10.2025 31 800,00 руб.

Таким образом, заявителем документально подтвержден факт понесенных стороной истца затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 08 2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 12 2004г. №454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 01 2016г.).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела.

Предметом искового заявления являлось взыскание неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, возражения на отзыв.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы не представлено, суд явной чрезмерности не усматривает.

Следует отметить, что определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд первой инстанции исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд полагает, что в данном случае, сумма в размере 31 800,00 руб., за оплату расходов на услуги представителя является разумной и обоснованной и подлежит удовлетворению

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 31 800,00 руб., на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 376 руб.

на основании ст. 309, 310, 330, 395, 487, 506, 516, 702, 708, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО-ИЗОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПАРТНЕР ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 587 524 руб. 10 коп., в том числе: неосвоенный аванс по договору №PG-25-21 на изготовление и поставку металлоконструкций от 28.05.2025 в сумме 173 400 руб., неустойку, начисленную за период с 17.06.2025 по 06.08.2025, в сумме 403 703 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 27.10.2025 в сумме 10 420 руб. 85 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 34 376 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 800 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять и взыскивать до фактического исполнения денежного обязательства по оплате суммы неосвоенного аванса, начиная с 28.10.2025, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Дёмина