АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1314/2023
17.07.2023
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещение IV (23-58))
о взыскании 1 369 580 рублей 46 копеек,
при участии в заседании (до и после перерыва):
от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.12.2022 № 198, диплом;
от ответчика – не явился,
в заседании 03.07.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 10.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
Истец, общество с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой», о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 30.07.2021 № 343ед/2021, за период с 11.11.2021 по 24.05.2021 в размере 1 369 580,46 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.
Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято судом к производству; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 03.07.2023. В заседании 03.07.2023 объявлялся перерыв до 10.07.2023.
Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении; приобщил дополнительные документы.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.05.2023). Требования определения суда от 26.05.2023 не выполнил в полном объеме, отзыва на иск не представил.
С согласия истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 343ед/2021 (далее – договор, л.д.7-19).
По условиям договора поставщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю техническую соль (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Общий срок поставки товара: начало – с даты, следующей за датой подписания договора; окончание – в течение 45 календарных дней с даты подписания договора (пункты 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора).
Цена договора в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) является предельной и составляет 30 861 243,00 рублей, включая НДС (20%). Оплата по договору осуществляется в размере 100% от стоимости поставленной партии товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12 (УПД) в отношении соответствующей партии товара, на основании счета, выставленного поставщиком (пункты 2.1, 2.4.1 договора).
Срок действия договора указан в пункте 13.1: с даты его подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.
Согласно пункту 12.2 договора подсудность споров, вытекающих из данного договора, определена сторонами – Арбитражному суду Магаданской области.
Поставщик исполнил принятые обязательства в полном объеме и поставил покупателю товар на общую сумму 30 861 243,00 рублей, что подтверждается представленными в дело товарными накладными ТОРГ-12:
- № 594 от 19.10.2021 на сумму 12 115 315,54 рублей;
- № 616 от 29.10.2021 на сумму 10 860 391,31 рублей;
- № 98 от 05.04.2022 на сумму 7 885536,15 рублей.
В адрес ответчика истцом были выставлены счета на оплату: от 19.10.2021 № 377, от 29.10.2021 № 384, от 05.04.2022 № 75 (л.д.20-21).
В нарушение согласованных сторонам в пункте 2.4.1 договора сроков оплаты (15 рабочих дней) ответчик произвел оплату полученного товара 18.01.2022 (платежные поручения №№ 152, 735, 732) и 24.05.2022 (платежные поручения №№ 7343, 7344), то есть несвоевременно (л.д.22-25).
В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истец направил ответчику претензию от 01.02.2023 № 22 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке (л.д.26-28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Факт своевременной поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в дело документами (товарными накладными, подписанным сторонами актом по состоянию на 20.12.2021, счетами) и ответчиком не оспаривается.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В связи с отсутствием своевременной оплаты поставленного товара истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с 11.11.2021 по 24.05.2021 в размере 1 369 580,46 рублей.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.
Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении с подробным обоснованием расчета.
Представленный истцом расчет неустойки на сумму 1 369 580,46 рублей судом признается обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.
На дату рассмотрения дела в суде ответчик не представил доказательств оплаты истцу неустойки в заявленном размере.
Поскольку судом установлено, что ответчиком сроки оплаты полученного от истца товара нарушены (имеет место просрочка оплаты), требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 1 369 580,46 рублей госпошлина составляет 26 696,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину 26 696,90 рублей (л.д.6).
Излишне уплаченная госпошлина 0,90 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в размере 1 369 580 рублей 46 копеек, госпошлину 26 696 рублей 00 копеек, а всего – 1 396 276 рублей 46 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Фордевинд Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 0 рублей 90 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Макаревич Е.М.