ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-15330/2024

14 мая 2025 года Дело № А49-11118/2022

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кистановой А.А. (08.04.2025), ФИО1 (22-24.04.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2025 года в зале № 7 помещения суда дело № А49-11118/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский федеральный геологический фонд», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управление Росреестра), администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, администрации Кузнецкого района Пензенской области

о признании результатов межевания недействительными, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаферма»

о признании отсутствующей государственной регистрации права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности,

с участием в заседании (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 20.02.2025,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 28.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Из Кузнецкого районного суда Пензенской области для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» (далее - Общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель), рассмотренное после неоднократного изменения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ в следующей редакции: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, принадлежащего на праве собственности ФИО5, недействительными, установить границы части земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, площадью 8 012 кв. м в соответствии со схемой земельного участка, указанной в Графическом приложении № 2 к заключению эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023, признать за ним право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, площадью 8 012 кв. м согласно схеме, указанной в Графическом приложении № 2 к заключению эксперта ИП 3 ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023, признать право собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером №58:14:0000000:1273, необходимого для эксплуатации Скважины № 78032 с. Пионер, с кадастровым номером №58:14:0091501:711 общей площадью 8012 м отсутствующим. В остальной части от исковых требований отказался и просил суд прекратить производство по делу.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Мегаферма» о признании отсутствующей государственной регистрации права собственности истца по иску на скважину №78032 с. Пионер с кадастровым номером №58:14:0091501:711 и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2022 иск ИП ФИО2 был принят к производству, делу присвоен № А49-13143/2022. Определением суда от 27.04.2023 дела №№ А49-11118/2022 и А49-13143/2022 объединены в одно производство, поскольку требования по существу являются встречными и направлены к зачету первоначальных требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2024 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» от иска в части; прекращено производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требований о снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении (аннулировании) записи из ЕГРН.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» удовлетворен частично, судебные расходы отнесены на ответчика; суд решил установить границы части земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, площадью 8 012 кв. м в соответствии со схемой земельного участка, указанной в Графическом приложении № 2, каталогом координат в Табличном приложении № 1 к заключению эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023, на котором расположен объект недвижимости – артезианская скважина № 78032 с. Пионер с кадастровым номером 58:14:0091501:711, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мегаферма», при этом считать Графическое приложение № 2, каталог координат в Табличном приложении № 1 к заключению эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023 неотъемлемой частью данного решения суда; признать за обществом с ограниченной ответственностью «Мегаферма» право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, площадью 8 012 кв. м согласно схеме, указанной в Графическом приложении № 2, каталогом координат в Табличном приложении № 1 к заключению эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023, на котором расположен объект недвижимости – артезианская скважина № 78032 с. Пионер с кадастровым номером 58:14:0091501:711.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» отказано.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано, судебные расходы по встречному иску отнесены на ИП ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что продажа Администрацией ФИО2 всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности другого лица, не нарушает исключительное право Общества на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Учитывая доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Пригородное» и ФИО7, в связи с чем определением от 19.12.2024 перешел к рассмотрению дела № А49-11118/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ФИО2 направил суду заявление об изменении встречных исковых требований, в которых просил признать за ним право собственности на скважину № 78032 п. Пионер, назначение: сооружения водозаборные, глубиной 231 м с кадастровым номером 58:14:0091501:711, расположенную по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет; истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» во владение ФИО2 скважину № 78032 п. Пионер, назначение: сооружения водозаборные, глубиной 231 м с кадастровым номером 58:14:0091501:711, расположенную по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на данную скважину за обществом с ограниченной ответственностью «Мегаферма». Указанное заявление об изменении встречных исковых требований удовлетворено апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08 апреля 2025 года апелляционный суд произвел замену судьи Ястремского Л.Л. на судью Романенко С.Ш. в судебном составе, рассмотрение дела начато сначала.

В суд апелляционной инстанции общество «Мегаферма» направило заявление об уточнении предмета иска, в котором просит:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительными;

- снять земельный участок с кадастровым номером 58:14:0000000:1273 с кадастрового учета и исключить (аннулировать) запись из ЕГРН;

- признать за ООО «Мегаферма» право собственности на часть земельного участок необходимую для проезда и эксплуатации скважины № 78032 с. Пионер с кадастровым номером 58:14:0091501:711, общей площадью 8012 кв. м, и установить границы земельного участка земельного участок необходимого для проезда и эксплуатации скважины № 78032 с. Пионер с кадастровым номером 58:14:0091501:711, в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ИП ФИО6 №1/27 от 03.08.2023;

- признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации скважины № 78032 с. Пионер с кадастровым номером 58:14:0091501:711, общей площадью 8012 кв. м отсутствующим.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение предмета первоначального иска.

От ответчика поступило заявление об отказе от части исковых требований. В порядке статьи 49 АПК РФ судебной коллегией принят отказ ФИО2 от части исковых требований, производство по делу в части требований о признании за ним права собственности на скважину № 78032 п. Пионер, назначение: сооружения водозаборные, глубиной 231 м с кадастровым номером 58:14:0091501:711, расположенную по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, артезианская скважина № 78032 расположена на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 (т. 9 л.д. 1-8). Данная скважина № 78032 была реконструирована обществом «Мегаферма» и на основании декларации и технического паспорта была поставлена на кадастровый учет 24.10.2019 как объект недвижимости, зарегистрировано право собственности общества «Мегаферма» на скважину № 78032 ( т. 9. л.д. 9-14).

Нахождение объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, на земельном участке, находящемся в собственности Предпринимателя, повлекло возникновение рассматриваемых споров, объединенных в одно производство.

Исковые требования Общество заявило на основании ст.ст. 1, 35, 59 Земельного кодекса РФ, ст. 273 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 22 Федерального закона «О государственной недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, полагая, что являясь собственником скважины как объекта недвижимости, оно имело право на земельный участок, необходимый для использования данного объекта.

Исковые требования ИП ФИО2 заявляет на основании положений ст. ст. 1, 8, 263, 606, 607, 615, 135 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, считая, что поскольку спорная скважина № 78032 на момент приобретения им земельного участка в собственность располагалась на нем, у Общества отсутствовали законные основания для регистрации права собственности на скважину в момент действия договора аренды земельного участка от 22 июля 2019 года, заключенного между Предпринимателем и Обществом.

Сложившаяся ситуация требует разрешения, поскольку противоречит закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащим одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделана в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Аналогичные правила установлены и нормами Гражданского кодекса.

Так, в соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса).

Относительно прав на скважину.

Материалами дела подтверждается, что артезианская скважина № 78032 с. Пионер была введена в эксплуатацию в 1991 году и передана для хозяйственного питьевого водоснабжения совхозу «Пригородный», что подтверждается учетной карточкой буровой скважины № 1956 (старый номер 1175). Водопотребителями указаны: ООО «Пригородное», ООО «Мегаферма» (т. 1 л.д. 68-70).

Предприниматель указал в апелляционной жалобе на незаконность поименования Общества в карточке учета на скважину от 1991 года в качестве пользователя скважины, поскольку на дату, которой датированы карточки учета (на 1991 г.), ООО «Мегаферма» не было зарегистрировано (не существовало). Апелляционный суд, соглашаясь с приведенной Предпринимателем хронологией, учитывает, что ни в каком случае сам Предприниматель пользователем скважины не указан ни в каких документах. Одновременно коллегия допускает возможность указания в рассматриваемых карточках учета всех пользователей скважины за период ее эксплуатации, а не только использовавших ее в 1991 году.

В паспорте санитарно-технического состояния скважины № 78032 п. Пионер (т. 3 л.д. 66) ответственным правопользователем указано ООО «Пригородное».

В соответствии с архивной справкой от 23.01.2023 (т. 3 л.д. 64) сведений о передаче скважины от совхоза «Пригородный» на баланс администрации Кузнецкого района Пензенской области за период ноябрь, декабрь 1992, 2005- 2006.г. не имеется.

На основании постановления главы Кузнецкой районной администрации № 537 от 30.12.1992 (т. 4 л.д. 99 оборот) совхоз «Пригородный» перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа «Пригородное», которое признано правопреемником совхоза «Пригородный».

Постановление Главы издано на основании представленных документов во исполнение Указа Президента России от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (далее - Указ N 323), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1992 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Постановление N 86), рекомендаций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов".

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего в 1992 году, хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, поскольку не доказано иное, АОЗТ «Пригородный» являлось собственником имущества, которое находилось на балансе совхоза «Пригородный», в числе которого - спорная артезианская скважина № 78032 с. Пионер.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2008 года по делу А49-1470/2008 постановлено: зарегистрировать переход права собственности от АОЗТ «Пригородный» к ООО «Пригородный» на следующие объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи № 1 от 01.03.2006:

здание телятника 1971 года постройки, литер Д, общей площадью 1141,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>; здание коровника 1971 года постройки, литер ББ1, общей площадью 1384, 4, расположенное по адресу: <...>; здание коровника 1978 года постройки, литер Б2, общей площадью 1151,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>; здание коровника 1964 года постройки, литер Ж, общей площадью 1159 кв. м, расположенное по адресу: <...>; здание коровника 1981 года постройки, литер В, общей площадью 1165,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>; здание склада 1983 года постройки, литер Е, общей площадью 1148,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>; здание зернохранилища 1965 года постройки, литер А, общей площадью 734,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; здание коровника 1963 года постройки, литер Б, общей площадью 1112,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>; сенажную траншею 1991 года постройки, литер А, общей площадью 2702,6 кв. м, расположенную по адресу: <...>; нежилое здание склада 1992 года постройки, литер Б, общей площадью 530,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Решение суда вступило в законную силу.

01.03.2006 ООО «Пригородный» приобрело у АОЗТ «Пригородное» 52 объекта недвижимости, перечисленных в решении суда от 19 мая 2008 года по делу №А49-1470/2008.

АОЗТ «Пригородный» было ликвидировано 11.05.2006 на основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4281/2004, скважина использовалась по назначению АОЗТ «Пригородный» (выписка из ЕГРЮЛ т. 4 л.д. 94-96). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями эксперта ФИО8 (т. 7 л.д. 90, 119) подтвердившего, что, судя по всему, ранее это был единый комплекс водоснабжения, который включал в себя скважины, водозаборные башни, сети и предназначался для обеспечения водой имущественного комплекса (предприятия).

12.01.2006 ООО «Пригородное» выдана лицензия на право пользования недрами № ПН300915ВЭ на пользование скважиной с. Пионер № 78032 сроком действия до 12.01.2016.

Пользование скважиной ООО «Пригородное» подтверждается и постановлением Главы администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 236 от 28.11.2005 об отводе земельного участка площадью 3600 кв. м в с. Пионер на молочно-товарной ферме в 100м западнее коровника «Юность» под водозаборную башню (т. 4 л.д. 82).

Заключением № 41 от 11.04.2005 Верхне–Волжского бассейнового водного управления ООО «Пригородное» предписано оформить лицензию на право пользования недрами для забора подземных вод сроком исполнения до 01.08.2005, оборудовать водомерными устройствами водозаборные сооружения – 3 артезианских скважины (в том числе с. Пионер), организовать и благоустроить ЗСО вокруг водозаборных сооружений. К заключению приложена схема расположения участка недр и санитарно-эпидемиологическое заключение № 345 от 06.06.2005 на подземные воды, указан радиус скважин – 30 метров, в выписке из протокола № 12 от 25.11.2005 о предоставлении права пользования недрами отражается скважина № 78032 в п. Пионер (т. 4 л.д. 82-85).

В соглашении об условиях пользования недрами (т. 4 л.д. 86-91) указывается, что пользование земельными участками под существующими водозаборными сооружениями (скважинами) осуществляется ООО «Пригородное» на основании постановления Главы администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 28.11.2005 № 236, общая площадь предоставленных участок составляет 1,08 га.

В соответствии с архивной справкой от 17.11.2022 (т. 4 л.д. 124) сведения о правообладателях скважины за период с 1991 по 2006 отсутствуют. Лицензия на право пользования недрами в указанный период не оформлялась.

Постановлением Главы администрации Кузнецкого района Пензенской области № 165 от 04.05.2008 утверждены границы земельных участков, расположенных, в том числе Пензенская область, Кузнецкий район, в 260 м от нежилого здания по адресу: <...>, по направлению на юго-запад, площадью 87 507 кв. м.

Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначены для размещения и эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения (т. 4 л.д. 143-144).

В соответствии с договором купли-продажи от 01.01.2014 ООО «Пригородное» продало, а ООО «Мегаферма» приобрело объекты недвижимости: коровник № 1, коровник № 2, коровник № 3, коровник № 4, здание склада, здание телятника, расположенное по адресу: <...>.

Участок, находящийся под зданиями, общей площадью 79 732 кв. м с кадастровым номером 58:14:091501:0156, принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 06.06.2006 года.

Указанные здания, принадлежат продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи от 01.03.2006, Определения Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2008, решения Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-1470/2008 от 19.05.2008 (т. 4 л.д. 147 – 151). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 12.08.2014.

В период с 01.09.2014 по 04.04.2016 ООО «Мегаферма» было реализовано строительство капитального объекта «Расширение существующей фермы до 2 180 скотомест для содержания молодняка в с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2016 по делу № А49-6258/2016 постановлено: признать за обществом с ограниченной ответственностью «Мегаферма» право собственности на объект недвижимости «Ферма на 2180 скотомест для содержания молодняка», площадью 14958, кв. м, кадастровый номер 58:14:0091501:506, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, в составе: дождевой пруд (площадь застройки - 864,0 кв. м); резервуар чистой воды (площадь застройки -54,0 кв. м, объем - 200 куб. м); резервуар чистой воды (площадь застройки - 54,0 кв. м, объем - 200 куб. м); жижесборник навоз содержащих стоков (площадь застройки - 0,8 кв. м, объем - 4,8 куб. м); жижесборник навоз содержащих стоков (площадь застройки - 0,8 кв. м, объем - 4,8 куб. м); крематор (площадь застройки - 18,0 кв. м); жижесборник силосного сока (площадь застройки - 0,8 кв. м); насосная станция II-подъема (площадь застройки - 36,1 кв. м); площадка временного хранения навоза (площадь застройки - 300,0 кв. м); площадка временного хранения навоза (площадь застройки - 300,0 кв. м); телятник на 400 голов (площадь застройки - 2323,8 кв. м); телятник на 400 голов (площадь застройки - 2323,8 кв. м); силосные траншеи (площадь застройки - 7150,0 кв. м, объем - 31500 куб. м); склад концкормов (площадь застройки - 471,2 кв. м); ДЭС (площадь застройки - 2,9 кв. м); трансформаторная подстанция (площадь застройки -6,0 кв. м); ангар для техники (площадь застройки - 631,4 кв. м); весовая на 60 тонн (площадь застройки - 108,9 кв. м); санпропускник (площадь застройки - 239,9 кв. м); крытый дезбарьер (площадь застройки - 72,0 кв. м).

Из мотивировочной части решения следует, что ООО «Мегаферма» является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:14:0091501:477, общей площадью 40000 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: в 370 м. на северо-запад от с. Пионер Кузнецкого района Пензенской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом 25.11.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-58- 31/036/2014-514.

Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного производства ООО «Мегаферма» арендует следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения:

1) земельный участок с кадастровым номером 58:14:091501:156 площадью 79732 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: находиться примерно в 1,2 км по направлению на запад от здания Администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района, Пензенская область; вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство. Участок предоставлен в аренду с 02.06.2014 на неопределенный срок (договор субаренды земельного участка от 02.06.2014. Согласно кадастровой выписке данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для строительства комплекса по производству и переработке сельхозпродукции.

2) земельный участок с кадастровым номером 58:14:0091501:478 площадью 66504 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находиться примерно в 1,24 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <...>, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения (животноводческий комплекс). Срок аренды с 22.09.2014 по 21.09.2029 (договор аренды земельного участка от 22.09.2014 № 154.

Согласно кадастровой выписке данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для размещения объектов сельскохозяйственного назначения (животноводческий комплекс).

3) земельный участок с кадастровым номером 58:14:0091501:494 общей площадью 31866 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: в 320 м на северо-запад от с. Пионер, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, для сельскохозяйственного производства. Срок аренды с 26.10.2015 по 25.10.2064 (договор аренды земельного участка от 26.10.2015 № 6. Согласно кадастровой выписке данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Из заключения эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» № 421/16 от 17.10.2016 по делу № А49-6258/2016 следует, что водоснабжение фермы осуществляется из собственных скважин.

Использование артезианской скважины в 2017 году обществом «Мегаферма» подтверждается также и экспертными заключениями, протоколами отбора проб, лабораторными исследованиями качества артезианской воды (т. 5, л.д. 63).

В соответствии с гидрогеологическим заключением на участке недр водозабора от 2017 года следует, что водозабор ООО «Мегаферма» состоит из трех скважин: № 1, № 2, № 78032; вода из скважин, в том числе № 78032, используется в 2017 году обществом «Мегаферма» для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения фермы по откорму молодняка в с. Пионер, (т.4 л.д. 107 оборот, 108 оборот, 114). Скважина расположена за территорией предприятия, оборудована монометром, отводом для присоединения пожарного рукава, автономным краном для отбора проб воды.

Государственная регистрация права ООО «Мегаферма» на артезианскую скважину № 78032 п. Пионер (кадастровый номер 58:14:0091501:711) была произведена 24.10.2019 на основании технического плана от 17.10.2019, согласно которому скважина была завершена строительством в 2019 году.

Из объяснений представителя Общества следует, что спорная скважина дооборудовалась в период строительства объекта недвижимости «Ферма на 2180 скотомест для содержания молодняка» и до 2019 года.

Приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 49/6 от 25.04.2019 ООО «Мегаферма» предоставлено право пользования участками недр, расположенными по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Пионер (т. 4 л.д. 123 оборот). Артезианская скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенном по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет.

ООО «Мегаферма» является недропользователем с 24.05.2019 на основании лицензии № ПН300399ВР от 24.05.2019 сроком действия до 24.05.2024.

Относительно прав на земельный участок.

По договору купли-продажи от 23.07.2013 (т. 2 л.д. 114-117) ООО «Пригородное» продало ФИО7 нежилое здание, площадью 1112,3 кв. м, инвентарный номер 58:240:002:000794440:002, литер Б, условный кадастровый номер здания 58-58-31/004/2008-641, расположенное по адресу: <...>.

На момент продажи имущество находилось на земельном участке площадью 87 507 кв. м с кадастровым номером 58:14:000000:206, принадлежащем продавцу на праве аренды на срок с 10.03.2010 по 16.09.2018 на основании договора аренды земельного участка № 41 от 10.03.2010, заключенного между ООО «Пригородное» и муниципальным образованием Кузнецкого района Пензенской области (т. 4 л.д. 100-101). Нежилое здание передано ФИО7 по акту приема-передачи от 23.07.2013.

На основании договора купли-продажи здания от 16.06.2015 (т. 4 л.д. 141-142), заключенного между ФИО7 и ФИО2, Предприниматель приобрел здание коровника площадью 1112,3 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Имущество находилось на момент продажи на земельном участке площадью 87 507 кв. м с кадастровым номером 58:14:000000:206, принадлежащем продавцу на основании соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора сроком с 10.03.2010 по 16.09.2018 на основании договора аренды земельного участка № 41 от 10.03.2010, заключенного между ООО «Пригородное» и муниципальным образованием Кузнецкого района Пензенской области (т. 4 л.д. 141-142).

Право собственности ФИО2 на коровник с кадастровым номером 58:14:0000000:328, площадью 1112,3 кв. м площадью 1112,3 кв. м, инвентарный номер 58:240:002:000794440:002, литер Б, условный кадастровый номер здания 58-58-31/004/2008-641, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано 29.06.2015 на основании договора купли-продажи здания от 16.06.2015, заключенного между ФИО7 и ФИО2 (т. 4 л.д. 30).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2022 (т. 4 л.д. 35-45) земельный участок с кадастровым номером 58:14:0000000:1273 образован из земельного участка с кадастровым номером 58:14:000000:206.

Согласно договора купли-продажи земельного участка № 46 от 03.05.2017 муниципальное образование Кузнецкий район Пензенской области передало в собственность ФИО2 земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 20 000 кв. м, с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенный по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. На участке имеется объект недвижимости, который принадлежит ФИО2 на праве собственности: нежилое здание коровника с кадастровым номером 58:14:0000000:328, площадью 1112,3 кв. м (т. 4 л.д. 31-34). Цена участка составляла 714 руб. (п. 2.1 договора).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 58:14:0000000:1273 зарегистрировано в ЕГРН 09.08.2017 на основании межевого плана от 23.06.2016 (государственный кадастровый учет осуществлен 10.08.2016), содержащего постановление администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 28.06.2016 № 141 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

22.07.2019 между ФИО2 и ООО «Мегаферма» заключен договор аренды № М-19/07/-22 земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет. Договор аренды прекращен, земельный участок возвращен ФИО2 актом приема-передачи от 21.07.2021.

Основные подходы к разрешению споров о защите права собственности, в том числе к квалификации требований, определению момента возникновения права собственности, разграничению требований о признании права на недвижимое имущество и виндикации содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

В пункте 2 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 46).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58 и 59 постановления Пленума N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 со ссылкой на пункт 59 постановления Пленума N 10/22 и в целях правовой определенности сформулирована правовая позиция о допустимости заявления лицом иска о признании права собственности на созданные до 1995 года объекты недвижимости с целью подтверждения возникшего у него права собственности и последующей государственной регистрации данного права.

Согласно п. 11 постановления N 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Предъявляя иск о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе созданные до 1995 года, истец должен доказать, что право собственности на каждый спорный объект недвижимости возникло у него (его правопредшественника) по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, это право подлежит судебной защите, а также фактическое владение спорным имуществом.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2, имеются следующие объекты недвижимости: разрушенный коровник, водонапорная башня, артезианская скважина. Скважина в настоящее время функционирует и используется по назначению обществом «Мегаферма», ФИО2 скважина не используется, ранее она была технологически связана не только с коровником ФИО2, но и другими объектами, в том числе объектами ООО «Мегаферма» (ранее ООО «Пригородное», АОЗТ «Пригородный», совхоз «Пригородный» в количестве 52 штуки). С коровником ФИО2 скважина на день экспертного осмотра фактически не соединена, вода по ней к имуществу ФИО2 не поступает, также как и к водонапорной башне.

Так, согласно акту осмотра от 14.04.2023, составленному кадастровым инженером ФИО9 (т. 6 л.д. 21), водоснабжение из спорной скважины поступает на ферму (з/у № 58:14:0091501:156) Общества, расстояние от скважины 360 м, глубина залегания труб 2 м.

Согласно заключению назначенного Арбитражным судом Пензенской области эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 04.08.2023 (т.6 л.д. 68-78) спорная скважина не имеет связь с нежилыми объектами ИП ФИО2, так как отсутствуют ввод и подключение к скважине водопровода. Эксперт пояснил суду, что в павильоне никаких коммуникаций в сторону сооружений не проходит. Выводы труб в колодце присутствуют. Куда ведут трубы, экспертом не устанавливалось.

Поскольку при производстве судебной экспертизы экспертом при ответе на третий вопрос не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего исследования, что могло повлиять на результат проведенной экспертизы, а определение, имеет ли скважина № 78032 связь с нежилыми объектами ответчика ФИО2, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, является юридически значимым обстоятельством для разрешения дела по существу, и для ответа на этот вопрос требуются специальные познания, суд первой инстанции назначил дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручил АНО «Пензенская судебная экспертиза» ФИО8

В соответствии с заключением АНО «Пензенская судебная экспертиза» № 3Э/2023-100 от 15.12.2023 скважина № 78032 имеет технологическую связь подземным линейным объектом системой водоснабжения (трубопроводы, запорная арматура, смотровые колодцы и т.п.) с нежилым объектом ФИО2, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0000000:1273 (т. 7 л.д. 13-36).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями эксперта ФИО8 (т. 7 л.д. 90, 119) подтвердившего, что в настоящее время водоснабжение использует истец, коровник, принадлежащий ответчику, имеет технологическую связь со скважиной, однако фактически от нее сохранились лишь фрагменты труб, коровник же не используется, поскольку находится в разрушенном состоянии. Сети инженерно-технического назначения имеют неразрывную связь с сельскохозяйственным предприятием. Так как сельскохозяйственное предприятие имеет неразборные несущие м ограждающие конструкции, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без несоразмерного ущерба их назначению, для демонтажа оснований и бетонных фундаментов, требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, имеется постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта.

Доказательства использования приобретенного коровника по назначению Предприниматель ФИО2 суду не представил, пояснив, что, имея такие намерения, при отсутствии финансовой возможности не вел на данном объекте какую-то деятельность. Имеющимися в деле многочисленными актами осмотра, фотоматериалами подтверждается нахождение приобретенного Предпринимателем коровника в полуразрушенном состоянии как на момент заключения договора его купли-продажи, так и в настоящее время. Отсутствуют в деле и доказательства использования спорного коровника ФИО7

Апелляционный суд не усматривает оснований констатировать наличие у Предпринимателя возможности осуществлять хозяйственную деятельность до 08.05.2019. Поскольку эта дата указана в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве даты регистрации ФИО2 как индивидуального предпринимателя (т. 4 л.д. 14). При рассмотрении дела Предприниматель последовательно указывал, что на момент приобретения им коровника (16.06.2015) и до передачи земельного участка в аренду Обществу (22.07.2019) коровник и скважина не использовались.

При этом материалами дела подтверждается использование Обществом спорной скважины, в частности, в 2017 году и позднее, а ООО «Пригородное», АОЗТ «Пригородный», совхоз «Пригородный» - до 2017 года. О чем свидетельствует, например, сохранение в рабочем состоянии коммуникаций, соединяющих принадлежащие Обществу коровники и спорную скважину. Восстановление таких коммуникаций, разрушившихся вследствие их неиспользования без ведома Предпринимателя, являющегося собственником земельного участка, на котором располагается спорная скважина, представляется судебной коллегии невозможным, Предпринимателем данное обстоятельство не доказано.

Направленным апелляционному суду отзывом привлеченное к участию в деле третьим лицом ООО "Пригородное" (т. 10 л.д. 61-63) подтвердило намерение передать и фактическую передачу скважины № 78032 вместе с копией лицензии № ПН300915ВЭ на пользование скважиной от 12.01.2006 Обществу "Мегаферма" в 2014 году как принадлежности к переданным по договору купли-продажи от 01.01.2014 объектам недвижимости: коровник № 1, коровник № 2, коровник № 3, коровник № 4, здание склада, здание телятника, указав также, что ФИО7 приобретенный коровник не восстанавливался, просьбы о подаче в него водоснабжения не поступали.

Таким образом, обстоятельства приобретения ФИО7, ФИО2 коровника в совокупности со спорной скважиной в силу отсутствия указания на которую в предмете соответствующих договоров купли-продажи, приобретения последним земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273 в соответствии с видом его разрешенного использования: "для размещения объектов сельскохозяйственного назначения" материалами дела не доказаны. В деле отсутствуют доказательства обслуживания Предпринимателем спорной скважины, документы подтверждающие ее использование с 2015 г. и по 2024 г., лицензии Предпринимателя на использование недр, оплаты водного налога и т.п.

В техническом паспорте на коровник Предпринимателя от 18.02.2008 (т. 5 л.д. 80), подготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация» Пензенский филиал Кузнецкое отделение, отсутствуют сведения о каких-либо вспомогательных объектах к Коровнику.

Учитывая, что согласно пункту 13 ГОСТа 25151-82 водозаборная скважина - это скважина для забора подземных вод, которая оборудуется обсадными трубами и фильтром; она является объектом капитального строительства, выполняя при этом лишь обслуживающую функцию по отношению к участку, зданиям и не имеет самостоятельного назначения.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и, связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что спорная скважина обслуживала и обслуживает объекты Общества, из его ведения не выбывала, для водоснабжения объекта Предпринимателя после прекращения деятельности совхоза "Пригородный" не использовалась. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после ликвидации АОЗТ «Пригородное» скважина была передана иным лицам, а не ООО «Пригородное» либо была принята как бесхозный объект на баланс Администрации Яснополянского сельсовета Кузнецкого района. Реализация артезианской скважины происходила в рамках реализации всего комплекса имущества, сначала АОЗТ «Пригородный», затем ООО «Пригородное», затем ООО «Мегаферма» как объектов вспомогательного характера относительного основных зданий как созданных для целей обеспечения хозяйственно-бытовых нужд комплекса. Напротив, Общество в соответствии с требованием Закона «О недрах» осуществляет пользованием спорной скважиной, оплачивает водный налог, производит исследование воды.

В связи с этим скважину № 78032 следует признать принадлежностью, а приобретенные Обществом объекты, для использования которого она предназначена, главной вещью, судьбе которой следует скважина. Несмотря на отсутствие ее указания в предмете договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 01.012014 между ООО «Пригородное» и ООО «Мегаферма», Решении Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2016 по делу № А49-6258/2016, покупка Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером № 58:14:0000000:1273, на котором располагалась спорная скважина, не означает переход прав на эти объекты недвижимости.

Земельный участок был продан Администрацией Кузнецкого района Пензенской области ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка № 46 от 03.05.2017 без торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.17 ЗК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № 58:14:0000000:206, из которого был выделен спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № 58:14:0000000:1273 в межевом плане (в схеме геодезических построений - СD-диск т. 3 л.д. 27), а также в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой Постановлением Администрации Яснополянского Сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 141 от 28.06.2016 схематично не отражены объекты недвижимости, в частности не отражены сведения по коровнику, зернохранилищу, скважине, водозаборной башне.

Апелляционный суд учитывает, что в землеустроительном деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № 58:14:0000000:206 от 2008 г. (т. 2 л.д. 139) имеется Постановление главы Администрации Кузнецкого района Пензенской области № 165 от 04.05.2008 г. «Об утверждении проектов границ земельных участков, расположенных под объектами сельскохозяйственного назначения» согласно которому, утвержден проект земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, площадью 87 507 кв. м (т. 2 л.д. 144-145). На карте (плане) границ земельного участка схематично отражены 11 объектов недвижимости, в том числе: Коровник, Скважина, Водозаборная башня, Зернохранилище, а также линии электропередач.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Следовательно, при согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой Постановлением Администрации Яснополянского Сельсовета Кузнецкого района Пензенской области № 141 от 28.06.2016 Администрация и кадастровый инженер не могли не знать о расположении объектов недвижимости на выделяемых земельных участках.

При таких обстоятельствах, при размежевании земельного участка площадью 87 507 кв. м с кадастровым номером 58:14:000000:206, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером 58:14:0000000:1273 под коровником Предпринимателя на основании межевого плана от 23.06.2016 (государственный кадастровый учет осуществлен 10.08.2016) площадью 20 000 кв.м с расположением на нем спорной скважины, необоснованно не были учтены права владельца этой скважины, Администрация в соответствии с п. 4 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ должна была установить несоответствие схемы раздела земельного участка № 58:14:0000000:206 землеустроительной документации и отказать в согласовании такой схемы ввиду отсутствия у Предпринимателя прав на иные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, оснований для предоставления выделенного земельного участка площадью 20 000 кв. м без торгов не имелось.

Площадь коровника Предпринимателя 1 112, 3 кв. м, площадь принадлежащего ему земельного участка - 20 000 кв. м, что значительно превышает необходимую для эксплуатации коровника площадь. Согласно техническому паспорту на коровник от 18.02.2008, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» Пензенский филиал Кузнецкое площадь, застроенная коровником площадь составляет 1 263 кв. м.

В материалах дела, в том числе в реестровом деле на спорный земельный участок, отсутствуют доказательства обоснования площади выделяемого участка 20 000 кв. м для эксплуатации коровника. Продаже без торгов в силу изложенного подлежит только часть земельного участка, которая была необходима для использования и эксплуатации коровника.

Статья 39.20 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Однако, в нарушении требований ЗК РФ Предпринимателю продан земельный участок, на котором расположены другие объекты недвижимости. В связи с чем Общество как правообладатель и пользователь скважины не имело возможности приобрести право собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации скважины.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

В связи с вышеизложенным, договор купли-продажи земельного участка № 46 от 03.05.2017 является ничтожной сделкой, как противоречащий закону в части приобретения земельного участка в размере, превышающем необходимую для эксплуатации коровника площадь, поскольку нарушает в указанной части права Общества по реализации права на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей ему скважины.

Требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено не только необходимостью защиты нарушенных прав, но и иметь своей целью их восстановление.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Таким образом, межевой план земельного участка, оформляющий результаты межевания, в процессе которого происходит установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности, представляет собой технический акт, являющийся основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет вновь образуемого объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости.

Анализ указанных нормативных положений позволяет суду прийти к выводу о том, что межевой план спорного земельного участка с точки зрения его правовой природы не является ни сделкой, ни ненормативным актом, то есть сам по себе не влечет правовых последствий и не может быть признан недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах не недвижимое имущество", пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Заявляя настоящее требование, ООО «Мегаферма» избрало ненадлежащий способ защиты права путем предъявления требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, поскольку его удовлетворение не может повлечь за собой изменение границ указанного участка и восстановление нарушенного права общества, так как не разрешает спор по существу.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310- ЭС16-10203).

Таким образом, удовлетворение требования истца ООО «Мегаферма» об установлении границ является надлежащим способом защиты нарушенного права и основанием для внесения сведений об установленной границе в ЕГРН.

Общество просит суд установить границы части земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, площадью 8 012 кв. м в соответствии со схемой земельного участка, указанной в Графическом приложении № 2, каталогом координат в Табличном приложении № 1 к заключению эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023, на 18 котором расположен объект недвижимости – артезианская скважина № 78032 с. Пионер с кадастровым номером 58:14:0091501:711, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мегаферма».

Согласно заключению назначенного Арбитражным судом Пензенской области эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 04.08.2023 (т.6 л.д. 68-78) установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с/с Яснополянский, границам, указанным в ЕГРН, не представляется возможным, т.к. фактические границы не обозначены на местности ограждениями, строениями и т.д. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации скважины № 78032 с. Пионер, с кадастровым номером 58:14:0091501:711, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0000000:1273 по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с/с Яснополянский, должна составлять 8 012 кв. м, исходя из нормативно-технических требований приведенных в исследовательской части.

Схема данного земельного участка приведена в Графическом приложении № 2 к данному заключению, каталог координат приведен в Табличном приложении № 1.

В пункте 58 постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Заявляя требование о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованными исковые требования Общества об установлении границ части земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, признании за ним права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273.

Предпринимателем заявлено об истечении сроков исковой давности по защите нарушенного права Общества.

При рассмотрении данного заявления апелляционный суд учитывает, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен), направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Материалами дела подтверждается, что скважина не выбывала из владения Общества, следовательно положения ст. 208, 304 ГК РФ применимы к данному спору.

Доводы Предпринимателя об истечении срока исковой давности нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления № 10/22).

Относительно требований общества «Мегаферма» о снятии земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273 с кадастрового учета и исключении (аннулировании) записи из ЕГРН; признании права собственности предпринимателя отсутствующим, апелляционный суд отмечает, что истец по первоначальному иску не зарегистрировал право собственности на часть спорного земельного участка, при этом, он фактически пользуется этой частью, им заявлено требование о признании права собственности на часть земельного участка, удовлетворение которого само по себе позволяет регистрирующему органу внести соответствующие изменения в ЕГРН. Избранный способ защиты истцом и ответчиком не приведет к восстановлению нарушенного права лица.

Кроме того, как указано выше, признание права собственности истца на часть земельного участка и установление его границ являются основаниями для внесения сведений в ЕГРН.

Предприниматель просит суд истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» во владение ФИО2 скважину № 78032 п. Пионер, назначение: сооружения водозаборные, глубиной 231 м с кадастровым номером 58:14:0091501:711, расположенную по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на данную скважину за обществом с ограниченной ответственностью «Мегаферма».

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пунктах 36 и 37 постановления N 10/22 разъяснено, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества.

По смыслу указанных норм права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав повторно имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не усматривает в силу установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истцом по первоначальному иску были понесены расходы в размере 6 000 руб. по оплате государственной пошлины, и 75 000 руб. на судебной оплату экспертизы.

Ответчиком по первоначальному иску были понесены расходы в размере 6 000 руб. государственной пошлины за подачу встречного иска, 75 000 руб. на оплату дополнительной судебной экспертизы, 10 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 21 Постановления N 1 от 21.01.2016, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Требования ООО «Мегаферма» носят неимущественный характер, удовлетворены частично, с учетом положений в абзаце втором пункта 21 Постановления N 1 от 21.01.2016, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и расходы за производство судебной экспертизы в размере 75 000 руб. подлежат возмещению истцу с ответчика, как с проигравшей спор стороны.

Требования ИП ФИО2 также носят неимущественный характер, однако в удовлетворении иска ему было отказано, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе, а также расходы за производство дополнительной судебной экспертизы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП ФИО2

Государственная пошлина относительно второго требования, по которому ИП ФИО2 заявлен отказ, возврату из федерального бюджета не подлежит, поскольку им была оплачена государственная пошлина за подачу встречного искового заявления как за одно требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 сентября 2024 года по делу № А49-11118/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Установить границы части земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, площадью 8 012 кв. м в соответствии со схемой земельного участка, указанной в Графическом приложении № 2, каталогом координат в Табличном приложении № 1 к заключению эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023, на котором расположен объект недвижимости – артезианская скважина № 78032 с. Пионер с кадастровым номером 58:14:0091501:711, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мегаферма», при этом считать Графическое приложение № 2, каталог координат в Табличном приложении № 1 к заключению эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023 неотъемлемой частью данного решения суда.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Мегаферма» право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 58:14:0000000:1273, расположенного по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, площадью 8 012 кв. м согласно схеме, указанной в Графическом приложении № 2, каталогом координат в Табличном приложении № 1 к заключению эксперта ИП ФИО6 № 1/27 от 03.08.2023, на котором расположен объект недвижимости – артезианская скважина № 78032 с. Пионер с кадастровым номером 58:14:0091501:711.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Мегаферма» отказать.

Принять отказ ФИО2 от части исковых требований, производство по делу в части требований о признании за ним права собственности на скважину № 78032 п. Пионер, назначение: сооружения водозаборные, глубиной 231 м с кадастровым номером 58:14:0091501:711, расположенную по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Яснополянский сельсовет, прекратить.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма» расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Коршикова

Судьи Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко