Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)
г. Москва Дело № А40-198584/25-183-1399
10 октября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «МЕГАФОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 516 руб. 08 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины и приложенные к исковому заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Судом 30.09.2025 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой в удовлетворении требований ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» отказано.
В Арбитражный суд города Москвы от ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.
Как следует из материалов дела, между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ПАО «Мегафон» заключен договор от 30.10.2020 № 47578379 (далее – договор) на оказание услуг связи на сумму 300 000 руб. Оплата по договору осуществлялась платежным поручением № 2814 от 17.11.2020. Договор расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с п. 2.1.4 договора в случае расторжения настоящего договора Исполнитель обязуется возвратить сумму, оставшуюся на лицевом счете Заказчика после окончательных взаиморасчетах с Исполнителем, в течении 60 рабочих дней со дня расторжения.
Истец отмечает, что сумма, подлежащая к возврату в размере 13 516 руб. 08 коп., до настоящего времени не перечислена.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Заключая договор, абонент выражает свое согласие на применение Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющихся неотъемлемой частью договора (далее – Условия).
Установлено, что обязательства со стороны ПАО «МегаФон» по договору №47578379 от 30.10.2020 исполнены надлежащим образом в полном объеме.
На 01.11.2020 у истца имелась задолженность за услуги связи по лицевому счету № <***> перед ПАО «МегаФон» в размере 75 951 руб. 79 коп., что подтверждается биллинговым счетом №74-1 от 30.11.2020, согласно которому баланс на начало расчетного периода составляет минус 75 951 руб. 79 коп.
Неиспользованные по договору № 47578379 денежные средства были зачислены в счет имеющейся задолженности. Оплата услуг производилась за фактически оказанный исполнителем объем услуг с применением предоплатой системы расчетов в соответствии с данными учета биллинговой системы исполнителя (п.3.2. договора).
Истцом 17.11.2020 произведена оплата по платежным поручением №2814 на сумму 300 000 руб. Оплата по договору погасила уже имеющуюся на момент оплаты задолженность в соответствии с пунктом 10.11 Условий оказания услуг связи.
На 01.10.2021 задолженность истца перед ответчиком по оказанным услугам составила 7 693 руб. 95 коп., то есть возник момент достижения объема оказанных Услуг суммы 300 000 руб. по договору №47578379 от 30.10.2020 (в соответствии с п 3.1), в связи с чем договор прекратил свое действие в соответствии с п.6.1. Данный факт подтверждается биллинговым счетом №85-1 от 31.10.2021, согласно которому баланс на начало периода 01.10.2021-31.10.2021 составляет минус 7 693 руб. 95 коп.
По лицевому счету №<***> также производилась оплата в рамках других договоров об оказании услуг связи.
Согласно п.1 Соглашения о расторжении, договор расторгнут в связи с окончанием срока предоставления услуг. Однако договор прекратил свое действие задолго до подписания соглашения о расторжении. В силу п. 2 Соглашения о расторжении договора от 30.10.2020 №1896956-YRS, на оказание услуг связи от 19.04.2022 стороны не имеют взаимных претензий друг к другу по условиям исполнения принятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, обязательства по договору прекратились, стороны оговорили об отсутствии каких- либо претензий с момента прекращения обязательств.
Расторгая договор об оказании услуг, стороны не установили, что какие-либо денежные средства в рамках исполнения договора подлежат возврату, указали, что не имеют претензий друг к другу. Кроме того, денежные средства были зачислены в счет имеющейся задолженности согласно п.10.11. Условий оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п.3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.
Таким образом, ПАО «МегаФон» обязательства по указанному договору об оказании услуг от 30.10.2020 № 47578379 исполнило в полном объеме
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что срок исковой давности по предъявляемым требованиям истек.
Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Течение срока исковой давности начинается по окончании срока действия договора.
Так, 01.10.2021 возник момент достижения объема оказанных услуг на сумму 300 000 руб. по договору №47578379 от 30.10.2020 (в соответствии с п 3.1), в связи с чем договор прекратил свое действие в соответствии с п.6.1.
Следовательно, срок исковой давности начал течь в момент достижения объема оказанных услуг суммы и истек 01.10.2024.
Кроме того, решением Арбитражного судом города Москвы от 03.09.2025 по аналогичному делу А40-164690/2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
В рассматриваемом случае истец не представил доказательства необходимого круга обстоятельств, подтверждающих его требования.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО «МЕГАФОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 516 руб. 08 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Г.Э. Смирнова