Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-1709/2023 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дзицоевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ответчику – Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2023, ФИО3 по доверенности от 14.03.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" о взыскании задолженности за оказанные работы по метению и уборке улиц г. Алагир по муниципальному контракту N ОК-002 от 18.01.2021 в размере 2 411 413,80руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 118 137,32 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель просил приобщить к материалам дела расчет неустойки, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные работы по метению и уборке улиц г. Алагир по муниципальному контракту N ОК-002 от 18.01.2021 в размере 2 411 413,80 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 420 641,70 руб. за период с 08.03.2022 по 15.11.2023 с продолжением начисления неустойки начиная с 16.11.2023 по день фактического погашения задолженности, уточненные требования поддержал.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявленные уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 между МКУ "Управление городского хозяйства" (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N ОК-002 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по производству работ по метению и уборке улиц г. Алагир (ручная уборка улиц, сбор случайного мусора вручную и вывозом на свалку) в 2022 году.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что работы выполняются в соответствии с согласованной сторонами сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик осуществляет приемку, экспертизу результата работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

При завершении выполнения работ (этапа) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием.

Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ (пункт 2.2 контракта).

В случае несоответствия результатов выполнения работ техническому заданию сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение 3 дней после получения акта сдачи приемки выполненных работ. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах контрактной цены (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта, в случаях, предусмотренных контрактом, заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что за выполненную работу (этап) заказчик уплачивает подрядчику 11 000 000 руб.

В соответствие с пунктом 3.2 Контракта оплата выполненных работ (этапа) производится безналичным расчетом после сдачи Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных работ (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Если предусмотрен аванс выплата его при исполнении контракта, заключенного с участником закупки в случае, если при проведении конкурса или аукциона предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной цене контракта, не допускается.

Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания двухстороннего акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Во исполнение взятых на себя обязательств ИГ ФИО4 предьявил Заказчику результат работ к приемке путем направления для подписания:

- акта выполненных работ N 1 от 01.02.2022 за период с 18.01.2022 по 31.01.2022, по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ N 1 от 01.02.2022.

Документы направлены ИПІ ФИО1 письмом от 08.02.2022 и получены Заказчиком 08.02.2022 и подписаны им.

- акта выполненных работ N 2 от 28.02.2022 за период с 01.02.2022 по 28.01.2022, по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ N 2 от 28.02.2022.

Документы направлены ИП ФИО1 письмом от 28.02.2022, получены Заказчиком 28.02.2022 и подписаны им.

Повторно документы направлялись ИП ФИО1 письмом от 27.10.2022 и получены Заказчиком 27.10.2022.

- акта выполненных работ N 3 от 01.11.2022 за период с 25.10.2022 по 31.10.2022, по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ N 3 от 01.11.2022.

Документы направлены ИП ФИО1 письмом от 01.11.2022 и получены Заказчиком 06.12.2022.

- акта выполненных работ N 4 от 01.12.2022 за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ N 4 от 01.12.2022.

Документы направлены ИП Битаровым Ю.М. письмом от 01.12.2022 и получены Заказчиком 16.12.2022.

Письмом от 20.12.2022 ИП ФИО1 повторно указал на необходимость подписания и оплаты работ, предъявленных согласно актам выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 N 3 от 01.11.2022. и N 4 от 01.12.2022.

- акта выполненных работ N 5 от 15.12.2022 за период с 01.21.2022 по 12.12.2022 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ N 5 от 15.12.2022.

Документы направлены ИП ФИО1 письмом от 15.12.2022 и получены Заказчиком 23.12.2022.

Заказчик акты выполненных работ N 3 от 01.11.2022, N 4 от 01.12.2022, N 5 от 15.12.2022 и справки о стоимости работ не подписал, при этом в сроки и порядке, установленные контрактом, в адрес ИП ФИО1 мотивированный отказ не направил.

Таким образом, за оказанные ИПІ ФИО1 услуги, у Заказчика образовалась задолженность в размере 2 411 413,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями контракта.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для

указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что не отказался от услуг истца. Возражения о выполнении работ, объеме и стоимости в материалы дела не предоставлены.

Сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ ответчик суду не представил.

Поскольку заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты.

Доказательств того, что принятый результат работ не представил потребительской ценности, не соответствует требованиям договора ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следует отметить, что в рамках дела № А61-1058/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о признании недействительным решения от 10.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.01.2021 № ОК-002.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.07.2022, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, исковые требования удовлетворены. Решение от 10.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.01.2021 № ОК-002 признано недействительным. Суд исходил из отсутствия у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В рамках дела № А61-715/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная ОсетияАлания с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городского

хозяйства» о признании недействительным решения от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.01.2021 № ОК-002.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.05.2023 по делу № А61-715/2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела обязательства сторон по спорному контракту прекращены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.05.2023 по делу № А61-715/2023 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.01.2021 № ОК-002 признано незаконным.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные работы по метению и уборке улиц г. Алагир по муниципальному контракту N ОК-002 от 18.01.2021 в размере 2 411 413,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 420 641,70 руб. за период с 08.03.2022 по 15.11.2023 (с исключением срока действия моратория) с продолжением начисления неустойки начиная с 16.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,

предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом. 5.7 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 08.03.2022 по 15.11.2023 (с исключением период действия моратория) составил 420 641,70 руб.

Ответчик требования истца в части неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным и требование подлежащим удовлетворению в сумме 420 641,70 руб.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 16.11.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" от уплаты государственной пошлины в данном случае освобождено. Таким образом, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные работы по метению и уборке улиц г. Алагир по муниципальному контракту N ОК-002 от 18.01.2021 в размере 2 411 413,80 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 420 641,70 руб. за период с 08.03.2022 по 15.11.2023 с продолжением начисления неустойки начиная с 16.11.2023 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского

округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья З.П. Джиоев