Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва,
08 декабря 2025 г. Дело № А40-201375/25-87-602
Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 30.09.2025 г.
Мотивированное решение составлено 08.12.2025 г.
Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «ИнформЭнергоСвязь» к ИП ФИО1
о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 938 руб., убытков в размере 93 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 17 939 руб. 15 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнформЭнергоСвязь» (истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 938 руб., убытков в размере 93 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 17 939 руб. 15 коп., с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ заявленных до принятия иска к производству.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале судебного разбирательства.
Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Данные возражения отклоняются судом как необоснованные.
Суд полагает, что, рассмотрев спор по существу, не допустил каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.
Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ООО «ИнформЭнергоСвязь» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор от 21.01.2025 г. № 36 (далее -договор).
Договор состоял из двух этапов в силу п. 2.1.
1-й этап заключался в продаже и доставке строительных конструкций - входной двери в комплектации, выбранной заказчиком (п. 2.2. договора). 2-й этап заключался в монтаже товара (п. 2.3. договора).
Исполнение 1-ого этапа согласно п. 2.2.4 договора осуществляется исполнителем в течении 80 (восьмидесяти) рабочих дней после подписания договора и внесения предоплаты согласно выставленному счету.
Исполнителем выставлен счет от 21.01.2025 г. № УТ-36 на сумму 197 938 руб., который оплачен заказчиком платежным поручением от 22.01.2025 г. № 47, срок поставки по условиям договора - до 20.05.2025 г.
Поставка товара была осуществлена 21.02.2025 г., однако товар не отвечал заявленным характеристикам, в связи с чем не был принят истцом.
Истец направил в адрес ответчика претензиею от 28.02.2025 г. № 128/25 о поставке товара, который не отвечал заявленным характеристикам. Ответчик на претензию ответил, указал, что готов устранить допущенные недостатки товара.
Как указал истец, в связи с существенным нарушением условий договора и не устранением данных нарушений истец отказался от его исполнения в одностороннем порядке и потребовал возврата денежных средств в размере 197 938 руб., о чем ответчик уведомлен письмом от 25.03.2025 г. № 142/25, направленным путем мессенджера WhatsApp 25.03.2025 г. и полученным в этотже день с подтверждением факта получения сотрудником ответчика, а также письмом от 11.06.2025 г. № б/н направленным на e-mail: a.a.mamonov@mail.ru, а также по почте России в соответствии с условиями договора (РПО 12754908518918). Указанные письма ответчиком оставлены без рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ вслучае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу норм п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований в отзыве на исковое заявление указал, что в результате технического сбоя произошедшего в программном обеспечении «по оформлению и отгрузке в адрес контрагентов, приобретенных ими товаров» товар в адрес истца был поставлен с недостатками, однако указал, что недостатки является несущественным и легко устранимыми, в связи с чем ответчик обратился к истцу с просьбой согласовать дату и время передачи товара истцом ответчику, для устранения недостатков на производстве, потому как вне рамок производственного цикла таковое осуществить невозможно, при этом расходы по погрузке-разгрузке и доставке товаров от истца до ответчика и обратно в адрес истца ответчик возложил на себя.
Однако истец от передачи товара в адрес ответчика уклонился, товар, приобретенный в рамках заключенного договора, в настоящее время находится у истца.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик не опроверг доводы и истца о поставке товара ненадлежащего качества и представленные в их подтверждение доказательства, а истец считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 197 938 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.
Заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 93 392 руб. суд считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу положений п. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара.
Согласно с. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки.
Как усматривается из материалов дела между истцом у ООО «Юнион» (ИНН <***>) был приобретен аналогичный, взамен спорного товара поставленного ответчиком, что подтверждается счет-спецификацией от 10.03.2025 г. № 5974 и квитанцией № 1-22-620-319-088 об оплате, счет-спецификацией от 28.04.2025 г. № 7376 и квитанцией № 1-23-717-939-876 об оплате, счет-спецификацией от 15.04.2025 г. № 7377 и кассовым чеком от 16.04.2025 г. № 35 об оплате.
Разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки в размере 93 392 руб., истец считает убытками, котрорые он понес по вине ответчика.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком, учитывая отсутствие реакции истца на предложение ответчика устранить недостатки товара, которые не являются существенными, суд приходит к выводу, что истцом отказ от товара не был обоснованным.
Таким образом суд считает, что истцом не доказан состав гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, и причинно-следственную связь между неисполнением ответчиком своей обязанности и убытками.
Кроме того, суд отмечает, что ответчик не лишен права, в случае необоснованного отказа от товара, обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями о возмещении убытков, вызванных таким отказом, а также о возврате поставленного товара.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 17 939 руб. 15 коп.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан неверным, поскольку истцом ошибочно определена в качестве начала просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, дата фактической поставки товара.
Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.
Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.
Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.
В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.
Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.
Отказ от исполнения договора с требованием о возврате предварительной оплаты истцом ответчику направлен 25.03.2025 г., в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов с даты следующей за указанной.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом суд, подлежит удовлетворению в размере 14 148 руб. 50 коп. за период с 26.03.2025 г. по 30.07.2025 г. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 г. по 25.03.2025 г. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнформЭнергоСвязь» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>, 117393, <...>, помещ. 1/Т) денежные средства в размере 197 938 (сто девяносто семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2025 г. по 30.07.2025 г. в размере 14 148 (четырнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 032 (четырнадцать тысяч тридцать два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.
В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Возвратить ООО «ИнформЭнергоСвязь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 917 (одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей, уплаченную по чеку от 30.07.2025 г.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: Л.Н. Агеева