АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-38042/2024
г. Нижний Новгород 04 июля 2025 года
18 июня 2025 года – дата объявления резолютивной части
04 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-782)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Христина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ ПКК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании 2 403 613,23 руб.,
в отсутствие участвующих лиц,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 29.11.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Христина» (далее - истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ ПКК» (далее - ответчик) о взыскании 2 403 613,23 руб.
К дате судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв, а также контррасчет неустойки.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в их отсутствие.
Изучив материалы дела, позиции сторон, суд установил следующее.
21.06.2024 года между ООО «Христина» и ООО «Строительная комплектация - Производственно-Коммерческая компания» (далее - Подрядчиком) заключен договор № 33-24, согласно которого Подрядчик обязался изготовить и передать (отгрузить) в собственность ООО «Христина» деревянные конструкции дом комплекта. Приложением № 3 к договору № 33-24 предусмотрены сроки оплаты и поставки товара, а именно Заказчик оплачивает Подрядчику сумму по договору в следующем порядке:
Аванс в течение 3(трех) дней со дня подписания настоящего приложения - 70% суммы Договора, указанной в п.6.1 Договора; за 2 дня до даты отгрузки всей партии оставшиеся 30% суммы Договора, указанной в п.6.1 Договора.
ООО «Христина» частично исполнило свои обязательства по договору, уплатило аванс в размер 2 178 125 рублей:
• 26.06.2024 - 600 000 руб. согласно платежному поручению № 178:
• 27.06.2024 - 644640 руб. согласно платежному поручению № 190;
• 15.07.2024 - 933 485 руб. согласно платежному поручению № 222.
30.08.2024 стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 33-24 от 21.06.2024 кроме того подписали Приложение № 1 к нему и установили новый срок исполнения Ответчиком обязательств: до 30 сентября 2024 г.
В связи в неисполнением Ответчиком своих обязательств 03.10.2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию № 36, в которой потребовал вернуть до 08.10.2024 аванс, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе на дату исполнения денежного обязательства.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2 178 125 руб. подтвержден предоставленными в материалы дела платежными поручениями.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение условий договора товар истцу не поставил. Сумму предоплаты ответчик также не вернул.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом установлен.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в соответствии с п. 9.3 Договора, а также неустойки за период с 30.09.2024 (даты предполагаемого исполнения Ответчиком обязательства) по 08.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 08.11.2024.
В отношении указанного требования суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 4.1 Договора, отгрузка деревянных конструкций осуществляется партиями в соответствии с графиком поставки (Приложение №3 к настоящему договору), при условии оплаты стоимости деревянных конструкций, согласно п. 6.3. настоящего Договора, и представления Заказчиком утвержденной спецификации и Разбрусовочного проекта (Приложение №4 к настоящему договору), в соответствии со сроками и порядком п. 1.2.
Согласно п. 4.3 и п.п. 4.3.1, п.п.4.3.2, 4.3.3 договора, сроки выполнения работ по Договору (в том числе промежуточные - по этапам), переносятся, в случае:
4.3.1. Нарушения Заказчиком предусмотренных разделом 9 Договора обязательств Заказчика, в том числе в случае просрочки оплаты платежей за выполненные работы/авансы - на все время, равное просрочке Заказчика в исполнении обязательства;
4.3.2. Отсутствия согласованных проектов (Приложение №1 и Приложение №4);
4.3.3.Внесения изменений в проект (Приложение№1) после подписания Договора;
В указанных случаях, а также согласно п. 4.3. сроки выполнения работ, предусмотренные в приложениях, продлеваются на сроки, обусловленные обстоятельствами, в результате которых они продлеваются.
21.06.2024 направлен разбрусовочный проект на эл. почту истцу, а также направлен договор и счет на оплату аванса;
Истец попросил разбить авансовый платеж на два платежа, на почту Истца отправляется Приложение 3 к Договору с изменениями графика оплаты, так как Истец попросили предусмотреть аванс не 70%, как предусмотрено стандартной практикой Ответчика по договору в течение трех дней, а разбить на 40 % в течение 3-х дней и 30 % до 8 июля.
26.06.2024 Истец присылает на эл. почту подписанный договор и подписанный разбрусовочный проект. 26.06.2024 Истец оплачивает аванс по договору платежным поручением № 178 в сумме 600 000 руб. 27.06.2024 Истец доплачивает аванс по договору платежным поручением №190 на сумму 644 640, что в сумме составило 40 % от суммы договора по графику оплаты.
02.07.2024 Истцу направлен счет на доплату аванса по договору 30%.
15.07.2024 платежным поручением № 222 Истец оплачивает 933 485,00 руб., что в сумме составило 70% от суммы договора. Вместе с тем, авансовый платеж подлежал оплате до 08.07.2024.
Таким образом, срок на поставку товара начал течь с 15.07.2024.
Согласно пункту 10.6. Договора, все сроки в договоре или в соглашениях к нему, указанные в днях, подразумевают официальные рабочие дни.
Таким образом, с 15.07.2024 года плюс 44 рабочих дня - срок поставки заканчивался 13.09.2024 года.
30.08.2024 Истцу направлен по эл. почте доп. соглашение №2 с указанием срока поставки до 30.09.2024.
03.10.2024 года Ответчику поступила претензия от 03.10.2024 года (исх.№36) с уведомлением о расторжении договора №33-24 и возврате аванса.
Исходя из положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Поскольку в претензии от 03.10.2024 ООО «Христина» требовало возврата аванса и уведомило о расторжении договора, договор с 03.10.2024 расторгнут.
Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).
Также в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 No 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Ответчиком представлен контррасчет неустойки за просрочку поставки товара, согласно которому неустойка за период с 01.10.2024 по 03.10.2024 9 334,82 руб.
Поскольку срок возврата аванса по договору не определен, как и штрафные санкции за просрочку возврата, то в данном случае следует исходить из разумного срока для исполнения данной обязанности, в связи с чем проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, следует начислять за период с 09.10.2024 по 08.11.2024 в размере 36 480,62 руб., а также за период с 09.11.2024 по дату исполнения обязательства.
Определением суда от 15.04.2025 суд предлагал истцу представить уточнение в части взыскания договорной и законной неустойки, однако истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представил.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО «Христина» являются обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в сумме 91 718 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТ ПКК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Христина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 178 125,00 руб. долга, неустойку за просрочку поставки товара за период с 01.10.2024 по 03.10.2024 в размере 9 334,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 08.11.2024 в сумме 36 480,62 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2024 по дату исполнения обязательства, 91 718 руб. государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Трухина