493/2023-183931(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 04 октября 2023 года А46-12061/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 454 045 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис») о взыскании денежных средств в размере 454 045 руб. 76 коп., из которых 442 520 руб. - сумма основного долга, 11 525 руб. 76 коп. - договорная неустойка за период с 05.05.2023 по 17.05.2023, а также о взыскании неустойки на сумму основного долга (ее остаток) по ставке 0,2 % за каждый день, начиная с 18.05.2023 до момента полного исполнения обязательств по оплате.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники, оплату которых ООО «СтройСервис» произвело частично.

Определением от 12.07.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и истребования дополнительных доказательств суд определением от 04.09.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Не согласившись с позицией ответчика, ООО «Профессионал» представлены возражения на отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

ООО «СтройСервис» явку своего представителя не обеспечило, хотя о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный

суд установил следующие обстоятельства.

02.12.2022 между ООО «Профессионал» (Исполнитель) и ООО «СтройСервис» (Заказчик) заключен договор № 221202/02 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель по поручению и в интересах Заказчика предоставляет спецтехнику (строительную автомобильную специализированную технику) для осуществления грузоподъемных, земляных и прочих работ, а также грузоперевозок по заявке Заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Исполнитель в силу пунктов 2.8 и 2.9 Договора обязан в течение десяти дней с момента выполнения работ предоставить документы бухгалтерской отчетности (универсальные передаточные документы; далее – УПД) копии документов по электронной почте и оригиналы на почтовый адрес Заказчика, в течение одного месяца с момента выполнения работ предоставить копии справок формы ЭСМ-7 по требованию Заказчика.

Заказчик в силу пункта 3.3 Договора обязан в течение пяти календарных дней со дня получения акта выполненных работ направить Исполнителю подписанный Заказчиком акт выполненных работ и оплатить Исполнителю оказанные им услуги, а также в случае повреждения и (или) загрязнения транспортного средства его ремонт и (или) чистку согласно выставленным счетам.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае невозврата акта выполненных работ, направленного по юридическому адресу Заказчика, акт выполненных работ считается подписанным.

Начало и окончание срока оказания услуг указываются представителем заказчика в справке по форме ЭСМ-7 либо получателем груза в товарно-транспортной накладной по форме № 1-Т. Начало срока оказания услуг это период времени, необходимый на подачу и непосредственного использования транспортного средства либо спецтехники Заказчиком (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком 100% предоплатой за определенный срок по заявке Заказчика либо предоплатой по договору в счет будущих услуг. Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается Заказчиком в форме ЭСМ-7.

Цены на заранее согласованные услуги в соответствии с пунктом 4.5 Договора определяются согласно действующего у Исполнителя прейскуранта цен в зависимости от типа и вида транспортного средства. Причем, данная сумма не включает в себя все расходы Исполнителя по выполнению условий Договора, а также все компенсации, вознаграждения, налоговые отчисления и сборы, применимые к отношениям данного характера.

ООО «Профессионал» в период с января 2023 года по февраль 2023 года оказаны услуги на общую сумму 1 146 240 руб., что подтверждается УПД № 230221/08 от 21.02.2023 на сумму 13 920 руб., № 230220/16 от 20.02.2023 на сумму 13 920 руб., № 230220/11 от 20.02.2023 на сумму 95 700 руб., № 230206/04 от 06.02.2023 на сумму 93 960 руб., № 230131/06 от 31.01.2023 на сумму 262 740 руб., № 230125/07 от 25.01.2023 на сумму 212 400 руб., № 230118/02 от 18.01.2023 на сумму 176 400 руб., № 230112/04 от 12.01.2023 на сумму 32 400 руб., № 230111/08 от 11.01.2023 на сумму 32 400 руб., № 230110/02 от 10.01.2023 на сумму 32 400 руб., № 230109/19 от 09.01.2023 на сумму 28 800 руб., № 230109/06 от 09.01.2023 на сумму 28 800 руб., № 230109/05 от 09.01.2023 на сумму 30 600 руб., № 230109/04 от 09.01.2023 на сумму 30 600 руб., № 230109/03 от 09.01.2023 на сумму 30 600 руб., № 230109/02 от 09.01.2023 на сумму 30 600 руб.

Указанные УПД направлены в адрес ООО «СтройСервис» сопроводительным письмом от 25.04.2023, однако истцу возвращены не были.

Согласно расчету истца с учетом ранее оказанных услуг и произведенных ответчиком оплат, задолженность ООО «СтройСервис» составляет 442 520 руб.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты за оказанные

услуги, выполненные работы Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

18.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2023 № 24 с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая ООО «СтройСервис» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору в размере 442 520 руб., а также 11 525 руб. 76 коп. договорной неустойки за период с 05.05.2023 по 17.05.2023 с последующим начислением до момента полного исполнения обязательств по оплате.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг по Договору, наличие и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Правила главы 39 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Условий о том, что оплата производится на основании актов, Договор не содержит, однако предусматривает, что приемка-сдача выполненных работ/оказанных услуг сторонами оформляются УПД, направляемыми Исполнителем Заказчику.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и

принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору подряда работ регламентирован в статье 753 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, УПД не подписаны со стороны ответчика.

При этом возражая относительно их подписания, ответчик указал, что истцом не были предоставлены в распоряжение ответчика акты выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.8 Договора, необходимые для оплаты услуг.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы могут заменять отдельные акты приемки-передачи выполненных работ и, соответственно, подтверждать факт передачи выполненных работ.

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, которая предусмотрена статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае оформление результатов оказанных услуг путем составления и подписания сторонами УПД вместо предусмотренных пунктом 2.8 Договора актов выполненных работ, не влекут невозможность подтверждения фактически оказанных услуг по данному делу.

Доводы ответчика о недоказанности объема оказанных со стороны истца услуг отклоняются судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела справкам по форме ЭСМ-7, составленным и подписанным со стороны Заказчика и Исполнителя.

Кроме того, в судебном заседании 27.09.2023 представитель истца пояснил, что указание в УПД объема услуг в размере 30 часов (превышающем количество часов в один сутках – 24 часа) обусловлено предоставлением двух единиц техники, совокупная эксплуатация которых и составила 30 часов.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела справками по форме ЭСМ-7 за спорный период.

Таким образом, в силу приведенных норм права, разъяснений, пункта 3.4 Договора услуги считаются принятыми, поскольку факт направления в адрес ответчика указанных УПД, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик в период рассмотрения судом настоящего спора в порядке упрощенного производства заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга с учетом представленных истцом справок по форме ЭСМ-7, равно как и доказательств оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании основного долга по Договору в размере 442 520 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 05.05.2023 по 17.05.2023 в размере 11 525 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Как указывалось ранее, Договором установлено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, выполненные работы Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 11 525 руб. 76 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 442 520 руб., начиная с 18.05.2023, в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 081 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 519 от 27.06.2023.

Поскольку требования ООО «Профессионал» удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 081 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 454 045 руб., в том числе 442 520 руб. основного долга и 11 525 руб. 76 коп. неустойки, а также 12 081 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 442 520 руб., начиная с 18.05.2023, в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина